案例編輯 | 勞動法庫小編
實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
昨日精選案例：
2018年5月21日，某信息公司與張三簽訂《勞動合同書》，約定合同期限為2018年5月7日至2021年5月7日止，合同試用期為2018年5月7日至2018年8月7日止，期限為3個月，擔(dān)任設(shè)計師助理工作。
2019年9月10日，公司與北京某公司簽訂《安卓手機主題技術(shù)制作合同》，約定北京某公司委托公司提供手機主題相關(guān)的素材、資源進行打包技術(shù)處理，完成符合要求并可在指定手機平臺上線的最終主題產(chǎn)品。約定驗收合格后，公司可獲得報酬36000元。
2019年11月13日，張三口頭以“想去外面看看”為由向公司部門負(fù)責(zé)人提出離職，自2019年11月14日未再至公司處工作，后入職與公司存在競爭關(guān)系的用人單位工作。
2019年12月24日，張三向公司出具《關(guān)于解除勞動合同的通知函》以公司存在違法情形為由，要求公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
2019年12月24日，公司向張三出具《回函》，就張三出具的通知函中相關(guān)事宜作出回復(fù)。
公司于2020年2月27日申請勞動仲裁，請求確認(rèn)張三擅自離職違法，賠償公司造成的經(jīng)濟損失15萬元。
仲裁委以公司的請求事項不屬于勞動人事爭議受理范圍為由作出不予受理通知書。
公司不服，向法院起訴。訴訟請求為：1、請求依法確認(rèn)被告擅自離職違法；2、判令因被告違法擅自離職給原告造成的經(jīng)濟損失5萬元。
一審判決：張三以個人原因提出離職，未提前三十日向公司提出解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、張三是否應(yīng)提前三十日向公司提出解除勞動合同，其離職行為是否違法；二、張三是否應(yīng)向公司承擔(dān)因其離職而造成的損失。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同?！?/p>
經(jīng)審查，張三以個人原因向公司提出離職，并未提前三十日以書面形式通知公司，違反了勞動合同法的規(guī)定。
關(guān)于公司主張要求張三賠償因其違法離職給公司造成的經(jīng)濟損失5萬元的訴訟請求，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十條規(guī)定“勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”張三以個人原因提出離職，未提前三十日向公司提出解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
但公司未提供充分的證據(jù)證明張三擅自離職給其造成的具體損失，一審法院根據(jù)張三離職前工資標(biāo)準(zhǔn)、工作崗位性質(zhì)、工作年限以及離職原因與離職后入職的情況，酌情認(rèn)定張三應(yīng)賠償公司損失8000元。
綜上，一審法院判決：一、確認(rèn)張三未提前三十日通知解除勞動合同的行為違法；二、張三于判決生效后十日內(nèi)向公司支付經(jīng)濟損失費8000元。
公司不服，提起上訴，上訴理由如下：
2019年11月14日，張三以想去外邊看看為由擅自離職并迅速入職第三方公司，將在公司學(xué)習(xí)并掌握的各項技術(shù)用于第三方公司，直接導(dǎo)致公司與第三方公司關(guān)聯(lián)單位合作終止，每月直接損失至少3.6萬元。根據(jù)勞動部關(guān)于發(fā)布《違反<勞動法>有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的通知第四條規(guī)定以一審認(rèn)定張三應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額與事實不符。
張三答辯意見：1、《勞動合同法》第九十條應(yīng)系填平性原則，即勞動者成立賠償責(zé)任的前提是勞動者違法解除或違反勞動合同約定且用人單位因此遭受實際損失。我并非違法解除勞動合同，公司也未證明其因勞動者的離職遭受的損失，一審法院適用法律存在重大錯誤，錯誤的擴大了《勞動合同法》第九十條的適用范疇，應(yīng)當(dāng)將案件發(fā)回原審法院重新審理。2、公司存在多處嚴(yán)重違反《勞動合同法》第三十八條的行為，我有權(quán)解除勞動關(guān)系。
二審判決：一審酌情認(rèn)定張三應(yīng)賠償公司損失8000元，并無不當(dāng)
二審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人發(fā)表的訴辯意見，本案的爭議焦點為公司經(jīng)濟損失費的認(rèn)定問題。
對此本院認(rèn)為，張三以個人原因向公司提出離職，未提前三十日以書面形式通知公司，違反了勞動合同法的規(guī)定。
公司雖上訴主張因張三違法離職給其造成經(jīng)濟損失5萬元，但并未提供充分的證據(jù)予以證明。一審法院根據(jù)張三離職前工資標(biāo)準(zhǔn)、工作崗位性質(zhì)、工作年限以及離職原因與入職情況，酌情認(rèn)定張三應(yīng)賠償公司損失8000元，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2020）湘01民終9568號（當(dāng)事人系化名）
2025勞動用工實操課程上新！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！
勞動法實務(wù)課程（可點擊報名）
員工放棄社保10年后投訴公司補繳，巨額滯納金由誰承擔(dān)?（二審判決）| 勞動法庫
2025-03-22
太全了！60個勞動爭議指導(dǎo)案例參考案例匯總（2025.3）| 勞動法庫
2025-03-21
員工上班喝農(nóng)藥自殺，公司要賠錢嗎？結(jié)果出乎意料!（高院再審）| 勞動法庫
2025-03-20
辭職信指定了離職日，公司提前讓走人要賠2N？仲裁一審都判錯了！| 勞動法庫
2025-03-19
賭場員工逃跑時墜亡，一審：違法行為不受法律保護！二審：賠80萬！| 勞動法庫
2025-03-18
熱門跟貼