“壬午除夕”脂批辨析
作者：慌了個張
“壬午除夕”的著名脂批在《紅樓夢》第一回——
曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。并題一絕云：
滿紙荒唐言，一把辛酸淚！
都云作者癡，誰解其中味？
[甲戌眉批：能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余?？耷?，淚亦待盡。每思覓青埂峰再問石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！ 今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日淚筆。]
至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。
“自相矛盾”？
關(guān)于“壬午除夕”這段脂批，見仁見智，莫衷一是。
需要申明三點：第一，小說抄本原文無標(biāo)點，標(biāo)點是后加的，這就存在一個斷句的問題。第二，判斷脂批是一條還是兩條，需要對照抄本脂批的字跡和位置加以判斷。第三，雖然甲戌本是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)最早的抄本，胡適得到的甲戌本不過是一個“過錄本”，但基本可以假定抄手還是中規(guī)中矩、照貓畫虎似的抄書即原樣謄抄而不會擅自改動脂批的內(nèi)容和位置。
先看吳銘恩在《紅樓夢職評匯校本（修訂版）》的注釋——
著名批語。以往著作引錄此批多將“壬午除夕”斷歸下句，作“書未成，芹為淚盡而逝”的時間定語，并因此成為曹雪芹卒年“壬午說”的主要證據(jù)，但“壬午說”并不能解決現(xiàn)存文獻(xiàn)資料中的矛盾。香港梅節(jié)先生《曹雪芹卒年新考》認(rèn)為此處應(yīng)系兩批連抄，“壬午除夕”是前一條批語的作批時間，而不是芹逝時間，并因此提出“甲申說”。按：“能解者”一段和“書未成”一段意思不相連屬，應(yīng)拆分為兩批當(dāng)無疑義。準(zhǔn)此，則“壬午除夕”應(yīng)斷歸上句或下句，就處于兩可之間，這使“壬午說”的主要證據(jù)存在不確定性。
這段脂批中前面“哭成此書”與后面“書未成”，確實“意思不相連屬”。如果單從字面的意思來看，前后是“自相矛盾”的，讓人搞不清這書到底是成了還是未成，模棱兩可。
但實際上并不矛盾，因為前后說的是這本書的兩回事，具體涉及三個人。
一是這條批語的作者畸笏叟，二是畸笏叟?？薜牟苎┣?，三是能解者即脂硯齋。
曹雪芹題的“誰解其中味？”這是高山流水覓知音的發(fā)問。在畸笏叟看來，這世上也只有脂硯齋堪稱是曹雪芹的知音知己，是《紅樓夢》其中味的能解者，這是對他批注工作的高度肯定，認(rèn)為他與作者曹雪芹（自己是一把辛酸淚）很有默契，因為太理解曹雪芹了，“方有辛酸之淚”，經(jīng)過他持續(xù)大量的批注完善，“哭成此書”。這“書”是指《脂硯齋甲戌抄閱再評石頭記》這個抄本，即四評成了。因為脂硯齋也是費盡心血，曹雪芹逝后不久也隨風(fēng)而去，不會再有五評六評的了，這是令人遺憾的。
“芹為淚盡而逝”
然而，更大的遺憾是，經(jīng)歷喪子之痛的打擊，“芹為淚盡而逝”，造成了《紅樓夢》“書未成”這個創(chuàng)作上的大悲劇。也就是說，這個“書未成”是指曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》這件事因作者仙逝而被迫終止。如果脂硯齋還活著，或許還有一些彌補的辦法，可現(xiàn)在脂硯齋也逝世了，畸笏叟感到悲痛和絕望。
曹雪芹的逝世，對脂硯齋，對畸笏叟的打擊都非常大?；僳啪团⒄f“余?？耷?，淚亦待盡。每思覓青埂峰再問石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！”
他對《紅樓夢》也是癡迷，以至于認(rèn)為曹雪芹就像賈寶玉一樣跟著“一僧一道”走了，抑或是曹雪芹已經(jīng)化身入了《紅樓夢》，人書融為一體。
可見，悲痛至極是完全的一個化境。
但畸笏叟很快又清醒過來，從這種癡迷沉痛的化境中抽身而出，一語“今而后”就逗漏出是“一芹一脂”逝后不久（數(shù)月，半年光景），絕不會像周汝昌先生認(rèn)為的是他們逝后十二年追思而作，那樣投胎轉(zhuǎn)世早就誤時了。
“一芹一脂”
從畸笏叟“惟愿造化主再出一芹一脂”的口吻來看，不像是一個父親說的，更像是一個教父一類的角色，從血緣上看顯得不親、外道。
換言之，曹雪芹、脂硯齋、畸笏叟等人的關(guān)系，不似家庭倫理關(guān)系，倒像是入了“情教”的教友關(guān)系，很密切但又很超脫。
因為畸笏叟的批注是基于小說講的，關(guān)乎“是書何幸”的問題，所以“余二人亦大快遂心于九泉矣”的這“二人”，應(yīng)該是畸笏叟和另一尚健在的批注者，而非畸笏叟夫妻兩個。如果是畸笏叟老兩口，又是曹雪芹的父母或父輩，他們怎么會說“造化主”呢，那該是他們自己家族的使命才對。
我看甲戌本這段脂批的字跡和位置，顯然是畸笏叟作的一段批注，“壬午除夕”也不可能是“能解者方有辛酸之淚，哭成此書”的時間落款。這段脂批，應(yīng)該是追思逝世不久的脂硯齋而欣然題寫的。由脂硯齋又想到曹雪芹，他們與畸笏叟三人都哭得淚人一般。曹雪芹哭兒子（淚盡），脂硯齋哭雪芹（哭成），畸笏叟哭“一芹一脂”（淚筆）。
“甲午八日”
至于“甲午八日”，沒必要非要主觀認(rèn)為是“甲午八月”的筆誤。那樣一推就是十二年，就跑到1774年?；僳旁俪？扪┣?，也不會像林黛玉一哭十二年的。所以，常哭也只是曹雪松逝世不久，一度沉浸其中，難以自拔。淚亦待盡，也是有限的時間內(nèi)可以，比如數(shù)月，半年，甚至一年，真要拖十二年之久，那豈不早把人哭死了，那也太夸張了。
我同意作甲午（日）八日的理解。這個具體日子即1763年7月18日，是批注者畸笏叟觸景傷懷的那天（可能是脂硯齋逝世的“七七”或“百日”之類特殊時間節(jié)點），對逝去不久的曹雪芹脂硯齋（一芹一脂）的痛惜和懷念。
至于“壬午說”并不能解決現(xiàn)存文獻(xiàn)資料中的矛盾，就是周汝昌先生他們提出的疑問，就是敦誠的詩記著1763年春邀請曹雪芹，實際上曹并未赴約，敦誠敦敏當(dāng)時也不知道曹病故的消息。就像我們黨的七大選舉陳譚秋當(dāng)中央委員一樣，根本不知道他早已被軍閥秘密殺害了。敦誠敦敏事后才趕到曹雪芹家中吊唁并慰問曹公家屬，回來寫的悼亡詩，這應(yīng)該都是癸未年即1763年的事了。次年清明節(jié)去給曹雪芹掃墓，又寫詩，編詩集，這是甲辰年的事。所以，由敦誠敦敏的詩來判斷曹雪芹的逝世時間也要根據(jù)實際情形動態(tài)把握。
“年未五旬”
根據(jù)脂批，壬午除夕（乾隆二十七年即1763年2月12日），芹為淚盡而逝，這是可以肯定的。又根據(jù)敦誠詩講的“四十年華”（古人講的是虛歲，與張宜泉記的“年未五旬”并不矛盾），芹生于雍正二年（1724年），到雍正五年曹家被抄家的時候，曹雪芹也就是三四歲，跟書中甄英蓮出場的歲數(shù)相當(dāng)。
曹雪芹晚年鄰居張宜泉（1720—1770），據(jù)說張比曹大幾歲，壬午除夕時，張才四十四五歲，不可能認(rèn)為曹活了四十八九歲，到底是四十歲還是四十多點，張一時也記不清了，但不能給逝者年紀(jì)說小了，才模糊筆法寫了“年未五旬”，曹雪芹肯定沒有五十，這樣寫是不會錯的。
由此，我們推定曹雪芹生于雍正二年即1724年，逝于乾隆二十七年壬午除夕即1763年2月12日，享年四十歲。之后半年內(nèi)，脂硯齋逝世。
完 · 結(jié)
紅樓夢研究
有閑｜來｜呷茶
熱門跟貼