你可以去解讀一個并不存在的東西嗎？目前的F-47，不說“并不存在”，基本上也是讓人兩眼一黑。
可以說，除了項目由波音主導推進以外，目前關于F-47的任何討論都很多余，因為至少目前為止，沒人能確定F-47到底采用什么樣的設計——除了一個用來宣傳的CG模型，F-47沒有任何可以用于判斷設計的實際內容，而從美國第六代戰(zhàn)斗機過往的發(fā)展路徑來看，CG這種東西恰恰沒什么說服力。
在當前F-47甚至連個實體模型都沒有（這點連忽悠都不算，當年所謂的SR-72“極光”偵察機在坊間甚囂塵上時，美軍至少還知道放出來個所謂的“F-121”模型糊弄群眾）的情況下，判斷F-47會采用什么設計方案毫無意義，而真正需要關注的反而是這個項目的主導者。
歷史上，波音并不是一個以設計戰(zhàn)斗機見長的航空器設計團隊，目前波音經常拿來吹噓的F-15EX和F/A-18E/F事實上原始設計都來自麥道、只不過在麥道被波音兼并后進行了技術升級，而關鍵的氣動設計和飛控設計波音根本沒有參與過。歷史上波音上一次參與戰(zhàn)斗機項目是其為JSF項目設計的X-32，該機在競標時輸給了洛克希德·馬丁的X-35（F-35的前身）。
更早一次是上世紀60年代后期到70年代參與ATF項目競標的908號設計方案，該方案輸給了通用動力的F-16。
這兩次競標中波音都拿出了比較有技術可行性的設計方案，但相比于競爭對手的方案也確實水平略差或技術風險更大，這體現了波音在戰(zhàn)斗機設計領域的不成熟。
而在六代機方面，至少目前披露的設計上F-47相比于之前洛克希德·馬丁公司和諾斯羅普·格魯曼公司公布的方案設計而言，并未出現什么具有突破性的特征，這似乎在重演之前波音與其他廠商競爭時的局面。至于波音的戰(zhàn)斗機設計能力能否在六代機時代“翻身”，恐怕只能看波音的造化了。
熱門跟貼