前30年打下的工業(yè)基礎(chǔ)，和改革開放是什么關(guān)系，網(wǎng)上爭論很激烈，一種觀點(diǎn)說以前的工業(yè)基礎(chǔ)是一堆破銅爛鐵，另外一種觀點(diǎn)是沒有工業(yè)基礎(chǔ)拿什么改革開放？
我們先不評價這些觀點(diǎn)對錯，先看兩個例子，一個是工業(yè)基礎(chǔ)是我們加強(qiáng)版的蘇聯(lián)，改革失敗了。一個是我們的弱化版越南，改革卻卓有成效。
蘇聯(lián)是我們工業(yè)化的老師，也給予我們很大的幫助。工業(yè)基礎(chǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于我國。但是重工業(yè)過度傾斜，工業(yè)以軍工、能源和重工業(yè)為核心，輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致改革時難以轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)。
計劃經(jīng)濟(jì)體制僵化固化，中央計劃體制高度集權(quán)，企業(yè)缺乏自主權(quán)，技術(shù)迭代緩慢信息技術(shù)落后于西方，錯失信息技術(shù)革命的浪潮，難以適應(yīng)市場化改革需求。
改革初期“休克療法”引發(fā)大規(guī)模失業(yè)和社會動蕩。全面私有化、價格自由化與財政緊縮，導(dǎo)致惡性通脹（1992年俄羅斯通脹率2500%）、國有資產(chǎn)被寡頭瓜分、社會福利體系崩潰。在法治缺位、市場規(guī)則還沒有建立時強(qiáng)行私有化，催生權(quán)貴資本主義，“七寡頭”控制俄羅斯60%經(jīng)濟(jì)，普通民眾淪為改革犧牲品。
蘇聯(lián)改革失敗的原因還有很多，但是也可以看出，其雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)在這一社會巨變的過程中，就是一個沉默的“硬件”，起不到?jīng)Q定性作用。所以有工業(yè)基礎(chǔ)，不等于改革能成功。
這個觀點(diǎn)先存在這里，后面再展開說。
再來看看工業(yè)基礎(chǔ)小白越南，越南這些年發(fā)展迅速，學(xué)習(xí)我國的改革經(jīng)驗，有的方面甚至比我國超前，可以說越南的改革成功了。
越南通過“蛙跳式發(fā)展”，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、利用技術(shù)擴(kuò)散實現(xiàn)追趕，后發(fā)國家不一定需要重復(fù)先發(fā)國家的完整工業(yè)化路徑。越南跳過重工業(yè)階段，直接發(fā)力于輕工業(yè)（紡織、電子組裝）和服務(wù)業(yè)（旅游、IT外包），借助全球化分工嵌入價值鏈，如成為耐克鞋類最大生產(chǎn)基地。同時通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)部分彌補(bǔ)傳統(tǒng)基建短板，實現(xiàn)服務(wù)業(yè)跨越發(fā)展。
越南通過以開放促工業(yè)化，利用外資驅(qū)動，逐步形成配套產(chǎn)業(yè)鏈。簽署CPTPP、EVFTA等協(xié)議，換取技術(shù)輸入和市場準(zhǔn)入，倒逼國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級（如歐盟要求越南提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)）。
越南本世紀(jì)20多年GDP年均增長6.2%，貧困率從58%降至5%，成為全球供應(yīng)鏈重組受益者。
越南的例子說明，工業(yè)基礎(chǔ)差，只要政策得當(dāng)，也可以實現(xiàn)改革開放的良好效果，讓本國經(jīng)濟(jì)高速增長。
蘇聯(lián)工業(yè)基礎(chǔ)強(qiáng)改革失敗了，越南幾乎沒有工業(yè)基礎(chǔ)反而改革成功了。
看到這里有人可能認(rèn)為我的結(jié)論是，工業(yè)基礎(chǔ)和改革開放沒關(guān)系。別急，我們下面看看我國的情況。
我國通過蘇聯(lián)援助的“156項工程”、三線建設(shè)等，建立了獨(dú)立工業(yè)體系（如鋼鐵、機(jī)械、化工），為改革開放后承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)儲備。
通過掃盲運(yùn)動普及基礎(chǔ)教育，重工業(yè)項目培養(yǎng)技術(shù)工人，使中國在勞動力密集型產(chǎn)業(yè)中具備比較優(yōu)勢（如1980年代珠三角“三來一補(bǔ)”加工貿(mào)易）。
工業(yè)基礎(chǔ)為改革提供了物質(zhì)前提，但是對比蘇聯(lián)改革失敗教訓(xùn)，工業(yè)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)質(zhì)量是否均衡、制度彈性能否適應(yīng)轉(zhuǎn)型，以及社會共識是否支持變革才是決定改革成敗的關(guān)鍵。
網(wǎng)上經(jīng)常看到有人對“摸著石頭過河”這句話說三道四，事實是我們的改革開放能取得成功，多虧了漸進(jìn)式改革邏輯，避免了蘇聯(lián)那樣的全面激進(jìn)，帶來崩塌式后果。
我國通過增量改革，在保留公有制主體地位的同時，通過“體制外先行”（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)）培育新增長極，避免直接沖擊存量利益（如國企工人鐵飯碗）。
通過雙軌制過渡，價格雙軌制（計劃價與市場價并存）、戶籍制度漸進(jìn)松動，“摸著石頭過河”降低社會摩擦成本。
工業(yè)化基礎(chǔ)需要和改革節(jié)奏相匹配。我國以“漸進(jìn)試驗”激活存量工業(yè)潛力（如國企股份制改造），蘇聯(lián)則因激進(jìn)政策摧毀了既有工業(yè)體系的組織能力。
工業(yè)化基礎(chǔ)是改革的“硬件”，它為市場化轉(zhuǎn)型提供物質(zhì)條件（基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)工人），但硬件性能取決于其結(jié)構(gòu)合理性和可改造性，能否對接新機(jī)制。
改革是激活硬件的“操作系統(tǒng)”，我國的漸進(jìn)式改革好比“系統(tǒng)迭代升級”，在保留核心功能（政治穩(wěn)定、社會秩序）的同時逐步更新機(jī)制。蘇聯(lián)的激進(jìn)改革如同“格式化重裝系統(tǒng)”，風(fēng)險極高且依賴外部技術(shù)支持（如法治、市場監(jiān)管能力），蘇聯(lián)恰恰缺乏這些配套條件。
蘇聯(lián)教訓(xùn)表明，即便擁有強(qiáng)大工業(yè)基礎(chǔ)，若制度僵化、創(chuàng)新不足，仍可能被技術(shù)革命淘汰。我國現(xiàn)在也需要通過科技體制改革（如新型舉國體制）突破“卡脖子”領(lǐng)域。工業(yè)基礎(chǔ)是一把底牌，蘇聯(lián)一把好牌打壞了，我國牌不怎么樣，改革措施得當(dāng)，反而打贏了，越南幾乎可以說是一把爛牌，學(xué)習(xí)我國發(fā)展經(jīng)驗，也發(fā)展的有模有樣，當(dāng)然越南也會面臨以后的產(chǎn)業(yè)升級、基礎(chǔ)設(shè)施完善、教育改革普及等問題，缺的課遲早得補(bǔ)上。
但是越南也證明了工業(yè)基礎(chǔ)好壞不等于發(fā)展天花板，全球化與數(shù)字技術(shù)降低了傳統(tǒng)工業(yè)化的門檻，越南可通過“鏈?zhǔn)缴墶保◤慕M裝到研發(fā)）和“服務(wù)工業(yè)化”（數(shù)字服務(wù)嵌入制造）開辟新路徑。
從以上列舉的蘇聯(lián)中國和越南的改革經(jīng)驗可以看出，工業(yè)基礎(chǔ)是改革的“加速器”而非“發(fā)動機(jī)”，真正的驅(qū)動力始終是制度創(chuàng)新與戰(zhàn)略遠(yuǎn)見。
蘇聯(lián)的失敗與中國的成功，說明了工業(yè)化基礎(chǔ)、改革策略與歷史機(jī)遇三者的動態(tài)匹配，蘇聯(lián)的“強(qiáng)大工業(yè)基礎(chǔ)”因為結(jié)構(gòu)畸形、策略冒進(jìn)、時機(jī)不利而崩潰。
我國的“中低端工業(yè)基礎(chǔ)”因結(jié)構(gòu)彈性、策略漸進(jìn)、機(jī)遇契合而崛起。
這一對比證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心并非單純比拼工業(yè)存量，而在于能否通過制度創(chuàng)新將存量轉(zhuǎn)化為適應(yīng)新環(huán)境的增量。工業(yè)基礎(chǔ)是死的，如何讓工業(yè)基礎(chǔ)發(fā)揮更大的作用，才是關(guān)鍵。
回到文章標(biāo)題的話題，工業(yè)基礎(chǔ)很重要，但是沒有改革開放，用“軟件“激活“硬件”，就類似蘇聯(lián)，更好的工業(yè)基礎(chǔ)也沒用。越南沒有“硬件”，用“軟件”引進(jìn)“硬件”，發(fā)展起來再補(bǔ)課，也是一種可行的發(fā)展模式。
和蘇聯(lián)、越南相比，我國幸運(yùn)的是既擁有初步的工業(yè)基礎(chǔ)，還有改革開放政策的正確加持，避免了蘇聯(lián)改革失敗的教訓(xùn)，也比越南的改革起點(diǎn)更高，也更具發(fā)展?jié)摿Α?/strong>
工業(yè)基礎(chǔ)很重要，改革開放更偉大，這就是本文的觀點(diǎn)。
熱門跟貼