【正心正念 持續(xù)發(fā)聲 歡迎關(guān)注】
馬斯克在中美的的兩場(chǎng)官司顯示，沒有反SLAPP機(jī)制，批評(píng)就是游走在言論自由和天價(jià)索賠的鋼絲繩上。
北大經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)博士姜汝祥，因?yàn)楣_質(zhì)疑算法黑箱等問題，被抖音連續(xù)告三次，加起來要賠償70萬元，結(jié)局會(huì)怎樣？
我想起兩個(gè)案例。2021年，特斯拉車主張女士在上海國(guó)際車展上站在車頂維權(quán)，大喊“特斯拉剎車失靈”，被特斯拉起訴侵犯名譽(yù)權(quán)并索賠500萬，直到去年上海市青浦區(qū)人民法院一審判決17萬多。
特斯拉的老板，埃隆·馬斯克，也是X公司的老板，去年3月份，美國(guó)加州北區(qū)地方法院的法官查爾斯布雷耶，駁回了X公司提起的一項(xiàng)訴訟，該訴訟針對(duì)的是一個(gè)監(jiān)督組織對(duì)社交媒體平臺(tái)上仇恨言論的批評(píng)報(bào)道。法官抨擊X公司，“這個(gè)案子是為了懲罰被告的言論。”駁回的依據(jù)是加州的反SLAPP法。
同樣是面對(duì)馬斯克的企業(yè)，上海特斯拉女車主如果把維權(quán)地點(diǎn)換作加州，可能會(huì)有不一樣的結(jié)果。
同樣，抖音海外版TITOK在美國(guó)被人吐槽批評(píng)，有些言論比姜博士更為激烈，也未見抖音起訴，也是因?yàn)榉?/strong>SLAPP法的存在，使抖音公司有所顧忌。
再來科普一下。SLAPP是指針對(duì)公眾參與的訴訟策略，通常由企業(yè)或較大組織等對(duì)公眾參與者提起，原告目的并非贏得訴訟，而是通過讓被告承擔(dān)法律辯護(hù)費(fèi)用，使其因恐懼、 經(jīng)濟(jì)壓力或精力耗盡而放棄批評(píng)或反對(duì)意見。
在美國(guó)、加拿大、歐洲包括中國(guó)臺(tái)灣省，出臺(tái)了反SLAPP法或者機(jī)制，針對(duì)大企業(yè)濫用司法程序壓制言論自由進(jìn)行反制，目的在保護(hù)公民參與公共事務(wù)的權(quán)益。
中國(guó)大陸還沒有專門的反SLAPP法，近年來學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界呼吁借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)立法，也是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，個(gè)人面對(duì)大企業(yè)，猶如螻蟻對(duì)大象，根本不堪一擊。
這不，新的案例又來了，今年年2月23日，北京滿格電汽修負(fù)責(zé)人“龍哥”在社交平臺(tái)發(fā)布視頻稱，他再次被一家廣州造車新勢(shì)力起訴，索賠100萬元。這并非“龍哥”首次與車企發(fā)生法律糾紛。早在2023年，他就因?yàn)榉窒黻P(guān)于新能源車的維修經(jīng)驗(yàn)及避坑指南，被兩家新能源車企起訴，加上這次，三家車企索賠金額累計(jì)達(dá)700萬元。
面對(duì)擁有強(qiáng)大法務(wù)團(tuán)隊(duì)的大企業(yè)，姜博士、李尚龍、龍哥等，都是待宰的羔羊，17萬，70萬，700萬，對(duì)于大企業(yè)九牛一毛，對(duì)于個(gè)人亞歷山大，甚至傾家蕩產(chǎn)也無法承受。
沒有反SLAPP機(jī)制，批評(píng)就是游走在言論自由和天價(jià)索賠的鋼絲繩上。長(zhǎng)此以往，沒人敢批評(píng)了，全網(wǎng)洋溢贊美之聲。這樣的社會(huì)還能進(jìn)步嗎？
“若批評(píng)不自由，則贊美無意義”。
財(cái)經(jīng)、教育、民生、時(shí)評(píng)、認(rèn)知，方法論，
跳出信息繭房，持續(xù)知識(shí)分享和觀點(diǎn)輸出，
我說的可能都是錯(cuò)的，給您多一個(gè)視角。
關(guān)注我，一起看見更大世界。
熱門跟貼