外資的“醬油恐慌”陷阱：從蓮花味精當(dāng)年被誣陷造謠致癌到千禾醬油被針對(duì)，究竟是誰在圍獵中國(guó)調(diào)味品市場(chǎng)？
一場(chǎng)檢測(cè)引發(fā)的輿論海嘯
2025年3月，一則關(guān)于“13款零添加醬油檢出重金屬”的新聞引爆輿論場(chǎng)。檢測(cè)結(jié)果顯示，包括千禾、海天在內(nèi)的12款國(guó)產(chǎn)醬油均檢出微量鎘元素，而唯一未檢出的是一款外資品牌“味事達(dá)”則是一個(gè)美國(guó)品牌。
味事達(dá)的前身是1956年在廣東省開平縣成立的醬油廠。1983年，該廠推出了首款味極鮮醬油，開創(chuàng)了鮮味醬油的先河。后來，味事達(dá)成為中國(guó)和新加坡合資的企業(yè)，投資者包括新加坡福達(dá)食品集團(tuán)公司。最終，味事達(dá)被國(guó)際食品巨頭卡夫亨氏公司收購，成為其旗下品牌?？ǚ蚝嗍瞎臼且患颐绹?guó)公司，總部位于芝加哥，因此味事達(dá)現(xiàn)在是美國(guó)品牌。盡管味事達(dá)的品牌起源于中國(guó)，但由于被卡夫亨氏收購，其品牌歸屬已變?yōu)槊绹?guó)。
盡管所有產(chǎn)品的鎘含量均遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但“致癌”“有毒”等標(biāo)簽迅速蔓延，國(guó)產(chǎn)醬油品牌市值蒸發(fā)，消費(fèi)者信心動(dòng)搖。這場(chǎng)風(fēng)波與20多年前的“蓮花味精致癌”事件如出一轍：檢測(cè)結(jié)果被斷章取義，恐慌情緒被刻意放大，外資品牌卻獨(dú)善其身。究竟是國(guó)產(chǎn)醬油質(zhì)量堪憂，還是又一次外資主導(dǎo)的輿論圍獵？
一、千禾味業(yè)事件：科學(xué)數(shù)據(jù)與輿論操控的博弈
1. 被曲解的檢測(cè)結(jié)果
第三方檢測(cè)顯示，千禾醬油的鎘含量為0.0110mg/kg，而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《GB2762》對(duì)醬油中鎘的限量并無明確規(guī)定，僅對(duì)原料（如大豆、小麥）設(shè)定了上限（大豆≤0.2mg/kg，小麥≤0.1mg/kg）。對(duì)比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，歐盟規(guī)定成人每日鎘攝入量不超過0.021mg，世界衛(wèi)生組織則為0.05mg。以千禾醬油的鎘含量計(jì)算，一個(gè)成年人需每日飲用近2升醬油才會(huì)超標(biāo)。
然而，媒體在報(bào)道中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“檢出鎘”，卻淡化“未超標(biāo)”的核心事實(shí)。千禾味業(yè)董事長(zhǎng)伍超群直言：“千禾味業(yè)創(chuàng)立這么多年來，就是實(shí)實(shí)在在認(rèn)真做好產(chǎn)品，配料表清清楚楚，添加了就是添加，沒添加真的是零添加，況且企業(yè)怎么可能去添加“鎘”這類元素?！?這種選擇性傳播導(dǎo)致公眾誤將“存在”等同于“危害”，進(jìn)而引發(fā)市場(chǎng)恐慌。
2. “千禾0”商標(biāo)爭(zhēng)議：認(rèn)知差還是故意誤導(dǎo)？
千禾味業(yè)長(zhǎng)期以“零添加”為賣點(diǎn)，其“千禾0”系列產(chǎn)品包裝上的巨大“0”字樣引發(fā)消費(fèi)者聯(lián)想。盡管公司多次聲明“千禾0”是注冊(cè)商標(biāo)，代表“零添加劑”（配料僅含水、大豆、小麥、鹽），但部分產(chǎn)品未明確標(biāo)注“零添加”，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。
爭(zhēng)議背后，暴露出行業(yè)亂象：“零添加”缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如，有的品牌“零添加”指不添加防腐劑，有的則排除甜味劑或增味劑。這種模糊性為輿論攻擊留下空間。
二、歷史重演：蓮花味精與外資的“輿論絞殺”
1. 蓮花味精的隕落
2000年代初，“味精致癌”謠言席卷中國(guó)。盡管蓮花味精由糧食發(fā)酵制成，與外資品牌的化學(xué)合成雞精有本質(zhì)區(qū)別，但謠言仍導(dǎo)致其市場(chǎng)份額暴跌。外資企業(yè)趁機(jī)以“天然健康”的雞精取代味精，完成市場(chǎng)洗牌。
2. 相同的劇本，不同的主角
此次醬油事件與蓮花味精風(fēng)波高度相似：
科學(xué)事實(shí)被掩蓋：檢測(cè)結(jié)果符合國(guó)標(biāo)，但“有毒”標(biāo)簽被放大；
外資品牌“獨(dú)善其身”：13款醬油中唯一未檢出鎘的是外資產(chǎn)品，盡管其可能因檢測(cè)限或工藝差異導(dǎo)致“未檢出”，卻被塑造為“更安全”的形象；
市場(chǎng)連鎖反應(yīng)：千禾味業(yè)股價(jià)五日暴跌8.99%，市值蒸發(fā)9.5億元，而外資品牌借機(jī)搶占份額。
三、外資的“合規(guī)性陷阱”與國(guó)產(chǎn)調(diào)味品的困境
1. 雙重標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)知戰(zhàn)
外資企業(yè)深諳中國(guó)消費(fèi)者的“安全焦慮”，通過以下策略實(shí)施圍獵：
利用信息不對(duì)稱：通過檢測(cè)報(bào)告中的專業(yè)術(shù)語（如“檢出”）制造恐慌，忽視劑量與毒性的科學(xué)邏輯；
塑造“外資更安全”的刻板印象：在蓮花味精事件中，外資品牌將味精污名化后推出雞精；在醬油事件中，則以“零檢出”暗示國(guó)產(chǎn)醬油“不達(dá)標(biāo)”；
操控行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)：國(guó)際食品標(biāo)準(zhǔn)多由歐美主導(dǎo)，國(guó)產(chǎn)企業(yè)被動(dòng)應(yīng)對(duì)，例如歐盟對(duì)醬油鎘含量的嚴(yán)格限制可能成為未來貿(mào)易壁壘。
2. 國(guó)產(chǎn)企業(yè)的自救與局限
千禾味業(yè)的應(yīng)對(duì)措施折射出國(guó)產(chǎn)調(diào)味品企業(yè)的困境：
技術(shù)投入與透明化：千禾引入全自動(dòng)灌裝線實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)可追溯，并邀請(qǐng)消費(fèi)者監(jiān)督工廠，試圖重建信任；
標(biāo)準(zhǔn)制定的被動(dòng)性：國(guó)內(nèi)“零添加”缺乏法定定義，企業(yè)只能通過注冊(cè)商標(biāo)（如“千禾0”）自證清白，卻陷入“營(yíng)銷噱頭”質(zhì)疑；
輿論反擊的無力感：盡管眉山市監(jiān)局抽檢23批次產(chǎn)品均符合國(guó)標(biāo)，但公眾更關(guān)注“重金屬”而非“合格”。
四、突圍之路：重建信任與產(chǎn)業(yè)升級(jí)
1. 監(jiān)管與標(biāo)準(zhǔn)的完善
明確“零添加”定義：參考日本《食品標(biāo)示法》，要求企業(yè)注明“零添加”的具體范疇（如防腐劑、色素等）；
加強(qiáng)科普與風(fēng)險(xiǎn)交流：監(jiān)管部門需聯(lián)合學(xué)界，普及“劑量決定毒性”的科學(xué)常識(shí)，避免公眾被片面信息誤導(dǎo)。
2. 企業(yè)的責(zé)任與創(chuàng)新
透明化供應(yīng)鏈：公開原料產(chǎn)地及檢測(cè)數(shù)據(jù)，例如千禾可披露大豆產(chǎn)地的土壤重金屬報(bào)告；
差異化競(jìng)爭(zhēng)：超越“零添加”概念，聚焦?fàn)I養(yǎng)強(qiáng)化（如減鹽醬油）、工藝創(chuàng)新（如低溫發(fā)酵）等真實(shí)價(jià)值點(diǎn)。
3. 消費(fèi)者的理性覺醒
公眾需警惕“外資神話”，認(rèn)識(shí)到：
天然原料的局限性：農(nóng)作物從土壤中吸收微量重金屬是自然現(xiàn)象，與“安全”并不矛盾；
國(guó)產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步：千禾的智能化生產(chǎn)線已媲美國(guó)際水準(zhǔn)，盲目推崇外資產(chǎn)品可能扼殺本土創(chuàng)新。
五、警惕“安全焦慮”背后的資本暗戰(zhàn)
從蓮花味精到千禾醬油，外資的“輿論絞殺”從未停歇。它們利用消費(fèi)者對(duì)健康的渴望，將科學(xué)問題轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)博弈，最終實(shí)現(xiàn)行業(yè)洗牌。然而，真正的食品安全不應(yīng)淪為資本的游戲。唯有完善標(biāo)準(zhǔn)、提升透明度、推動(dòng)理性消費(fèi)，才能打破外資的“合規(guī)性陷阱”，守護(hù)中國(guó)調(diào)味品的自主之路。
感謝您的閱讀！歡迎大家評(píng)論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！
#頭條深一度頻道上線#
參考文獻(xiàn)與延伸閱讀
1. 千禾味業(yè)關(guān)于鎘含量與商標(biāo)爭(zhēng)議的聲明
2. 蓮花味精事件與外資策略對(duì)比分析
3. 食品添加劑國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)亂象解讀
4. 國(guó)際食品安全標(biāo)準(zhǔn)差異與貿(mào)易壁壘風(fēng)險(xiǎn)
熱門跟貼