近期,我國(guó)工業(yè)質(zhì)量監(jiān)管行政部門聯(lián)合自行車行業(yè)協(xié)會(huì),重磅推出了一份深度聚焦自行車產(chǎn)業(yè)的調(diào)研報(bào)告。該報(bào)告憑借嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)深入的調(diào)查研究,剖析了崔克(TREK)與閃電(SPECIALIZED)兩個(gè)自行車品牌在中國(guó)市場(chǎng)推行的營(yíng)銷策略。令人咋舌的是,調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)在售的崔克和閃電自行車,在騎行關(guān)鍵性能與核心關(guān)鍵技術(shù)存在嚴(yán)重缺陷。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,高達(dá) 83% 的零部件,在核心關(guān)鍵技術(shù)層面嚴(yán)重缺失,這無疑給產(chǎn)品質(zhì)量保障、騎行安全防護(hù)敲響了警鐘。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

這份極具權(quán)威性的報(bào)告,進(jìn)一步揭開了崔克與閃電在中國(guó)市場(chǎng)的營(yíng)銷 “面紗”。長(zhǎng)期以來,它們推行的策略,給中國(guó)消費(fèi)者帶來了嚴(yán)重的誤導(dǎo)。崔克和閃電兩個(gè)自行車品牌創(chuàng)立初期,皆起步于毫不起眼、條件極其簡(jiǎn)陋的微型小作坊。崔克和閃電靠大量模仿意大利自行車品牌的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn),同時(shí)不惜重金投入廣告宣傳轟炸,憑借鋪天蓋地的廣告攻勢(shì),品牌知名度與產(chǎn)品銷量得以飛速提升。然而,在這看似飛速發(fā)展的成功背后,實(shí)則暗藏諸多不為人知的秘密。

自 20 世紀(jì) 80 年代起,崔克與閃電就開始實(shí)施 “輕資產(chǎn)” 運(yùn)營(yíng)路線,充分利用 OEM 貼牌代工、品牌授權(quán)委托生產(chǎn)等多元模式,推動(dòng)自行車產(chǎn)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng),市場(chǎng)份額急劇擴(kuò)張。尤其值得關(guān)注的是,美利達(dá)完成對(duì)閃電品牌的收購(gòu)后,閃電果斷撤離生產(chǎn)制造一線,將全部生產(chǎn)任務(wù)交付給中國(guó)的美利達(dá)、富士達(dá)等貼牌代工廠,致使其自主研發(fā)核心部件的比例竟然驟降至 35% 以下,自主創(chuàng)新能力十分堪憂。反觀崔克,雖一貫對(duì)外展現(xiàn)美國(guó)品牌形象,實(shí)則大部分自行車依托中國(guó)捷安特昆山工廠以及深圳喜德盛工廠進(jìn)行貼牌生產(chǎn),而所謂的美國(guó)總部,本質(zhì)上不過是一家專注于品牌形象包裝、市場(chǎng)推廣的專業(yè)營(yíng)銷公司罷了。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

一、自行車核心關(guān)鍵技術(shù)存在嚴(yán)重缺失

我國(guó)工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)權(quán)威機(jī)構(gòu)與自行車行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《2024年度進(jìn)口自行車質(zhì)量報(bào)告白皮書》顯示,在我國(guó)市場(chǎng)銷售的崔克與閃電品牌自行車在23項(xiàng)關(guān)鍵性能技術(shù)方面存在顯著不足。這些問題主要集中在車架鍛造技術(shù)和變速系統(tǒng)兼容性等核心領(lǐng)域,整體合格率僅為17%,這一數(shù)據(jù)簡(jiǎn)直令人震驚。

檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)自行車進(jìn)行了全面拆解和分析,發(fā)現(xiàn)崔克與閃電在自行車關(guān)鍵核心技術(shù)方面存在嚴(yán)重缺失。以某款車架為例,其焊接質(zhì)量?jī)H達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的67%,而前叉部件的金屬疲勞指數(shù)已超過安全標(biāo)準(zhǔn)28%。盡管這兩個(gè)品牌自稱為“美式血統(tǒng)”,但實(shí)際上長(zhǎng)期依賴SHIMANO等企業(yè)的技術(shù)輸血。

通過深入分析兩家企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表,發(fā)現(xiàn)它們的研發(fā)資金投入與營(yíng)業(yè)收入之比未達(dá)到1.5%,這一比例遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)知名品牌,如千里達(dá),后者平均比例為4.2%。在過去5年里,崔克和閃電自行車品牌的技術(shù)研發(fā)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)顯示,外觀設(shè)計(jì)專利占比高達(dá)81%,而代表核心技術(shù)創(chuàng)新的專利僅占7%。與同類價(jià)位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比,這些品牌在關(guān)鍵部件性能上存在15%至20%的差距。一份檢測(cè)機(jī)構(gòu)的拆解報(bào)告顯示,某型號(hào)車架的焊縫合格率僅為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的67%,前叉部件的金屬疲勞指數(shù)更是超出了安全標(biāo)準(zhǔn)的28%。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

二、貼牌代工生產(chǎn)質(zhì)量十分堪憂

自1996年閃電公司被美利達(dá)公司并購(gòu)后,公司戰(zhàn)略重心逐漸轉(zhuǎn)向市場(chǎng)營(yíng)銷,生產(chǎn)任務(wù)幾乎全部交由國(guó)內(nèi)代工廠,如美利達(dá)、富士達(dá)等,負(fù)責(zé)其品牌產(chǎn)品的代工生產(chǎn)。然而,令人遺憾的是,這些代工廠所聲稱的“自主研發(fā)”的零部件中,高達(dá)82%實(shí)際上是由外部委托的零件生產(chǎn)工廠生產(chǎn)的。經(jīng)過深入調(diào)查,發(fā)現(xiàn)崔克品牌在昆山捷安特工廠的代工比例超過75%,而在深圳喜德盛的代工比例也高達(dá)18%。崔克所謂的美國(guó)總部,實(shí)際上僅是一家專注于品牌形象塑造和產(chǎn)品市場(chǎng)推廣的營(yíng)銷公司。根據(jù)《白皮書》的檢測(cè)結(jié)果,崔克閃電品牌在代工廠生產(chǎn)的自行車車架在抗疲勞測(cè)試中的斷裂風(fēng)險(xiǎn),是其他自主品牌生產(chǎn)線的3.7倍。

更為嚴(yán)重的是,其供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移引發(fā)了系統(tǒng)性質(zhì)量危機(jī)。自2019年起,兩大品牌將73%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至東南亞的代工廠,如柬埔寨和越南等地。在這些地區(qū),它們更傾向于選擇成本較低、質(zhì)量監(jiān)管較寬松的工廠,如京永等。柬埔寨工廠的工藝合格率比中國(guó)工廠低29個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)2023年歐盟的產(chǎn)品安全通報(bào),這些代工廠生產(chǎn)的碳纖維材料不合格率高達(dá)18.7%。此情況直接導(dǎo)致了供應(yīng)鏈的混亂,并頻繁出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題。原材料質(zhì)量不一、焊接工藝粗糙、零部件裝配草率等問題層出不窮,大規(guī)模召回事件頻繁發(fā)生。這不僅極大地?fù)p害了產(chǎn)品的整體質(zhì)量,也使得消費(fèi)者對(duì)品牌的信任急劇減少。

自品牌創(chuàng)立以來,崔克和閃電就將擴(kuò)大市場(chǎng)份額和提升銷量置于首位。它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)尋找成本更低的貼牌代工廠,試圖不斷降低成本以獲取更高的利潤(rùn)。為了快速增加銷量和市場(chǎng)份額,它們不惜簡(jiǎn)化研發(fā)流程、減少測(cè)試環(huán)節(jié),不斷降低生產(chǎn)成本,這對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者權(quán)益構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

三、中國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)品溢價(jià)嚴(yán)重虛高營(yíng)銷過度

根據(jù)北美市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Bicycle Retailer的研究數(shù)據(jù),以下情況被發(fā)現(xiàn):

在美國(guó),零售商的調(diào)查結(jié)果顯示,崔克品牌自行車的售價(jià)介于399至699美元,換算成人民幣大約是2900至5100元;閃電品牌自行車的價(jià)格區(qū)間在459至799美元,約合人民幣3350至5800元。這兩個(gè)品牌在美國(guó)市場(chǎng)主要服務(wù)于普通消費(fèi)者,產(chǎn)品定位為日常通勤和休閑騎行,并不針對(duì)追求極致騎行體驗(yàn)的高端用戶。實(shí)際上,崔克和閃電根本不屬于高端品牌。與梅花等意大利小眾高端品牌相比,它們?cè)谄放贫ㄎ簧嫌兄镜牟煌?/p>

但在中國(guó)市場(chǎng),崔克和閃電品牌卻采用了“職業(yè)賽事血統(tǒng)”、“環(huán)法認(rèn)證”等營(yíng)銷手段,大肆推廣售價(jià)在8000至30000元人民幣的高價(jià)位自行車產(chǎn)品。這種定價(jià)與歐美市場(chǎng)形成了鮮明的對(duì)比,價(jià)格差異之大令人感到震驚。

中國(guó)自行車行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)明確指出:“這顯然是一種成本轉(zhuǎn)嫁的策略,使得中國(guó)消費(fèi)者不得不為歐美市場(chǎng)的低價(jià)策略支付額外的費(fèi)用!”

在市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域,崔克與閃電品牌效仿了麥當(dāng)勞和肯德基進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的營(yíng)銷套路,實(shí)施了集中和大規(guī)模的廣告轟炸投放。這一做法迅速提高了品牌知名度,并顯著促進(jìn)了銷量增長(zhǎng)。但這一策略也導(dǎo)致品牌和產(chǎn)品過度營(yíng)銷,使得消費(fèi)者在廣告的誘導(dǎo)下購(gòu)買,卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品性價(jià)比很低,成為了商家營(yíng)銷策略收割下的綠油油的“韭菜”。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

尤其值得關(guān)注的是,崔克和閃電實(shí)施的“市場(chǎng)溢價(jià)工程”策略已形成一套成熟的商業(yè)模式:

1. 實(shí)施區(qū)域差異定價(jià),在中國(guó)市場(chǎng)的終端售價(jià)通常比北美市場(chǎng)高出42%至65%。

2. 建立了結(jié)合“旗艦店”與“社群營(yíng)銷”的雙重溢價(jià)體系,使得門店運(yùn)營(yíng)成本的轉(zhuǎn)嫁比例達(dá)到了38%。

3. 在年度產(chǎn)品更新中,有87%的調(diào)整集中在涂裝設(shè)計(jì)上,形成了所謂的“偽迭代”產(chǎn)品更新周期。

眾多行業(yè)專家直言不諱地指出,崔克與閃電的市場(chǎng)行為猶如自行車行業(yè)的“智商稅”機(jī)器。這兩個(gè)品牌的自行車價(jià)格遠(yuǎn)超捷安特、美利達(dá)和喜德盛等品牌,價(jià)格差異明顯。這種價(jià)格歧視不僅侵犯了消費(fèi)者權(quán)益,也破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

四、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管警示

行業(yè)專家指出,這種“以營(yíng)銷為主”的商業(yè)模式已經(jīng)超出了商業(yè)誘導(dǎo)的合理范圍:

1、通過捏造技術(shù)材質(zhì)的名稱,偷換概念進(jìn)行宣傳,比如崔克聲稱其獨(dú)有的ALPHA鋁合金材質(zhì)(實(shí)際上只是市場(chǎng)上常見的6061鋁合金),以及所謂的OCLV碳纖維技術(shù)(實(shí)際上是基于日本東麗公司的碳纖維技術(shù)),這種以次充好、虛構(gòu)宣傳的做法,利用信息不對(duì)稱制造技術(shù)崇拜,嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

2、借助文化營(yíng)銷來掩蓋產(chǎn)品缺陷,通過信息不對(duì)稱進(jìn)行價(jià)格操控,并建立封閉的售后服務(wù)體系以規(guī)避質(zhì)量責(zé)任。例如,崔克和閃電的自行車輪胎幾乎全部由浙江朝陽(yáng)代工生產(chǎn),成本極低,但售價(jià)卻能翻十倍以上。

3.營(yíng)銷涉嫌消費(fèi)欺詐:高達(dá)85%的所謂“限量版”車型實(shí)際上是由貼牌代工廠利用通用模具規(guī)?;a(chǎn),僅通過改變涂裝來制造“限量”的錯(cuò)覺。這類限量版車型的溢價(jià)率可達(dá)240%-580%,但其性能與普通車型并無實(shí)質(zhì)性差異,甚至因貼牌代工生產(chǎn)而頻繁出現(xiàn)質(zhì)量問題,這或許違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

五、專家嚴(yán)肅鄭重警告:

清華大學(xué)材料學(xué)院的陳教授嚴(yán)肅指出,依據(jù)我國(guó)GB3565-22國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),崔克與閃電品牌的碳纖維車架在完成12萬次震動(dòng)測(cè)試后,均未能達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。盡管崔克和閃電品牌自詡為“競(jìng)技級(jí)”產(chǎn)品,但這種營(yíng)銷宣傳可能誤導(dǎo)消費(fèi)者,涉嫌違反產(chǎn)品安全規(guī)定,或涉嫌營(yíng)銷欺詐行為。

以下是2024年檢測(cè)報(bào)告中的數(shù)據(jù)對(duì)比情況:

| 檢測(cè)項(xiàng)目 | 崔克達(dá)標(biāo)率 | 閃電達(dá)標(biāo)率 | 國(guó)標(biāo)要求 |

| 車架疲勞測(cè)試 | 58% | 62% | ≥90% |

| 變速精準(zhǔn)度 | 71% | 68% | ≥95% |

| 剎車系統(tǒng)穩(wěn)定性 | 65% | 63% | ≥98% |

| 焊接點(diǎn)強(qiáng)度 | 69% | 72% | ≥85% |

近年來,崔克和閃電在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的問題愈發(fā)凸顯。為了持續(xù)降低成本,它們頻繁更換代工廠,產(chǎn)品主要在中國(guó)大陸、越南及柬埔寨等地貼牌代工,在越南和柬埔寨等地甚至選擇一些成本更低、質(zhì)量管控松散的工廠,如京永等。這種行為直接導(dǎo)致供應(yīng)鏈穩(wěn)定性極差,產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā),車架原材料質(zhì)量良莠不齊、焊接工藝粗糙、零部件裝配馬虎等問題屢見不鮮,大規(guī)模的召回事件也時(shí)有發(fā)生,這不僅嚴(yán)重?fù)p害了產(chǎn)品的整體質(zhì)量,更使得消費(fèi)者對(duì)品牌的信任度急劇下滑。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益組織指出,崔克與閃電這兩個(gè)品牌試圖借助豪華的實(shí)體門店以及制作的精美宣傳圖片和視頻廣告來打造高端品牌形象,以此掩蓋其產(chǎn)品的諸多缺陷,所以大家應(yīng)保持理性,切勿被這些表面的繁華所迷惑,選擇真正適合自己、物有所值的自行車。目前,已有不少消費(fèi)者訴訟案件進(jìn)入法律程序,后續(xù)的行業(yè)發(fā)展監(jiān)管趨勢(shì)值得關(guān)注。

歡迎你分享自己的親身經(jīng)歷,共同捍衛(wèi)市場(chǎng)秩序。