陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/王鈺涵
一、問(wèn)題導(dǎo)入
新《公司法》顯著地加強(qiáng)了公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的職責(zé)與義務(wù)，為他們?cè)O(shè)定了更為明確的職責(zé)范圍。因此，公司高層應(yīng)當(dāng)審慎地履行義務(wù)、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。
二、法律分析與案例研討
新《公司法》大致可以將董監(jiān)高責(zé)任分為資本充實(shí)責(zé)任、公司管理責(zé)任以及公司清算責(zé)任。
2、公司管理責(zé)任
（1）董事的決議責(zé)任
法律規(guī)定：
新《公司法》第一百二十五條：董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)由董事本人出席；董事因故不能出席，可以書面委托其他董事代為出席，委托書應(yīng)當(dāng)載明授權(quán)范圍。董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東會(huì)決議，給公司造成嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任；經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該董事可以免除責(zé)任。
法律分析：
新《公司法》125條第二款規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任，也規(guī)定了董事的免責(zé)機(jī)制。需要說(shuō)明的是，雖然董事的決議責(zé)任規(guī)定在股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)章節(jié)，但從勤勉義務(wù)的角度出發(fā)，同樣適用于有限公司的董事。
董事決議責(zé)任的前提條件有兩個(gè)，兩者缺一不可。首先董事會(huì)的決議應(yīng)當(dāng)是違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東會(huì)決議，其次是給公司造成嚴(yán)重?fù)p失，在兩個(gè)條件都滿足的情況下，參與決議的董事才會(huì)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，“嚴(yán)重?fù)p失”應(yīng)當(dāng)區(qū)別于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失，董事對(duì)正常的商業(yè)決策產(chǎn)生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果因?yàn)槎聲?huì)的決議產(chǎn)生損失，也并非所有參會(huì)的董事都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的董事可以免除責(zé)任。
案例分析：廣州市中級(jí)人民法院（2020）粵01民初2171號(hào)民事判決：作出虛假陳述行為的上市公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和有重大過(guò)錯(cuò)的審計(jì)機(jī)構(gòu)及其合伙人，應(yīng)當(dāng)按照其過(guò)錯(cuò)類型、在虛假陳述行為中所起的作用大小等，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法院認(rèn)定：康美藥業(yè)作為上市公司，披露的《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》《2018年半年度報(bào)告》中存在虛假記載，虛增營(yíng)業(yè)收入、利息收入及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，虛增貨幣資金；披露的《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》中存在重大遺漏，未按規(guī)定披露控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金的關(guān)聯(lián)交易情況，依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（2014年修正）第六十九條之規(guī)定，康美藥業(yè)對(duì)案涉投資者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
馬興田作為康美藥業(yè)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和實(shí)際控制人，組織安排相關(guān)人員將上市公司資金轉(zhuǎn)移到其控制的關(guān)聯(lián)方，且未在定期報(bào)告里披露相關(guān)情況；為掩蓋上市公司資金被關(guān)聯(lián)方長(zhǎng)期占用、虛構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等違法事實(shí)，組織策劃康美藥業(yè)相關(guān)人員通過(guò)虛增營(yíng)業(yè)收入、虛增貨幣資金等方式實(shí)施財(cái)務(wù)造假。許冬瑾作為康美藥業(yè)副董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理和實(shí)際控制人，是主管會(huì)計(jì)工作的負(fù)責(zé)人，與馬興田共同組織安排相關(guān)人員將上市公司資金轉(zhuǎn)移到其控制的關(guān)聯(lián)方，且知悉馬興田組織相關(guān)人員實(shí)施財(cái)務(wù)造假。此外，馬興田、許冬瑾明知康美藥業(yè)《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》《2018年半年度報(bào)告》披露數(shù)據(jù)存在虛假，仍然作為董事簽字并承諾保證相關(guān)文件真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。馬興田、許冬瑾的行為直接導(dǎo)致康美藥業(yè)披露的定期報(bào)告存在虛假陳述，是應(yīng)當(dāng)對(duì)康美藥業(yè)信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的人員。依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（2014年修正）第六十九條之規(guī)定，馬興田、許冬瑾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
邱錫偉作為康美藥業(yè)董事、副總經(jīng)理、董事會(huì)秘書，主管公司信息披露事務(wù)，對(duì)公司定期報(bào)告的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性承擔(dān)主要責(zé)任；但卻根據(jù)馬興田的授意安排，組織相關(guān)人員將公司資金轉(zhuǎn)移至控股股東及其關(guān)聯(lián)方，組織策劃公司相關(guān)人員實(shí)施、并親自參與實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為。莊義清為康美藥業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，參與實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為。溫少生協(xié)助董事會(huì)秘書和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人分管財(cái)務(wù)工作，根據(jù)馬興田、邱錫偉的授意安排，組織相關(guān)人員將上市公司資金轉(zhuǎn)移至控股股東及其關(guān)聯(lián)方，組織協(xié)調(diào)公司相關(guān)人員實(shí)施財(cái)務(wù)造假及信息披露違法行為。馬煥洲擔(dān)任財(cái)務(wù)部總監(jiān)助理，分管出納工作，根據(jù)馬興田等人安排，參與財(cái)務(wù)造假工作。此外，邱錫偉、莊義清、溫少生、馬煥洲明知康美藥業(yè)《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》《2018年半年度報(bào)告》披露數(shù)據(jù)存在虛假，仍然作為董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員簽字并承諾保證相關(guān)文件真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。邱錫偉、莊義清、溫少生、馬煥洲的行為直接導(dǎo)致康美藥業(yè)披露的定期報(bào)告存在虛假陳述，也是應(yīng)當(dāng)對(duì)康美藥業(yè)信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的人員。依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（2014年修正）第六十九條之規(guī)定，邱錫偉、莊義清、溫少生、馬煥洲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
馬漢耀、林大浩、李石、江鎮(zhèn)平、李定安、羅家謙、林國(guó)雄、李建華、韓中偉、王敏、張弘、郭崇慧、張平等被告，雖然并非具體分管康美藥業(yè)財(cái)務(wù)工作，但康美藥業(yè)公司財(cái)務(wù)造假持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涉及會(huì)計(jì)科目眾多，金額十分巨大，前述被告作為董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員如盡勤勉義務(wù)，即使僅分管部分業(yè)務(wù)，也不可能完全不發(fā)現(xiàn)端倪。因此，雖然前述被告作為董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員并未直接參與財(cái)務(wù)造假，卻未勤勉盡責(zé)，存在較大過(guò)失，且均在案涉定期財(cái)務(wù)報(bào)告中簽字，保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，所以前述被告是康美藥業(yè)信息披露違法行為的其他直接責(zé)任人員。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（2014年修正）第六十九條之規(guī)定，馬漢耀、林大浩等被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。其中，馬漢耀、林大浩、李石、羅家謙、林國(guó)雄、李建華、韓中偉、王敏均非財(cái)務(wù)工作負(fù)責(zé)人，過(guò)失相對(duì)較小，本院酌情判令其在投資者損失的20%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；江鎮(zhèn)平、李定安、張弘為兼職的獨(dú)立董事，不參與康美藥業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理，過(guò)失相對(duì)較小，本院酌情判令其在投資者損失的10%圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；郭崇慧、張平為兼職的獨(dú)立董事，過(guò)失相對(duì)較小，且僅在《2018年半年度報(bào)告》中簽字，本院酌情判令其在投資者損失的5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
唐煦、陳磊未以董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的身份簽名確認(rèn)《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》《2018年半年度報(bào)告》內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，不屬于案涉虛假陳述行為人，不應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院判決：被告馬興田、許冬瑾、邱錫偉、莊義清、溫少生、馬煥洲對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的被告康美藥業(yè)股份有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告馬漢耀、林大浩、李石、羅家謙、林國(guó)雄、李建華、韓中偉、王敏在本判決第一項(xiàng)確定的被告康美藥業(yè)股份有限公司債務(wù)的20%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告江鎮(zhèn)平、李定安、張弘在本判決第一項(xiàng)確定的被告康美藥業(yè)股份有限公司債務(wù)的10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告郭崇慧、張平在本判決第一項(xiàng)確定的被告康美藥業(yè)股份有限公司債務(wù)的5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
履職要求：
董事在履職過(guò)程中，需要保存主動(dòng)履行各類職責(zé)的證據(jù)、明確發(fā)表異議意見的會(huì)議記錄，避免因董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東會(huì)決議，給公司造成嚴(yán)重?fù)p失而承擔(dān)賠償責(zé)任。
董事參與董事會(huì)決議時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審慎盡到合理注意義務(wù)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)議案違法違規(guī)違反公司章程或者股東會(huì)決議時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定自己的主見，合理行使否決權(quán)，棄權(quán)或者是反對(duì)是保護(hù)自己合法權(quán)益的最佳決定，不可隨波逐流、流于形式，盡可能地避免可能的風(fēng)險(xiǎn)。
熱門跟貼