有讀者留言，希望小鎮(zhèn)談?wù)勚袊?guó)能否跨越“中等收入陷阱”，起因是這位讀者看到近期有專(zhuān)家在討論這件事。
小鎮(zhèn)之前就談過(guò)“中等收入陷阱”，也批判過(guò)，比如在《》，就談到去年一次比較高規(guī)格的國(guó)際經(jīng)濟(jì)論壇上，幾位早已退休的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大談“中國(guó)能否跨越中等收入陷阱”。這些老學(xué)者的問(wèn)題就是認(rèn)知固化、拒絕學(xué)習(xí)，自己退休前，“中等收入陷阱”這個(gè)話題火熱，但自己從未認(rèn)真研究，等退休以后沒(méi)啥新東西、新認(rèn)知，只好把這個(gè)陳年舊聞大談特談，全然不顧已經(jīng)是2024年不是2014年了。
但小鎮(zhèn)對(duì)“中等收入陷阱”的批判還是太客氣了，太給某些學(xué)者專(zhuān)家臉面了，小鎮(zhèn)今天就把話放在這里：“中等收入陷阱”在中國(guó)大火，或許是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最大的恥辱之一。
現(xiàn)在還提“中國(guó)能否跨越中等收入陷阱”的，如果是被誤導(dǎo)的普通人也就罷了，如果是以專(zhuān)家學(xué)者或者大V自稱(chēng)的，有一個(gè)算一個(gè)，不管身份地位如何，要么是不學(xué)無(wú)術(shù)，要么是居心叵測(cè)，當(dāng)然還有一個(gè)極小概率事件，可能是沉睡10年剛剛醒來(lái)，還不了解過(guò)去10年發(fā)生了什么，就急匆匆的上網(wǎng)發(fā)表“高論”。
小鎮(zhèn)嚴(yán)重懷疑，把“中國(guó)能否跨越中等收入陷阱”掛在嘴邊的學(xué)者、專(zhuān)家們，有多少完完整整的哪怕看完一遍這個(gè)名詞的出處，也就是世界銀行2007年發(fā)布的《東亞復(fù)興：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路》。
但凡這些人能夠看過(guò)一遍，又對(duì)中國(guó)自2007年以來(lái)的變化有基本了解，就絕不可能大談這個(gè)話題。
實(shí)際上，“中等收入陷阱”這個(gè)概念提出后，根本就沒(méi)引起什么反應(yīng)，中國(guó)學(xué)術(shù)界也是愛(ài)答不理，都沒(méi)幾個(gè)寫(xiě)論文的。打開(kāi)知網(wǎng)，以“中等收入陷阱”為關(guān)鍵詞檢索，截至2025年3月27日一共2593條記錄，但2010年以前只有35篇，2010年迅速增加到45篇，但真正的爆發(fā)還是2010年以后。
下圖為知網(wǎng)“中等收入陷阱”關(guān)鍵詞相關(guān)論文歷年數(shù)量：
為方便聽(tīng)文章的讀者，簡(jiǎn)單介紹下這個(gè)圖。
2009年之前，相關(guān)文章可以忽略不計(jì)。
比如2005年1篇、2006年3篇，但實(shí)際上談的是中等收入國(guó)家和拉美，完全沒(méi)有提及“中等收入陷阱”這個(gè)概念；2007年6篇、2008年5篇，基本是客觀介紹世界銀行新提出來(lái)一個(gè)與東亞有關(guān)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，畢竟2007年6月世界銀行在北京舉行了《東亞復(fù)興：增長(zhǎng)的思路》這份新報(bào)告的發(fā)布會(huì)。
2009年雖然驟增到20篇，但談的也不是對(duì)中國(guó)的擔(dān)心，而是談2008年全球金融危機(jī)，會(huì)不會(huì)令東亞地區(qū)再次面臨1997年的重大危機(jī)。畢竟世界銀行這份新報(bào)告，開(kāi)頭就是從1997年的亞洲金融危機(jī)入題，提到“1997年的這場(chǎng)危機(jī)暴露出的結(jié)構(gòu)性缺陷，必然導(dǎo)致這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯，就像20世紀(jì)80年代中期拉美國(guó)家債務(wù)危機(jī)之后出現(xiàn)的情形一樣”。
不過(guò)世界銀行的報(bào)告中，緊接著就說(shuō)1997年危機(jī)之后，東亞地區(qū)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)復(fù)興，增速非常快，2005年?yáng)|亞的經(jīng)濟(jì)規(guī)模重新占到全球經(jīng)濟(jì)的40%，而上次東亞取得這一地位還是1820年。
正因此，2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，世界銀行這份舊報(bào)告才開(kāi)始得到微小的關(guān)注，但也并不大，2009年也不過(guò)區(qū)區(qū)20篇，而且很重要的原因是，當(dāng)時(shí)中國(guó)正在制定“十二五”規(guī)劃，當(dāng)時(shí)討論的就是發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的大話題，要從粗放型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型增長(zhǎng)，那幾年考研的應(yīng)該都背過(guò)。
但是且慢，有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)上面提到：世界銀行在報(bào)告里說(shuō)“2005年?yáng)|亞的經(jīng)濟(jì)規(guī)模重新占到全球經(jīng)濟(jì)的40%”？
但2005年，東亞經(jīng)濟(jì)體量最大的日本GDP才只有4.83萬(wàn)億美元，中國(guó)大陸只有2.29萬(wàn)億美元，整個(gè)東亞全加在一起也不過(guò)是8.68萬(wàn)億美元，而這一年全球GDP是40.15萬(wàn)億美元，東亞占比僅僅只有21.6%，只有40%的一半，難道是世界銀行的計(jì)算器壞了？
當(dāng)然不是，這就要引出一個(gè)非常關(guān)鍵的基礎(chǔ)事實(shí)，那就是世界銀行說(shuō)的“東亞”，并不是地理概念上的東亞，而是世界銀行自己定義的“東亞及太平洋地區(qū)”，包括地理概念上的東亞、東南亞和太平洋島國(guó)，有時(shí)候相似的南亞地區(qū)也會(huì)被連帶分析。
寫(xiě)《東亞復(fù)興》這份報(bào)告的也正是世界銀行的東亞與太平洋地區(qū)高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米蘭·布拉姆巴特。只不過(guò)“東亞及太平洋地區(qū)”這太長(zhǎng)了，所以一般就簡(jiǎn)稱(chēng)“東亞”。
對(duì)世界銀行比較了解的，都知道指的是什么，這就是為什么世界銀行2007年大談東亞面臨中等收入陷阱危機(jī)，而中國(guó)包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)各方都沒(méi)啥感覺(jué)，甚至世界銀行還能跑到中國(guó)開(kāi)發(fā)布會(huì)，就是因?yàn)樵谶@份報(bào)告里，世界銀行是把中國(guó)作為典范。
為了方便，小鎮(zhèn)接下來(lái)用“東亞”來(lái)代替“東亞及太平洋地區(qū)”，大家注意說(shuō)的不是地理概念上的東亞就好。
因?yàn)槭澜玢y行2006年這份報(bào)告，本質(zhì)是對(duì)東南亞以及太平洋島國(guó)乃至南亞發(fā)展中國(guó)家等發(fā)出的一份病危通知書(shū)，認(rèn)為這些發(fā)展中國(guó)家從低收入進(jìn)入中等收入之后，原本粗放型的增長(zhǎng)方式變得不可持續(xù)，將面臨高收入和低收入國(guó)家的上下夾擊，導(dǎo)致增長(zhǎng)放緩，乃至如20世紀(jì)80年代的拉美國(guó)家一樣，被鎖死在中等收入，這就是“中等收入陷阱”。
在世界銀行這份報(bào)告中，點(diǎn)明了東亞眾多發(fā)展中國(guó)家在2010年絕大多數(shù)進(jìn)入中等收入國(guó)家之后，想要繼續(xù)增長(zhǎng)，面臨的三大挑戰(zhàn)：
挑戰(zhàn)一、低成本優(yōu)勢(shì)消失后，未能升級(jí)技術(shù)水平，面臨上下夾擊，導(dǎo)致無(wú)法利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，包括研發(fā)投入不足、科學(xué)家和工程師等人力資本短缺等；
挑戰(zhàn)二、制度僵化阻礙科技創(chuàng)新和公平競(jìng)爭(zhēng)，包括推動(dòng)國(guó)內(nèi)一體化，改善大城市居住環(huán)境，加強(qiáng)中小城市管理和聯(lián)系，促進(jìn)社會(huì)凝聚力以及控制腐敗等。
挑戰(zhàn)三、貧富差距拉大抑制內(nèi)需增長(zhǎng)。
雖然世界銀行雖然背后存在某大國(guó)的干預(yù)，但分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這是看家臉面，所以世界銀行的報(bào)告還是基于客觀分析某種規(guī)律和現(xiàn)象，很值得思考。
在報(bào)告中，世界銀行認(rèn)為跨越“中等收入陷阱”，最重要的是發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)、人力資本積累、區(qū)域和國(guó)內(nèi)一體化。
還明確提出了判斷一個(gè)國(guó)家能否跨越的三個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)變：
一是生產(chǎn)和就業(yè)的專(zhuān)業(yè)化；
二是創(chuàng)新重要性超越投資；
三是教育體系促進(jìn)勞動(dòng)者適應(yīng)新技術(shù)新產(chǎn)品。
在這份報(bào)告中，談及中國(guó)的篇幅很少，占比連5%都不到，而且基本以正面案例出現(xiàn)，也就是以中國(guó)為范例，談其他發(fā)展中國(guó)家如何努力實(shí)現(xiàn)跨越“中等收入陷阱”。
比如非?？隙ㄖ袊?guó)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以東莞作為突出案例，認(rèn)為“在過(guò)去25年里，東莞一直保持年均25%的增長(zhǎng)率，經(jīng)濟(jì)總量在2005年達(dá)到1980年的144倍，其成功原因就在于充分利用了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并且通過(guò)采取良好的公共政策避免了經(jīng)濟(jì)發(fā)展給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響”。
而在這份報(bào)告的開(kāi)頭，也用了很大篇幅強(qiáng)調(diào)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡，認(rèn)為中國(guó)在東亞復(fù)興的故事中占有非常獨(dú)特的地位，“正是因?yàn)橹袊?guó)的存在，才讓整個(gè)東亞地區(qū)的貿(mào)易有一半發(fā)生在區(qū)域內(nèi)部，一體化水平幾乎與歐盟處在同一水平”。
注意，前面提到世界銀行認(rèn)為突破中等收入陷阱，除了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和人力資本，就是一體化，而在報(bào)告中，還提出東亞應(yīng)該推進(jìn)第三波一體化，第一波在全球市場(chǎng)、第二波在區(qū)域本身、第三波在國(guó)內(nèi)層面。
在談產(chǎn)業(yè)升級(jí)重要性時(shí)，拿中國(guó)作為成功樣板，認(rèn)為中國(guó)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)水平低的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的占比下降，同時(shí)高技術(shù)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)迅猛。
在談科技創(chuàng)新重要性時(shí)，認(rèn)為科技投入占比是非常關(guān)鍵的指標(biāo)，肯定了當(dāng)時(shí)東亞國(guó)家平均研發(fā)投入占GDP的1.2%，但認(rèn)為距離富裕國(guó)家的2.2%還有相當(dāng)距離。
在這一部分，同樣是拿中國(guó)作為榜樣，專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)中國(guó)研發(fā)投入占比達(dá)到1.4%，正是因?yàn)橹袊?guó)的投入，提高了整個(gè)東亞發(fā)展中國(guó)家的研發(fā)投入比，畢竟當(dāng)時(shí)東南亞最典范的馬來(lái)西亞，研發(fā)投入比也只有0.7%。
在談專(zhuān)利、交通、城市宜居性、貿(mào)易效率等方面時(shí)，也都是拿中國(guó)作為樣板，去論證世界銀行這套分析的正確性。比如為了論證城市宜居對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，就拿上海為例，提到上海成為非常受歡迎的商業(yè)投資地，也被評(píng)為中國(guó)最適合居住的城市。
所以，但凡看過(guò)世界銀行提出“中等收入陷阱”的報(bào)告原文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“中等收入陷阱”從一開(kāi)始就與中國(guó)無(wú)關(guān)，甚至，世界銀行認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家想要跨越“中等收入陷阱”，要向中國(guó)學(xué)習(xí)。
當(dāng)然，這份報(bào)告也點(diǎn)出了中國(guó)的問(wèn)題，包括粗放型增長(zhǎng)帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境惡化、貧富差距拉大、腐敗治理、沿海和內(nèi)陸效率差異等等，還提出中國(guó)接下來(lái)需要加強(qiáng)推進(jìn)國(guó)內(nèi)一體化。
事實(shí)上，世界銀行的這份報(bào)告的精髓，中國(guó)在后來(lái)都吸收了。尤其是對(duì)創(chuàng)新和科研的重視，還包括發(fā)揮企業(yè)家精神、加強(qiáng)研發(fā)投入、重視教育、改善生態(tài)環(huán)境、加強(qiáng)城市管理和環(huán)境優(yōu)化、充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)、加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及推動(dòng)內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展等等。
目前中國(guó)“自然指數(shù)”排名已經(jīng)超越美國(guó)，在諸多領(lǐng)域位居世界領(lǐng)先或與世界先進(jìn)水平同臺(tái)競(jìng)技，每年培養(yǎng)的理工科大學(xué)生、博士生超越西方之和，新技術(shù)新產(chǎn)品的滲透速度也領(lǐng)先全球。
最核心的研發(fā)投入比，2024年研發(fā)費(fèi)用突破3萬(wàn)億，較2018年增長(zhǎng)84%，GDP占比達(dá)到2.68%，已經(jīng)超越歐盟平均水平。關(guān)鍵增長(zhǎng)極快，2024年同比增長(zhǎng)8.3%，而從2016年至2022年更是連續(xù)7年保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，中國(guó)計(jì)劃到2030年達(dá)到3%。
小鎮(zhèn)在《》和《》《》，分析很多了，中國(guó)目前的科技爆發(fā)不過(guò)是剛剛開(kāi)始，未來(lái)至少20年，中國(guó)還將繼續(xù)加速發(fā)展，而現(xiàn)在的美西方已經(jīng)難以招架了。
比如美國(guó)最近安排波音研發(fā)六代機(jī)，計(jì)劃十年后部署，而波音拿出來(lái)的渲染圖，竟然裝了鴨翼?？磥?lái)美國(guó)人忘了當(dāng)年是如何嘲笑殲-20的了。
但要知道鴨翼是有極限速度限制的，作為五代機(jī)還適用，但無(wú)法滿足六代機(jī)高空高速的需要。這就說(shuō)明，中國(guó)的設(shè)計(jì)就代表先進(jìn)，美國(guó)現(xiàn)在搞新東西，抄中國(guó)的方案容易過(guò)關(guān)，也說(shuō)明美國(guó)是真的衰落了，就連PPT都不敢放開(kāi)想象。
說(shuō)到這，已經(jīng)把“中等收入陷阱”的源頭說(shuō)清楚了，那么后來(lái)是怎么變成了抹黑中國(guó)、唱衰中國(guó)的鬧?。?/strong>
注意前面統(tǒng)計(jì)的知網(wǎng)歷年相關(guān)文章數(shù)，2010年45篇，而2011年暴增到193篇，之后高峰一直持續(xù)到2018年，直到2019年才掉到108篇，之后迅速萎縮，2023、2024年還不到20篇，而2025年截止目前，0篇。
由此可見(jiàn)，在中國(guó)科技和產(chǎn)業(yè)飛速躍進(jìn)的時(shí)代，就連水論文都不愿碰“中等收入陷阱”這個(gè)過(guò)時(shí)的貨色，那么現(xiàn)在還拿“中等收入陷阱”碰瓷中國(guó)的所謂專(zhuān)家學(xué)者，又是什么成色？說(shuō)不學(xué)無(wú)術(shù)，都是輕的。
2010年看來(lái)是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這一年中國(guó)GDP超越日本，成為世界第二。
超越日本之前，全球沒(méi)人認(rèn)為中國(guó)無(wú)法跨越“中等收入陷阱”，而當(dāng)中國(guó)超越日本，一瞬間都開(kāi)始關(guān)心中國(guó)了，認(rèn)為中國(guó)要掉進(jìn)陷阱里面了。
從正面講，當(dāng)中國(guó)超越日本，中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)格局的影響大增，全球?qū)W術(shù)界自然開(kāi)始重點(diǎn)研究中國(guó)，正好前不久世界銀行搞了研究東亞的增長(zhǎng)分析，于是就把現(xiàn)成的分析套在中國(guó)身上。
但注意正如前面所說(shuō)，世界銀行這份報(bào)告質(zhì)量還是很不錯(cuò)的，提出的未來(lái)增長(zhǎng)建議，中國(guó)也基本吸納了，效果確實(shí)非常好。
當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界并沒(méi)有認(rèn)為中國(guó)無(wú)法跨越中等收入陷阱。
后來(lái)被扭曲成唱衰中國(guó)的符號(hào)，要?dú)w功于美國(guó)。
尤其是美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所，開(kāi)始將“陷阱”這個(gè)標(biāo)簽貼到中國(guó)身上，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼更是10年如一日唱空中國(guó)，2013年認(rèn)為中國(guó)將重蹈1997年亞洲金融危機(jī)覆轍，后來(lái)還提出聳人聽(tīng)聞的五年后中國(guó)將崩潰論，到了2023年則撰文《中國(guó)會(huì)重蹈日本的覆轍嗎？》。
2023年，國(guó)內(nèi)外一批人拿日本碰瓷中國(guó)，炒作所謂的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退論”，小鎮(zhèn)也駁斥了：《》
其背后的核心，不僅是唱衰中國(guó)，還要否定中國(guó)的道路，這是制度的偏見(jiàn)，更是害怕全球其他國(guó)家選擇不同于西方的發(fā)展道路。在西方看來(lái)，只要論證了中國(guó)模式無(wú)法跨越陷阱，就相當(dāng)于論證西方模式永遠(yuǎn)正確。
將“中等收入陷阱”與中國(guó)捆綁，不過(guò)是一種政治話術(shù)，更是認(rèn)知失調(diào)。
實(shí)際上在2011年這股歪風(fēng)剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，真正的中國(guó)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始的反擊。比如林毅夫在2011年提出“中國(guó)可避免中等收入陷阱”，2012年認(rèn)為“中等收入陷阱并非必然”，后來(lái)隨著歪風(fēng)日盛，林毅夫表態(tài)更加堅(jiān)決，明確提出“中等收陷阱對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是偽命題，關(guān)鍵在比較優(yōu)勢(shì)升級(jí)”。
“中國(guó)能否跨越中等收入陷阱”已經(jīng)不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是立場(chǎng)之爭(zhēng)、東西方話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，如果2015年以“中等收入陷阱”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，多數(shù)是中國(guó)學(xué)者駁斥西方論調(diào)。
但到后來(lái)，沒(méi)看過(guò)世界銀行原始報(bào)告的人越來(lái)越多，等到自媒體壯大后，“中等收入陷阱”已經(jīng)成了一種發(fā)泄的狂歡，尤其是2018年美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，再加上2020-2022年三年沖擊，以及后來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，開(kāi)始炒作增速放緩就是踏入陷阱的前兆。
這水徹底混了，所以后來(lái)真正的中國(guó)學(xué)者也就不再辯解“中等收入陷阱”的本意了，比如2018年林毅夫開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“中國(guó)具備順利跨越‘中等收入陷阱’的條件”。
關(guān)于“中等收入陷阱”基本講清楚了，有任何質(zhì)疑不妨去知網(wǎng)驗(yàn)證下，雖然百度搜索等公開(kāi)搜索不好查當(dāng)年情況，但知網(wǎng)把過(guò)去十幾年的演變和論證記錄的清清楚楚。
其他文章推薦
如果喜歡，還請(qǐng)點(diǎn)贊、“在看”和關(guān)注吧
歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹(shù)鄉(xiāng)談”
備用：大樹(shù)鄉(xiāng)談2022、大樹(shù)鄉(xiāng)談2023
熱門(mén)跟貼