李嘉誠旗下的長和集團出售港口的問題，終于在交易開始時間的前5天出現(xiàn)轉(zhuǎn)機——交易暫停！
3月28日，大公文匯全媒體記者就“長和擬售巴拿馬港口”一事，向國家市場監(jiān)督管理總局提問，獲該局回應(yīng)。
記者詢問：4月2日長和將與貝萊德簽署巴拿馬港口的交易協(xié)議，請問該交易是否要經(jīng)過中國的反壟斷審查批準(zhǔn)？
國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷二司負(fù)責(zé)人：我們注意到此交易，將依法進(jìn)行審查，保護(hù)市場公平競爭，維護(hù)社會公共利益。
國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)顯示，反壟斷執(zhí)法二司，負(fù)責(zé)依法對經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查。
負(fù)責(zé)查處違法實施的經(jīng)營者集中案件，查處未達(dá)申報標(biāo)準(zhǔn)但可能排除、限制競爭的經(jīng)營者集中案件。開展數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中反壟斷審查。監(jiān)督執(zhí)行經(jīng)營者集中附加限制性條件。指導(dǎo)企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴和合規(guī)工作。
簡而言之就是，國家市場監(jiān)督管理總局明確回復(fù)，要對長和港口交易依法進(jìn)行審查！
依法，依的是什么法律呢？
很明確，就是反壟斷法！
此前官媒已經(jīng)接二連三發(fā)出過多輪評價和警示，態(tài)度堅決地反對這起具有巨大爭議、很有可能危害到國家利益的交易。
可是李嘉誠一直都三緘其口，沒有回復(fù)一句！
港澳辦官網(wǎng)及《大公報》公開報道，官方多次發(fā)聲，態(tài)度非常鮮明。
3月13日，港澳辦官網(wǎng)轉(zhuǎn)載香港《大公報》評論文章《莫天真 勿糊涂》，首次釋放官方態(tài)度。文章直指某些香港商人"在商言商"的思維存在局限，強調(diào)"沒有國家支撐的商業(yè)帝國終將坍塌"，被外界解讀為對長和出售戰(zhàn)略港口的警示。
3月15日，《大公報》刊發(fā)署名評論《偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者》，針對長和出售巴拿馬港口事件提出五連質(zhì)問，態(tài)度非常明顯，其中利害關(guān)系也梳理得很清晰！
文章強調(diào)"真正的企業(yè)家應(yīng)與國家同頻共振"，香港兩屆特首齊發(fā)聲，這意義是什么？難道還有人看不明白嘛？
3月21日，觀察者網(wǎng)的專欄作家江宇舟發(fā)文《江宇舟：李嘉誠“賣港”，從來就不是“在商言商”》，文章很明確的反駁最近的一些異聲：
緊接著3月25號，在交易進(jìn)入倒計時階段，《大公報》再次發(fā)表社論《切勿打錯算盤因小失大》，明確指出：巴拿馬港口控制權(quán)涉及中國與拉美貿(mào)易通道安全、美國可能將港口"武器化"，對過境中國貨輪征收歧視性費用、該交易可能破壞"一帶一路"關(guān)鍵節(jié)點布局等問題。
3月26日，商務(wù)部研究院國際市場研究所副所長白明再次發(fā)文，表明立場，闡述利害關(guān)系。這次的發(fā)聲，被外界解讀為官方很正式的一種表達(dá)，幾乎是警告！
可惜，李嘉誠和長和集團，一直都沒有回復(fù)，俗話說，浪子回頭金不換，可惜李家一條道走到黑，并沒有在最后的窗口期回頭。
港媒《星島頭條》3月28日最新報道，接近長和高層消息人士透露，長和下星期不會簽訂任何關(guān)于出售巴拿馬港口的協(xié)議。此前消息稱，長和原定4月2日前簽訂最終協(xié)議。
《星島頭條》追問原因，消息人士只說：“大家明白（知道的）！”
當(dāng)然，更多的內(nèi)幕也曝光了，此前被大家所傳言的4月2號是交易的最終時間，其實并不是。
香港《南華早報》獲悉，4月2日并不是“真正的最后期限”，而只是一個可以簽署協(xié)議的“最早日期”。
《南華早報》報道稱，沒有跡象表明該交易已被取消，由于交易的復(fù)雜性，重要細(xì)節(jié)尚未確定。
據(jù)香港《南華早報》早前報道，據(jù)消息人士26日透露，港府在3月4日意外得知長和集團將向美方出售其所有海外港口業(yè)務(wù)后，立即與該公司取得了聯(lián)系。
一位來自港府方面的消息人士表示：“雙方此后一直保持聯(lián)系，試圖尋找一個合理的解決辦法?！?/p>
由此可見，雖然國家主管部門此時正式回應(yīng)介入調(diào)查，但并不代表現(xiàn)在才介入，我推理應(yīng)該是得知這筆交易的時候，就已經(jīng)在介入處理了。
此前，延續(xù)近一個月的爭議，在輿論上，商務(wù)部、外交部也都紛紛下場了。商務(wù)部下屬研究所專家發(fā)聲，公開反對。
外交部則是說，反對大國脅迫，也是不贊成這筆交易。從最初的香港《大公報》發(fā)文批評，到港澳辦轉(zhuǎn)發(fā)點名，再到兩任港首李家超、梁振英，相繼反對。
李家超是現(xiàn)任特首，比較柔和，說的是要依法處理。那依什么法呢？有三個法。一是，香港《公司條例法》。二是，《國安法》。三是，《反壟斷法》。
當(dāng)然，內(nèi)地的法律其實和香港的法律是有差異的。
游學(xué)者分析確認(rèn)，李嘉誠的港口交易并不抵觸香港的“競爭條例”，但抵觸了內(nèi)地的“反壟斷法”。
根據(jù)內(nèi)地學(xué)者的解釋，中央政府之所以沒有提前介入，是基于對港府（或長和）的“政治信任”，若此言非虛，那么可以判斷：不是中央政府沒想到會出問題，而是不方便干預(yù)港府。
所以，在交易開始前的緊急時刻，國家主管部門只能挺身而出了！只是令人感到可惜的是，李家在明確知道國家的態(tài)度和人民的心聲后，卻沒有任何回復(fù)。
很顯然，或許是仗著自身的商業(yè)權(quán)重，已經(jīng)有恃無恐了。
更令人感到失望的是，李家在港口交易前，既沒有告知港府，也沒有和國家主管部門報備，讓國家處在被動局面。
所以，事情發(fā)展到今天，論結(jié)局是什么，李家在歷史的書評上，都將留下極不光彩的一面。
當(dāng)然，作為商人，將功補過的機會，或許一直在的，只是，李嘉誠愿意嗎？畢竟，好多年前他就說過，我是一個純粹的商人不要用那些空洞的道德來衡量我。
只不過，這次出售的港口，恐怕不僅僅是道德問題這么簡單了。
畢竟，在道德層面，“資本家可以沒有祖國，但企業(yè)家必須有根?！钡窃诜蓪用妫械慕灰?，都必須合法合規(guī)。
李家的交易，經(jīng)得起法律的審查嗎？關(guān)注我們，獲取更多一手資訊和獨特見解。
熱門跟貼