長和集團(tuán)在2025年3月閃電敲定與美國貝萊德財(cái)團(tuán)的港口交易。表面上，港口業(yè)務(wù)僅占集團(tuán)總營收的9%，且凈利潤同比下滑27%，看似是“甩包袱”的自救行為?。
但交易流程的異常暴露了深層次矛盾，全球港口交易溢價(jià)普遍達(dá)15%-20%，而長和交易估值僅為EBITDA的8.5倍，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均的10-12倍?。若真為商業(yè)利益，為何不開放招標(biāo)?中遠(yuǎn)海運(yùn)等具備接盤實(shí)力的中資企業(yè)被排除在外，更顯蹊蹺?；標(biāo)的包含巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞和克里斯托瓦爾港口，單日吞吐量相當(dāng)于長江流域三大樞紐港總和。這類控制全球6%貿(mào)易流量的“咽喉要道”，卻被以低于市場價(jià)30%的價(jià)格出售?；交易最終簽字日定于2025年4月2日，恰與特朗普“奪回巴拿馬運(yùn)河控制權(quán)”的宣言高度重合。美方曾揚(yáng)言“對中國貨輪加征?？抠M(fèi)”，此時(shí)接手港口無異于戰(zhàn)略布局?。
商務(wù)部研究院專家白明以“在商不言商”五字定調(diào)?，直指交易本質(zhì)已超越商業(yè)范疇，成為地緣政治博弈的籌碼?。
巴拿馬運(yùn)河兩端港口的控制權(quán)，是本次交易的核心爭議點(diǎn)。其戰(zhàn)略價(jià)值體現(xiàn)在三方面。中國是運(yùn)河第二大使用國，年通行貨值超1200億美元。美方若掌握運(yùn)營權(quán)，可借“設(shè)備檢修”“安全審查”等名義對中國貨輪實(shí)施隱性限制?；運(yùn)河連通太平洋與大西洋，控制兩端港口等于掐住全球航運(yùn)的“七寸”。軍事專家警告，戰(zhàn)時(shí)可能面臨斷航風(fēng)險(xiǎn)，直接影響中國90%的外貿(mào)海運(yùn)安全?；港口運(yùn)營涉及船舶軌跡、貨物清單等敏感信息。美方憑借《云法案》等長臂管轄工具，可對中國企業(yè)實(shí)施次級制裁?。
特朗普政府對此早有謀劃。2024年巴拿馬退出“一帶一路”協(xié)議后，美方即施壓其審計(jì)和記港口資產(chǎn)，為后續(xù)交易鋪路?。此次貝萊德收購，實(shí)為美國“曲線控制”運(yùn)河的關(guān)鍵步驟。
李嘉誠團(tuán)隊(duì)以“商業(yè)決策”自辯，但其行為暴露出三重矛盾。港口資產(chǎn)涵蓋23國199個(gè)泊位，是“一帶一路”物流網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。出售這些資產(chǎn)雖可緩解長和短期財(cái)務(wù)壓力(2024年派息減少13%)，卻削弱了中國在全球基建布局中的話語權(quán)?；商人身份與政治站隊(duì)的撕裂?：香港前特首梁振英質(zhì)問：“美國企業(yè)會(huì)維護(hù)美國利益，中國商人難道可以例外?”? 當(dāng)資本跨國流動(dòng)觸及國家安全紅線時(shí)，“在商言商”的辯護(hù)蒼白無力；交易公布后，長和系企業(yè)市值蒸發(fā)超400億港元，和黃醫(yī)藥單日暴跌8%。市場用腳投票的背后，是對“商業(yè)邏輯”的根本質(zhì)疑?。
此次事件折射出更深層的國際秩序變遷。貝萊德財(cái)團(tuán)收購43個(gè)港口，與美方“供應(yīng)鏈去中國化”戰(zhàn)略同步。2024年美商務(wù)部將58家中國物流企業(yè)列入實(shí)體清單，此次交易進(jìn)一步壓縮中企海外布局空間?；中遠(yuǎn)海運(yùn)曾公開表達(dá)收購意向，卻未獲談判機(jī)會(huì)。這凸顯西方資本在國際并購中仍掌握規(guī)則制定權(quán)，中企需構(gòu)建更完善的全球資產(chǎn)保護(hù)機(jī)制?；越南、印度等正加速港口國有化。李嘉誠一邊拋售亞洲資產(chǎn)，一邊加倉越南基建，這種“東退西進(jìn)”的策略，可能引發(fā)發(fā)展中國家對跨國資本的信任危機(jī)?。
回看李嘉誠的商業(yè)史，1979年收購和記黃埔被視為“借殼生蛋”的經(jīng)典案例。但如今，同樣的資本操盤手法卻遭遇截然不同的輿論審判?。其根源在于時(shí)代語境的巨變。改革開放初期，中國需要資本激活市場；而在大國博弈白熱化的今天，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施已成為國家安全的核心要素?；香港《大公報(bào)》連發(fā)十余篇社評，將交易定性為“對中國的背后一擊”，反映出公眾對財(cái)富階層社會(huì)責(zé)任的重新定義?。
李嘉誠“賣港”事件尚未落幕，但其啟示已清晰。對國家而言，需加快《反外國制裁法》等工具落地，建立關(guān)鍵資產(chǎn)交易審查機(jī)制；對企業(yè)而言，跨國經(jīng)營必須平衡商業(yè)利益與政治風(fēng)險(xiǎn)，避免淪為地緣博弈的犧牲品；對公眾而言，此案重新定義了全球化時(shí)代的企業(yè)家精神——?利潤之上，應(yīng)有底線;資本之外，當(dāng)有家國?。
這場交易最終可能以兩種方式收場：或是迫于壓力終止，或是成為中美對抗的又一導(dǎo)火索。但無論如何，它都將作為全球化退潮時(shí)代的標(biāo)志性事件，寫入商業(yè)與政治的教科書。
熱門跟貼