加杠桿的本意，是人們相信都會有一個收入更高的未來預(yù)期，反之亦然。
2025年3月，金融監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于發(fā)展消費金融助力提振消費的通知》。
該通知明確將個人消費貸自主支付上限階段性提高至50萬元，貸款期限延長至7年，互聯(lián)網(wǎng)消費貸上限也從20萬元提升至30萬元。
這一政策被視為刺激內(nèi)需、提振經(jīng)濟的“強心針”，但其背后隱藏的經(jīng)濟社會效應(yīng)又復(fù)雜深遠。
這次消費貸的核心目標，顯然是通過貸款這一金融工具來撬動居民的消費潛力。看起來無厘頭，但事實上背后還有一定的邏輯。
根據(jù)華創(chuàng)證券的分析，2023年我國工、農(nóng)、建、交等國有大行消費貸增速均超過30%，但行業(yè)整體又面臨著資產(chǎn)質(zhì)量承壓的挑戰(zhàn)。
而這一次的消費貸通知，則是通過提高額度、延長期限，解決了傳統(tǒng)消費貸的“短周期、低額度”限制，尤其針對汽車、家裝等大宗消費場景提供了適配性的金融支持。
這背后有兩大邏輯。
第一是需求端，通過降低月供壓力，例如貸款50萬，7年期貸款月供約6534元，利息總額4.89萬元，可以有效緩解居民短期現(xiàn)金流緊張。
第二就是供給端。差異化的授信鼓勵銀行向信用良好的優(yōu)質(zhì)客戶傾斜，同時要求金融機構(gòu)加強風(fēng)控，從而避免資金違規(guī)流入房市和股市。
換句話說，最高50萬的消費貸，是讓你消費的，而不是讓你炒股做生意創(chuàng)業(yè)的。
但這件事本質(zhì)上，仍然還是刺激消費，甚至是杠桿消費，透支的仍然是未來人們的消費潛力或消費欲望。
畢竟出來借的，總有一天是要還的。
貸款消費，圖什么？
十年前人們貸款買房，月供低，更重要的是，人們普遍相信自己未來的收入會更高，工作會更好，但十年后的今天，沒有人不想買車消費，但前提在于，未來拿什么來還？
目前我國居民存款速度和額度都是歷年最高的時刻，這表明家庭消費降級，預(yù)防性儲蓄大增，在這一趨勢之下，鼓勵消費貸款，最終的效果到底有多好，也讓人存疑。
但好處也不是沒有，鼓勵消費，只要消費了，那它就是好的。
這次消費貸，直接瞄準的就是大額消費需求。例如，汽車信貸因為貸款周期與車輛使用周期匹配，因此可以顯著降低購車門檻。
根據(jù)測算，消費貸利率降至2.5%后，50萬元貸款的年利息成本僅1.25萬元，遠低于房貸利率，部分消費者可能選擇以低息消費貸置換更高息的債務(wù)。
另外，這一次的消費貸提額對汽車、家裝和教育等行業(yè)拉動明顯，招商銀行“閃電貸”等產(chǎn)品已經(jīng)針對性延長還款期限至7年，也適配中高端車型消費。
這次政策還要求向農(nóng)民、低收入群體傾斜，換句話說，就是推出一款針對我國低收入群體消費不足的產(chǎn)品。
不過由于低收入群體的收入偏低，因此真正低收入者仍然面臨著授信門檻問題。
這一次大力強推消費貸，不管是好還是壞，背后都有風(fēng)險。
如果消費貸讓銀行貸款大增，盡管延長期限至7年，但總利息成本卻上升了，以20萬元貸款為例，期限從3年延長至5年，利息增幅則超過60%。
另外長期負債之下，還可能加劇“債務(wù)驅(qū)動型消費”模式，如果經(jīng)濟放緩導(dǎo)致收入減少，違約風(fēng)險還將集中爆發(fā)。
去年我國商業(yè)銀行消費貸不良率已經(jīng)呈上升趨勢，信用卡及個人消費貸不良余額增幅也顯著。
這些都表明，這一次推行消費貸，不管能否刺激到消費，最終都面臨著透支的需求，未來怎么辦的難題。
在這項通知執(zhí)行過程中，最終還是要看銀行的具體操作。
銀行在“薄利多銷”的策略下，有可能會放松風(fēng)控標準來爭奪市場份額，部分中小銀行為了搶占客戶，還有可能將利率壓至2.4%，接近資金成本線，這必然會導(dǎo)致銀行盈利空間收窄。
一旦不良率攀升的話，可能還會引發(fā)流動性危機。
今年一季度，國內(nèi)銀行個人不良貸款轉(zhuǎn)讓規(guī)模已達1100億至1300億元，其中有83.4%都是消費貸。
另外還需要擔(dān)心的是尋租。
盡管這次消費貸嚴禁資金違規(guī)流入房市和股市，但部分借款人仍然可以通過虛構(gòu)消費場景，從而套取銀行貸款，用于償還房貸或投資理財，形成監(jiān)管套利。
這么做，無形之中還會加劇資產(chǎn)泡沫，干擾宏觀上的刺激消費大策。
當(dāng)然最重要的是，貸款這件事本身，可能還會進一步拉大收入分配差距。
什么人才會需要借貸消費？答案當(dāng)然是沒錢的人，沒錢的人因為沒錢但至少沒有負債，生活還算過得去。
但如果為了車子或者消費欲望，申請消費貸，長期來看這會加劇財富分配差距。
富者愈富，窮者愈窮。
學(xué)者馮杰就指出，刺激消費應(yīng)該通過稅制引導(dǎo)，例如豪宅稅來引導(dǎo)富人消費，而不是依賴普通人借貸，消費貸看似“普惠”，但事實上“歧視”的是缺錢消費的普通人。
如果消費都需要依賴貸款來刺激的話，那么國內(nèi)家庭150萬億的存款，為什么不想辦法刺激這部分群體消費呢？
單純依賴消費貸，仍然難以解決當(dāng)下的消費不足問題，最終我們?nèi)匀贿€是要回到提高居民收入、完善醫(yī)療教育保障，減少預(yù)防性儲蓄的道路上來。
只有這樣，釋放出來的消費潛力才是真實的，而不是透支的未來。
短期來看，穩(wěn)定房地產(chǎn)價格、刺激消費以舊換新消費貸等等，的確可以提振消費；但長期來看，我們?nèi)匀恍枰鑲鶆?wù)依賴對居民資產(chǎn)負債表的侵蝕。
畢竟，眼下居民部門的杠桿已經(jīng)非常高了，這個時候去鼓勵居民貸款消費，不是玩笑勝似玩笑。
唯有將消費金融嵌入更廣泛的社會福利與收入分配之中，才能夠?qū)崿F(xiàn)促消費與防風(fēng)險的可持續(xù)平衡。
債務(wù)不是噩夢，失控的債務(wù)才是。
end.
熱門跟貼