香港《大公報(bào)》，一份在2019年怒斥"暴徒止步"遭上門涂漆抹黑、汽油彈襲擊的報(bào)紙。亂港分子當(dāng)年所犯下的暴行，至今仍歷歷在目。
然而，這家始終與民族同呼吸共命運(yùn)的良心私營媒體，如今卻因?yàn)榕u李嘉誠，再次遭到輿論大規(guī)模的辱罵和圍攻，實(shí)在是令人不解。
創(chuàng)刊于1902年的《 作為中國新聞史的活化石，它見證過 從揭露重慶較場口慘案到直擊香港國安立法，三個世紀(jì)以來，《大公報(bào)》始終和中華民族同命運(yùn)共呼吸，為民族大義和祖國利益而發(fā)聲。 回望1941年《大公報(bào)》獲密蘇里新聞獎時， 新時代的"不賣"恰體現(xiàn)在拒絕為資本利益背書，"不盲"則彰顯于戳穿偽市場主義畫皮?！洞蠊珗?bào)》的五連問字字珠璣發(fā)人深思，顯然是摸了某些人的老虎屁股。 從揭露重慶較場口慘案到直擊香港國安立法，三個世紀(jì)以來，《大公報(bào)》始終和中華民族同命運(yùn)共呼吸，不忘以國家和民族利益為本的初心。 大批網(wǎng)絡(luò)水軍以"市場自由"為名，對《大公報(bào)》展開人格抹殺。這些看似分散的聲浪，在算法推送下匯聚成圍剿愛國媒體的信息洪流。 有人說：美國禁售ASML是用法規(guī)來禁止的，有法規(guī)禁止出售港口嗎？人家賣了就來罵，大家看不懂賣自己東西為啥要挨罵？《大公報(bào)》愛國，為什么不自己出錢買下這些港口呢？ 有人說：讓一個跨國公司跟美國硬扛，合適嗎？以家國情懷讓一個企業(yè)跟美國硬碰硬，萬一招致報(bào)復(fù)打壓，歐洲幾千億的損失誰來賠？ 有人說：隨便給人戴帽子，什么漢奸，賣國賊不好吧，要對自己的言行負(fù)點(diǎn)責(zé)任。一個加拿大人，賣了自己的私產(chǎn)，加拿大沒有急，也沒有罵他是“加奸"。 還也有人說：李超人多年來向內(nèi)地累計(jì)捐款300多億，光捐建的汕頭大學(xué)就花了100個億，請問《大公報(bào)》又捐了多少錢呢？ 不僅如此，某些法律掮客正試圖將《大公報(bào)》的監(jiān)督報(bào)道曲解為"侵害商譽(yù)"。但依據(jù)《港區(qū)國安法》第23條規(guī)定，任何危害國家安全的經(jīng)濟(jì)行為均不受言論自由庇護(hù)。 這些不知從哪冒出來的網(wǎng)絡(luò)打手和水軍，對《大公報(bào)》肆無忌憚的進(jìn)行惡毒攻擊，其本質(zhì)是企圖以輿論私刑取代司法審判，這在普通法體系下已涉嫌"妨礙司法公正"。 當(dāng)然，我們也看到：仍然有很多愛國人士力挺《大公報(bào)》的立場，與“商業(yè)自由”、“企業(yè)沒有國界”等歪理邪說進(jìn)行了針鋒相對的斗爭。 當(dāng)我們在社交媒體刷到"愛國有罪"的荒謬言論時，《大公報(bào)》像一座迷霧中的燈塔，照亮著香港最應(yīng)堅(jiān)守的文明底線。面對謾罵與威脅，卻從未妥協(xié)。 2020年6月《香港國安法》生效后，明確禁止分裂國家、顛覆政權(quán)、恐怖活動及勾結(jié)外國勢力等行為。針對媒體的暴力襲擊被定性為“恐怖活動”，當(dāng)年的亂港分子大都已認(rèn)罪伏法。 時隔六年后，再次遭到大規(guī)模辱罵和輿論圍攻，而今《大公報(bào)》的這番遭遇似曾相識，卻又更加令人費(fèi)解。這些究竟是什么仇，什么恨？
熱門跟貼