從3月25日到28日，連續(xù)四天時(shí)間，公安部、最高檢、司法部、最高法，相繼動(dòng)員部署規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動(dòng)，其中都重點(diǎn)提到要整治違規(guī)異地涉企執(zhí)法和趨利性執(zhí)法，同時(shí)強(qiáng)調(diào)專項(xiàng)行動(dòng)要刀刃向內(nèi)、動(dòng)真碰硬。
如此高規(guī)格、步調(diào)一致的聯(lián)合專項(xiàng)行動(dòng)，可見(jiàn)中央對(duì)此項(xiàng)工作的高度重視與雷霆決心。
在3月25日全國(guó)公安機(jī)關(guān)規(guī)范涉企執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)動(dòng)員部署會(huì)上，公安部部長(zhǎng)王小洪提出了“嚴(yán)教育、嚴(yán)制度、嚴(yán)監(jiān)督、嚴(yán)查糾”工作框架，要求采取更具針對(duì)性、更有實(shí)效性的措施。
縱觀此前涉企執(zhí)法領(lǐng)域，主要存在三大方面突出問(wèn)題：趨利性執(zhí)法與“遠(yuǎn)洋捕撈”、刑事手段濫用干預(yù)民事糾紛、地方警力違規(guī)參與非警務(wù)活動(dòng)等。這些問(wèn)題不僅侵蝕法治化營(yíng)商環(huán)境，更動(dòng)搖市場(chǎng)主體信心，亟需系統(tǒng)性糾偏。
一、趨利性執(zhí)法：罰沒(méi)創(chuàng)收鏈條下的權(quán)力異化
趨利性執(zhí)法是涉企執(zhí)法失范的核心病灶。根據(jù)公安部通報(bào)，2023年浙江檢察機(jī)關(guān)披露的典型案例顯示，某省民警為謀私利跨省拘禁企業(yè)家并索要“賠償金”，最終以濫用職權(quán)罪獲刑。此類案例暴露出深層次制度漏洞：現(xiàn)行《罰沒(méi)財(cái)物管理辦法》規(guī)定罰沒(méi)收入歸屬地方財(cái)政，導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益深度綁定。部分公安機(jī)關(guān)將罰沒(méi)指標(biāo)納入績(jī)效考核，屢屢出現(xiàn)“遠(yuǎn)洋捕撈”“釣魚執(zhí)法”“超額凍結(jié)”等亂象。
其中比較知名的案例有：山東東明某化工企業(yè)24億資金遭多地違規(guī)凍結(jié)，嚴(yán)重干擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。湖南永雄集團(tuán)被某省警方組織多地警力“一鍋端”，導(dǎo)致這家全國(guó)最大的金融債務(wù)處置公司一夜間關(guān)門倒閉，相關(guān)案件卻成為了“掛案”，久拖不判。
這種“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)化”的傾向，本質(zhì)上是地方政府財(cái)政壓力向執(zhí)法權(quán)的傳導(dǎo)。王小洪部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)的“嚴(yán)查糾”機(jī)制，正是要斬?cái)唷稗k案-創(chuàng)收”的利益鏈條，但改革最終還是需要觸及財(cái)政分配體系。對(duì)此，北京大學(xué)王錫鋅教授建議，短期應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“收支兩條線”，中期要建立中央專項(xiàng)賬戶監(jiān)管罰沒(méi)資金，長(zhǎng)期則需要推動(dòng)罰沒(méi)收入中央統(tǒng)籌。唯有切斷執(zhí)法與地方財(cái)政的共生關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)真正的公平公正執(zhí)法。
二、刑事手段濫用：公權(quán)力越界干預(yù)市場(chǎng)秩序
以刑事手段插手民事糾紛，是涉企執(zhí)法領(lǐng)域另一痼疾。2024年最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例顯示，某地公安機(jī)關(guān)以“合同詐騙”名義介入企業(yè)債務(wù)糾紛，迫使當(dāng)事人接受不合理調(diào)解。此類行為嚴(yán)重違背“刑法謙抑性”原則，導(dǎo)致出現(xiàn)“辦理一起案件、垮掉一家企業(yè)、嚇跑一批企業(yè)”的惡性鏈條。
從制度層面來(lái)看，《刑事訴訟法》雖然規(guī)定異地執(zhí)法需“雙主體協(xié)作”，但實(shí)踐中“單方面跨省抓人”“超額查封”屢禁不止。天津范某祥案中，民警利用取保候?qū)彸绦蛎{迫當(dāng)事人簽訂賠償協(xié)議，將價(jià)值450萬(wàn)元的房產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移，凸顯程序監(jiān)督失效。涉企執(zhí)法的全鏈條治理中，需強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)，落實(shí)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中強(qiáng)制措施必要性審查，防止“刑事手段民事化”的司法僭越。
三、警力濫用：地方發(fā)展沖動(dòng)與法治約束的失衡
地方違規(guī)動(dòng)用警力參與征地拆遷等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也是違規(guī)涉企涉民執(zhí)法的一個(gè)方面。山東濟(jì)寧、廣西賀州等多起強(qiáng)拆案件中，地方政府組織特警強(qiáng)拆民房，法院雖判決確認(rèn)違法，但“案結(jié)事未了”的困局仍在延續(xù)。公安部早在2011年便明確禁止公安介入拆遷，但“迷彩服+警盾”的強(qiáng)拆組合仍在部分地區(qū)上演，反映出“維穩(wěn)思維”對(duì)法治原則的擠壓。
這種權(quán)力越界的根源，在于地方發(fā)展沖動(dòng)與法治約束的失衡。2025年的專項(xiàng)監(jiān)督要求公安機(jī)關(guān)“不得參與非警務(wù)活動(dòng)”，但仍需配套制度性體制性改革。唯有將“警察職權(quán)法定原則”納入地方政績(jī)考核，才能破解一些地方“發(fā)展優(yōu)先，法治靠邊”的治理慣性。
涉企執(zhí)法亂象的本質(zhì)，是公共權(quán)力部門化、地方化、利益化的集中顯現(xiàn)。王小洪部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)的“可執(zhí)行、可檢查、可追溯”監(jiān)督體系，正是以執(zhí)法權(quán)的屬性回歸為內(nèi)核——執(zhí)法者不應(yīng)該是市場(chǎng)秩序的“分利者”，而應(yīng)當(dāng)是法治底線的“守護(hù)者”。
當(dāng)前開展的涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動(dòng)，是中央“想人民之所想，急市場(chǎng)之所急”而部署的一次有著重大意義的專項(xiàng)行動(dòng)。抓好專項(xiàng)行動(dòng)落地的關(guān)鍵，在于及時(shí)果斷糾正此前的一批“冤假錯(cuò)案”，讓廣大企業(yè)家有真實(shí)的獲得感，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)信心的迅速恢復(fù)，讓“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”從宣言轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。
熱門跟貼