毛片黄色在线免费网站,亚洲精品综合在线播放,国产美女猛男激情久久精品澡,可以免费观看毛片,91大神在线影院

本案系一起緬北涉詐案件，園區(qū)內(nèi)有多個(gè)公司，底層員工皆以綽號(hào)互稱，只有管理層才知曉真名，故沿用。

2023年11月，阿林涉嫌詐騙罪、偷越國（邊）境罪被刑事拘留；次月被逮捕。2024年1月，接受阿林親屬委托為其辯護(hù)，初次會(huì)見受阻。與辦案機(jī)關(guān)溝通無果，通過司法局（律協(xié)）協(xié)調(diào)并到某檢控告，才得以會(huì)見。

2024年6月，案件移送審查起訴，期間退偵一次。2024年8月，補(bǔ)充偵查完畢移送起訴，與某檢溝通，提出律師意見如下：認(rèn)可阿林實(shí)施偷渡行為，違反國（邊）境管理法規(guī)，但不屬于《刑法》第322條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形之一，不構(gòu)成偷越國（邊）境罪，具體不展開。

為什么沒有就詐騙罪提出意見？基于兩點(diǎn)考慮：其一，案件存在第二次退偵的可能；其二，閱卷后，對(duì)偷越國（邊）境罪的觀點(diǎn)是無罪，可先行提出；詐騙罪則作罪輕辯護(hù)，待某檢的量刑建議提出后，有針對(duì)性的提出律師意見，既符合程序也更為穩(wěn)妥。

2024年9月，案件沒有第二次退偵，移送法院審理，指控犯罪事實(shí)：阿林、阿豪等16人偷渡至緬甸，加入詐騙園區(qū)的甲公司參與實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。甲公司內(nèi)設(shè)5個(gè)小組，阿林系丙組組長，阿豪是代理，其余組員。甲公司騙取徐某14.1萬元（張?zhí)鞂?shí)施），騙取顧某241.64萬元（青狼實(shí)施）。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：1、16名被告人應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，在詐騙共同犯罪中起次要作用，是從犯，系坦白。其中，青狼涉案數(shù)額特別巨大，其余15人數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)。2、除阿林、大嘴和左手外，其余13人還應(yīng)當(dāng)以偷越國（邊）境罪追究其刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。

拿掉偷越國（邊）境罪，固然可喜。對(duì)阿林而言，究竟只是“其他嚴(yán)重情節(jié)”（指在犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間30日以上）？還是包括數(shù)額巨大？起訴書沒有明確，但在具體刑期上有較大差別。

還有一個(gè)疑問，筆錄顯示，16名被告人都自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，為什么某檢沒有走認(rèn)罪認(rèn)罰程序呢？

2024年12月，法院通知開庭，遂與某檢聯(lián)系，答復(fù)認(rèn)罪認(rèn)罰可能在庭審休息時(shí)搞，或庭后進(jìn)行，不確定。當(dāng)問及在為什么沒有在審查起訴階段進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)？答復(fù)量刑尺度不好把握，已請(qǐng)示上級(jí)。

庭審在上午開始，12點(diǎn)休庭時(shí)，尚處于法庭調(diào)查階段，合議庭同意公訴人提出的在中午1點(diǎn)至2點(diǎn)，進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰程序。

因其他被告人及其辯護(hù)人對(duì)量刑建議均無意見，兩名公訴人各帶一名助理，半小時(shí)就完成了15名被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰，我在門口旁聽。

最后一位是阿林，可能是有意為之。

羈押室內(nèi)，阿林在場(chǎng)。某檢的量刑建議是有期徒刑三年到四年、并處罰金二萬五千元。阿林轉(zhuǎn)頭看我，我提出量刑過高的意見，并詢問量刑依據(jù)時(shí)。答復(fù)：我們考慮了在詐騙園區(qū)干的時(shí)間長短、組長和組員的區(qū)別，阿林是組長，時(shí)間長（7個(gè)月）。我以“其他嚴(yán)重情節(jié)”為基礎(chǔ)，按量刑步驟依次確定量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑，經(jīng)過調(diào)解后得出的結(jié)果是兩年一個(gè)月。

控辯雙方溝通時(shí)的對(duì)話如下：

控方：你是按最高幅度扣減的。

辯方：那你們按最低幅度扣減的？

控方：也不全是，阿林涉案金額14.1萬元，根據(jù)省檢和省高院關(guān)于量刑指導(dǎo)意見的實(shí)施細(xì)則，詐騙犯罪數(shù)額達(dá)到5萬元“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)，每增加六千元，增加一個(gè)月刑期，這里就多了15個(gè)月（之前的擔(dān)心終于發(fā)生了）。

辯方：起訴書沒有并明確認(rèn)定張?zhí)鞂?shí)施詐騙徐某14.1萬元時(shí)，是阿林的組員，與此相關(guān)的證據(jù)存在矛盾，是不充分的。

以上是對(duì)量刑建議的縱向分析后，提出律師意見，接下來的對(duì)話是對(duì)同案犯量刑之間的橫向比較。

辯方：阿林只有一罪，而大部分組員是兩罪，阿林基于組長高于組員的刑期，能否與偷越國（邊）境罪的量刑相當(dāng)？

控方：我們對(duì)偷越國（邊）境罪的量刑建議是拘役，而詐騙罪是有期徒刑，前者被后者吸收（注：《刑法》第69條第2款：數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑）。

辯方：雖然有法律規(guī)定，但從全案量刑均衡上比較，希望考慮到一罪與兩罪的區(qū)別，在刑期上有所體現(xiàn)。否則，檢察院指控的“一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰”將毫無意義。

兩名公訴人走出羈押室，來到走廊商量，聽到在打電話。本案曾因量刑尺度向上級(jí)請(qǐng)示，如果調(diào)整量刑建議，按程序應(yīng)匯報(bào)。可能，剛才的溝通有了效果。

控方：我們同意將量刑建議調(diào)整為有期徒刑三年至三年六個(gè)月，你們?nèi)绻饩秃灐?/p>

辯方：我還是認(rèn)為刑期過高，能否再少半年？

控方：不得行，已經(jīng)匯報(bào)了，現(xiàn)在2點(diǎn)了，馬上就要開庭。

辯方：請(qǐng)給我5分鐘時(shí)間，我給阿林解釋一下（注，我不想因?yàn)闆]有簽署具結(jié)書，讓阿林失去認(rèn)罪認(rèn)罰帶來的從寬處理優(yōu)惠）。

解釋后，阿林同意簽，公訴人當(dāng)場(chǎng)將具結(jié)書上的量刑修改為三年至三年六個(gè)月，并劃掉罰金。我繼續(xù)與公訴人交換意見。

辯方：我堅(jiān)持認(rèn)為阿林涉案金額14.1萬元的證據(jù)不足，量刑過高，現(xiàn)時(shí)間有限，我將在庭上就此詳細(xì)闡明意見，希望不要因此影響阿林的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。

控方：你們律師是獨(dú)立辯護(hù)，認(rèn)罪認(rèn)罰是被告人自己的意思，不會(huì)影響的。

辯方：好的，謝謝。

庭審繼續(xù)，主要有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

其一，阿林是否應(yīng)對(duì)張?zhí)煸p騙徐某14.1萬元承擔(dān)責(zé)任？

首先，張?zhí)斓墓┦龊捅缓θ诵炷酬愂黾皥?bào)案記錄、聊天記錄、銀行明細(xì)等，證明徐某被詐騙的時(shí)間是2023年7月5日和6日。

其次，證據(jù)中涉及張?zhí)斓奖M的時(shí)間，有三人供述對(duì)阿林不利，暫且不表，只說有利的五人供述。1、張?zhí)旃┦觯何以谝医M，組長是阿林；2、阿林供述：張?zhí)煸瓉硎且医M的，后到丙組；3、大嘴供述：張?zhí)煸?023年7、8月份開了一個(gè)大單，張?zhí)煸驹谝医M，開單那天他的組長不干回國了，張?zhí)炀捅环值奖M；4、毛毛（另案）供述：2023年五六月份，我擔(dān)任乙組組長，做了2個(gè)多月組長后回國了；5、阿凱（另案）供述：我先是干了1個(gè)月業(yè)務(wù)員，在2023年7月底干的乙組組長，我是頂替毛毛的位置，因?yàn)槊貒恕?/p>

最后，對(duì)以上五人供述分析如下：1、張?zhí)熘v乙組組長是阿林，是記錯(cuò)了。他先在乙組，后到的丙組；2、因?yàn)槿藛T調(diào)整頻繁，張?zhí)旌桶⒘侄加洸坏脧執(zhí)斓奖M的具體時(shí)間；3、大嘴記得張?zhí)斓奖M的時(shí)間是乙組組長回國時(shí)，大概7、8月份；4、阿凱確定是在2023年7月底頂替回國的毛毛擔(dān)任乙組組長。

結(jié)論，張?zhí)煸?023年7月5日、6日詐騙徐某時(shí)在乙組，沒有在丙組，阿林不應(yīng)對(duì)“張?zhí)煸p騙徐某14.1萬元”承擔(dān)責(zé)任。

其二，16名被告人在境外被羈押的具體時(shí)間。

據(jù)阿林等人供述，他們于2023年10月3日在緬甸某地被警方抓獲、關(guān)押，期間還開過庭。11月19日在云南某口岸被移交中國警方。本案于11月21日立案，22日刑事拘留。根據(jù)兩高及公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第15條規(guī)定，對(duì)境外司法機(jī)關(guān)抓獲并羈押的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人，在境內(nèi)接受審判的，境外的羈押期限可以折抵刑期。

據(jù)此，阿林被刑事拘留前羈押的50天（2023年10月3日至11月21日），應(yīng)折抵刑期。

控方認(rèn)為，曾書面要求偵查機(jī)關(guān)收集并提供本案被告人在境外羈押時(shí)間的證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)書面回復(fù)無法收集，不能提供。既然沒有證據(jù)證明境外羈押時(shí)間，不同意辯方折抵刑期的意見。

辯方反駁，除張?zhí)旌颓嗬峭?，指控其余被告人“犯詐騙罪及其他嚴(yán)重情節(jié)”的證據(jù)只有口供及同案犯證言，而14名被告人就“境外被抓獲、關(guān)押時(shí)間”的供述完全一致。他們的供述既然可以作為定罪量刑的證據(jù)，為什么就不能以此認(rèn)定境外羈押時(shí)間？況且，被告人是由緬甸警方移交，在移交前存在抓捕、關(guān)押、外交協(xié)商、辦理移交手續(xù)等程序，這必然需要時(shí)間，不可能緬甸警方當(dāng)天抓捕、當(dāng)天移交。

控方提出，量刑建議是幅度刑，對(duì)被告人供述的境外羈押時(shí)間，請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以考慮。

庭審結(jié)束后，形成書面辯護(hù)意見郵寄法院，同時(shí)將“阿林不應(yīng)對(duì)張?zhí)煸p騙徐某14.1萬元承擔(dān)責(zé)任”單獨(dú)形成律師意見郵寄給某檢。

待收到后，先與法官聯(lián)系，法官答復(fù)已看，讓與某檢聯(lián)系；某檢答復(fù)需要進(jìn)一步核實(shí)，問是否與法院聯(lián)系過。我據(jù)實(shí)陳情，希望檢法兩家就此溝通，并坦言不想因?yàn)?4.1萬元的認(rèn)定錯(cuò)誤而引發(fā)二審。

一周后，再與某檢聯(lián)系，答復(fù)將阿林的量刑建議調(diào)整為兩年六個(gè)月到三年；法官通知第二次開庭時(shí)，叮囑我提前到，因?yàn)榘⒘值牧啃探ㄗh要調(diào)整，具結(jié)書重新簽。看來，檢、法兩家已達(dá)到一致。

提前半小時(shí)到法院，幾分鐘后，在羈押室內(nèi)，阿林重新簽了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，量刑建議為兩年六個(gè)月到三年。

庭審開始后，審判長宣布恢復(fù)庭審調(diào)查，理由是本案經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)審委會(huì)討論后，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)對(duì)部分被告人的量刑建議不當(dāng)，建議調(diào)整。接著，公訴人宣讀阿林第二次簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，法庭當(dāng)庭核實(shí)。

休庭十五分鐘后，進(jìn)行了口頭宣判，阿林犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金二萬二千元。

等候簽庭審筆錄時(shí)，分別向公訴人、法官，道聲謝謝。