北大新傳碩士留校當(dāng)食堂阿姨，這條舊聞在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵?？扌Σ坏玫耐瑫r(shí)，也能感受到北大自帶的流量，以及北大光環(huán)與職業(yè)印象之間的內(nèi)在矛盾。且不說(shuō)這是兩年前的舊聞，而且黃同學(xué)去年已經(jīng)離職，而且她的職業(yè)路線也比較清楚，從管培生到食堂經(jīng)理，再到獨(dú)立經(jīng)營(yíng)健康食堂，這種清晰的規(guī)劃，跟“孔乙己脫下長(zhǎng)衫”沒(méi)什么關(guān)系。即便黃同學(xué)真的去做了個(gè)食堂阿姨，并且很享受食堂阿姨的工作狀態(tài)，那就沒(méi)什么好褒貶的。
名校光環(huán)這種事，本來(lái)就挺虛妄。確實(shí)，名校出身證明在考試和解決問(wèn)題方面，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的過(guò)人之處，請(qǐng)注意這是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，個(gè)人層面還要具體問(wèn)題具體分析。因而在求職的時(shí)候，也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的優(yōu)勢(shì)，更容易進(jìn)初試，能得到相對(duì)多的表現(xiàn)空間，但也可能被寄予厚望卻貨不對(duì)版。名校帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)與壓力并存，不值得大書(shū)特書(shū)，而且名校生也千差萬(wàn)別，在思想和行為的光譜上跟普通大眾沒(méi)有分別。
然而公眾似乎對(duì)名校生總有一些不切實(shí)際的想象，從北大畢業(yè)賣(mài)豬肉到如今的食堂阿姨，都會(huì)引發(fā)一輪輪的輿論風(fēng)潮。贊嘆者說(shuō)這是孔乙己脫下長(zhǎng)衫愿意從基層做起，諷刺者說(shuō)北大畢業(yè)也不過(guò)爾爾，反對(duì)者說(shuō)選擇如此工作辜負(fù)了幾十年的教育和培養(yǎng)，深刻者會(huì)煞有介事地分析社會(huì)背景和就業(yè)狀態(tài)。
是該給名校祛魅了，這種“魅”不僅是關(guān)于金榜題名的想象，而是對(duì)于名校乃至高等教育的很多誤解。
誤解之一，書(shū)中自有黃金屋。這是千百年來(lái)樸素但功利的讀書(shū)目標(biāo)，對(duì)黃金屋、顏如玉、千鐘粟的渴望，以讀書(shū)為進(jìn)身之階，這類思想一直延續(xù)至今。就像當(dāng)年我拿到畢業(yè)通知書(shū)，鄰居們也會(huì)感嘆上了個(gè)好大學(xué)，可以找到好工作、掙大錢(qián)?？蛇@真的是現(xiàn)代教育的本義嗎？我當(dāng)然知道衡水、毛坦廠這樣的高考機(jī)器，有助于改變小鎮(zhèn)學(xué)生的命運(yùn)，可改變命運(yùn)的唯一方式是掙大錢(qián)嗎？財(cái)富是衡量世俗成功的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論著作等身的學(xué)者，還是投身公益事業(yè)的慈善工作者，本身都值得尊重和敬佩。如果在報(bào)考名校前想的是收入問(wèn)題，那可能要謹(jǐn)慎選擇專業(yè)，除了少數(shù)專業(yè)離錢(qián)近，大部分專業(yè)，包括數(shù)理化文史哲這些基礎(chǔ)學(xué)科，往往離錢(qián)很遠(yuǎn)，但離思想更近。
誤解之二，國(guó)之重器。金錢(qián)代表世俗意義上的成功，國(guó)之重器則又賦予名校生價(jià)值層面上的重任。我記得有次看綜藝，清華博士遭遇一位同校前輩嘉賓的批評(píng)，說(shuō)清北這樣的大學(xué)是國(guó)之重器，怎么能在綜藝上向嘉賓問(wèn)人生和就業(yè)方向這類的問(wèn)題。我理解這位嘉賓的初衷，一個(gè)名校博士，在畢業(yè)后找不到人生方向，這本身就挺扯。這也符合北大劉云杉老師在“一席”演講上的觀點(diǎn)，當(dāng)代教育下的優(yōu)等生被異化，選而不擇，缺乏“有所不為”的內(nèi)在堅(jiān)定性。他們像獵手一樣目標(biāo)驅(qū)動(dòng)，但不斷自我重塑和定義，往往存在深層倦怠，“他們的眼睛被訓(xùn)練得既靈敏又目盲”。
我認(rèn)同這部分的分析，可那位嘉賓將清北學(xué)子定義為“國(guó)之重器”，則是另一種幻象和綁架。清北在歷史上的確出了不少大師，可不該以大師的標(biāo)準(zhǔn)要求每個(gè)清北的學(xué)生，考上清北，的確對(duì)進(jìn)入學(xué)術(shù)研究、戰(zhàn)略決策等領(lǐng)域有更多機(jī)會(huì)，但不代表每個(gè)清北學(xué)生都要以“國(guó)之重器”來(lái)要求自己，那無(wú)疑是從所謂精致利己的極端，走向另一個(gè)極端。當(dāng)年寫(xiě)下《未名湖是個(gè)海洋》的許秋漢師兄，還寫(xiě)過(guò)一首《長(zhǎng)鋏》，以留京要繳納城市增容費(fèi)為背景，引用了馮諼客孟嘗君，歌詞開(kāi)篇化用原文“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎，食無(wú)魚(yú)，出無(wú)車(chē)。兩袖清風(fēng)為誰(shuí)忙，國(guó)家不用做棟梁”，精神可嘉，然而表述方式仍然陷入在傳統(tǒng)士大夫的層面。“國(guó)之重器”這類思想，仍然將職業(yè)、身份與社會(huì)地位建立直接聯(lián)系，本身與現(xiàn)代社會(huì)的平等自由觀念相悖，名校畢業(yè)哪里便高人一等了？清北畢業(yè)生倘若始終以國(guó)之重器自居，怎么面對(duì)真實(shí)的世界，以及命運(yùn)起伏帶來(lái)的落差，不過(guò)仍然是士農(nóng)工商的翻版罷了。況且，擴(kuò)招之后每年清北幾千畢業(yè)生，哪里需要那么多高高在上的國(guó)之重器。能做個(gè)自食其力、自得其樂(lè)的人，做一個(gè)良善的公民，便是對(duì)社會(huì)的最大貢獻(xiàn)。
誤解之三，對(duì)得起受到的教育/栽培。這種誤讀是以上兩種觀念的集大成者，首先將教育和職業(yè)掛鉤，再將人生意義和名校身份連接，終于實(shí)現(xiàn)了名校畢業(yè)生的命運(yùn)窄化。
教育與職業(yè)掛鉤，本身就是對(duì)教育功能的誤會(huì)，于是便有了院校和專業(yè)選擇咨詢師這樣的奇怪職業(yè)。在畸形的職業(yè)層級(jí)觀里，藍(lán)領(lǐng)被視為“勞力者”，白領(lǐng)被視為“勞心者”，勞心者治人，勞力者治于人，八級(jí)鉗工的社會(huì)地位也比不上一個(gè)辦公文員?？山逃绕涫歉叩冉逃?，應(yīng)該是培養(yǎng)通識(shí)基礎(chǔ)、完善人格與思維方式。職業(yè)技術(shù)教育才會(huì)與就業(yè)直接掛鉤，這是兩個(gè)完全不同的賽道，也不該存在什么鄙視鏈。結(jié)果現(xiàn)在一窩蜂要當(dāng)人上人，就是對(duì)現(xiàn)代教育最大的諷刺。而且，名校畢業(yè)與光鮮職業(yè)并不存在必然聯(lián)系，歐美很多名校的哲學(xué)、人類學(xué)等博士畢業(yè)也找不到工作，或者說(shuō)真正熱愛(ài)學(xué)術(shù)的人，上名校根本不會(huì)以職業(yè)為目的，名校本身不該是工具。那些名校畢業(yè)的全職媽媽，可能會(huì)給孩子帶來(lái)更廣闊的知識(shí)視野，那些名校畢業(yè)的自由職業(yè)者，也許能享受豐富的百味人生，那些名校畢業(yè)的出家人和志愿者，也許能更好地弘法利生。職業(yè)選擇，僅關(guān)乎個(gè)人意愿，而與名校光環(huán)無(wú)關(guān)。
再說(shuō)所謂的人生意義，意義并非是單向度的存在，或者說(shuō)存在本身便是意義。當(dāng)我們用一套精密的意義天平來(lái)衡量每個(gè)名校畢業(yè)生，殊不知根本不存在合適砝碼。精致利己主義、賣(mài)豬肉和食堂阿姨、選擇體制和編制……每種選擇都有人指責(zé)，像極了父子騎驢的寓言。與其糾結(jié)虛妄的名校光環(huán)，不如就踏實(shí)自洽吧。
熱門(mén)跟貼