"你不就是在家?guī)€(gè)孩子,能有多累?" 當(dāng)全職媽媽小麗提出離婚家務(wù)補(bǔ)償時(shí),丈夫小俊的這句話戳中了無數(shù)家庭主婦的痛點(diǎn)。最近天津河西法院用一份判決給出了鮮明的答案,全職媽媽的家務(wù)勞動(dòng),同樣值得法律尊重。 其實(shí),這里就涉及到《民法典》第 1088 條,夫妻一方因撫育子女、照料家庭負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 很多人誤以為 "賺錢才是貢獻(xiàn)",但法律早就看到了家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值 ,帶孩子、做飯、收拾家務(wù)這些看似瑣碎的工作,實(shí)際上維系著家庭的正常運(yùn)轉(zhuǎn),更間接保障了另一方的職業(yè)發(fā)展。 有人可能會(huì)問:"如果一方賺錢少,是不是就分不到財(cái)產(chǎn)?" 法律早就考慮到了這一點(diǎn)。離婚財(cái)產(chǎn)分割遵循男女平等以及照顧弱者的原則,像小麗這種因撫育子女導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)能力較弱的情況,法院會(huì)傾向于保護(hù)婦女兒童權(quán)益。那么孩子撫養(yǎng)權(quán)呢?"八歲孩子的選擇" 為何重要? 在我看來,這場(chǎng)官司的價(jià)值,遠(yuǎn)不止于 2 萬(wàn)元補(bǔ)償款。它傳遞了兩個(gè)重要信號(hào):第一,家務(wù)勞動(dòng)不是 "免費(fèi)勞動(dòng)"。當(dāng)妻子放棄職場(chǎng)回歸家庭,她實(shí)際上是用自己的時(shí)間成本換取家庭整體利益,這種付出應(yīng)當(dāng)被量化為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第二,法律不再忽視 "隱性付出"。過去,很多家庭糾紛中全職媽媽的貢獻(xiàn)被視為 "理所當(dāng)然",但現(xiàn)在法律明確將 "照料家庭" 納入夫妻共同事務(wù),離婚時(shí)不再只算顯性收入,更要算時(shí)間賬、精力賬 。
從免費(fèi)保姆到家庭貢獻(xiàn)者,法律是如何定義家務(wù)價(jià)值?
我相信
我們?cè)倏椿剡@個(gè)案例中離婚財(cái)產(chǎn)分割,除了 2 萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償,小俊主張房子是自己婚前購(gòu)買,卻忽略了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí),小麗母親曾出資幫他買婚房,且小麗用個(gè)人存款全款裝修。根據(jù)《民法典》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,婚后共同還貸部分及增值收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),即使房產(chǎn)登記在一方名下,另一方也有權(quán)獲得折價(jià)款,所以法院判決小俊支付 94.5 萬(wàn)元房屋折價(jià)款,正是對(duì)這條的合理運(yùn)用。
案件中,8 歲的婚生子明確表示想跟媽媽生活,這成為法院判決撫養(yǎng)權(quán)的關(guān)鍵依據(jù)。根據(jù)《民法典》第 1084 條,八周歲以上未成年人的意愿,是撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要參考。這其實(shí)考慮到對(duì)兒童權(quán)益的尊重 ,長(zhǎng)期跟媽媽生活的環(huán)境、孩子的情感需求,都比 "誰(shuí)有錢" 更重要。
回到開頭那句話:"帶孩子沒有固定收入還得靠我養(yǎng)。" 這種觀念該改改了。當(dāng)法律開始為家務(wù)勞動(dòng)明碼標(biāo)價(jià),它保護(hù)的不僅是全職媽媽的權(quán)益,更是整個(gè)家庭的公平正義。畢竟,婚姻從來不是 "誰(shuí)賺錢多誰(shuí)說了算",而是 "每一份付出都值得被看見"。
你覺得呢,歡迎在評(píng)論區(qū)留言,討論討論?
我是周兆成,做一名專業(yè)且有溫度的律師,我們下期再見。
你沒工作憑啥分房?法院:新規(guī)保護(hù)全職媽媽

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
熱門跟貼