法律解構(gòu)“信他還是信我是秦始皇”
——當(dāng)古代皇帝在詐騙梗中“復(fù)活”
一、梗的起源：從詐騙短信到網(wǎng)絡(luò)玩梗
“信我還是信秦始皇”的源頭可追溯至早期的短信詐騙。騙子自稱“秦始皇復(fù)活”，以“重建大秦帝國(guó)”為由索取資金，并許諾高額回報(bào)。這種荒誕的騙術(shù)因漏洞百出淪為笑談，后被網(wǎng)友改編為調(diào)侃用語(yǔ)，常用于諷刺虛假宣傳或離譜言論，例如在愛(ài)情視頻下評(píng)論：“你是信這視頻，還是信我是秦始皇？”
法律視角 ：
根據(jù)《刑法》第266條，虛構(gòu)身份騙取財(cái)物構(gòu)成詐騙罪，最高可判無(wú)期徒刑。但現(xiàn)實(shí)中，“秦始皇式”詐騙因邏輯荒謬，往往難以得逞，反而成為網(wǎng)絡(luò)亞文化的素材。
二、法律邊界：當(dāng)“玩梗”觸碰紅線
1. 民事欺詐與合同無(wú)效
若真有人以“秦始皇”名義與他人簽訂投資協(xié)議，依據(jù)《民法典》第148條，因欺詐實(shí)施的民事法律行為可被撤銷。例如，某甲聲稱自己是秦始皇轉(zhuǎn)世，要求乙投資“大秦復(fù)興計(jì)劃”，乙若信以為真轉(zhuǎn)賬，事后可主張合同無(wú)效并追回款項(xiàng)。
2. 網(wǎng)絡(luò)造謠與治安處罰
在社交平臺(tái)玩梗時(shí)，若引發(fā)公眾誤解，可能違反《治安管理處罰法》第25條“散布謠言擾亂公共秩序”。例如，某網(wǎng)友為博眼球，男子P圖造謠醫(yī)院復(fù)活秦始皇被罰。
虛假的熱搜：
真正的熱搜：
近日，聊城警方發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民聶某某在某平臺(tái)發(fā)布虛假視頻，偽造微博熱搜榜圖片，散布“聊城撤市立省”“聊城市人民醫(yī)院復(fù)活秦始皇”等不實(shí)言論。 該視頻播放量達(dá)23萬(wàn)人次，轉(zhuǎn)發(fā)1.4萬(wàn)次。陽(yáng)谷警方經(jīng)查，認(rèn)為聶某某為博眼球，利用網(wǎng)絡(luò)傳播虛假信息，目前已依法對(duì)其行政處罰。
三、經(jīng)典案例： 乾隆皇帝的“皇家資產(chǎn)”解凍騙局
此類案件與 “秦始皇 ” 梗異曲同工，凸顯利用歷史人物虛構(gòu)身份詐騙的司法定性。
（此類案例層出不窮）
四、荒誕背后的法律啟示
1. 詐騙罪的“荒謬豁免”？
法律不因騙術(shù)低級(jí)而減輕處罰，但司法實(shí)踐中，過(guò)于離譜的謊言（如“我是秦始皇”）可能因被害人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”而影響“是否陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”的認(rèn)定，從而減輕被告人責(zé)任。
2. 玩梗的“安全區(qū)”
普通玩梗需遵循兩條底線：
不涉及財(cái)物 ：避免以虛構(gòu)身份誘導(dǎo)他人交易；
不擾亂秩序 ：在敏感事件中慎用“反諷式謠言”。
3. 平臺(tái)責(zé)任與用戶自律
根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》，平臺(tái)需對(duì)玩梗內(nèi)容進(jìn)行合規(guī)審核。若評(píng)論區(qū)大量出現(xiàn)“信我是秦始皇”式嘲諷，可能被視為“煽動(dòng)性言論”而被限流。
五、結(jié)語(yǔ)：法治時(shí)代的“賽博皇帝”
從法律角度看，“信我還是信秦始皇”不僅是一句網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃，更是一面照妖鏡：
對(duì)公眾 ：提醒“荒謬言行的法律成本”；
對(duì)司法 ：需在保護(hù)言論自由與打擊違法犯罪間精準(zhǔn)平衡；
對(duì)歷史 ：嬴政陛下若真能穿越，或許會(huì)感嘆：“大秦律例，竟不如現(xiàn)代人懂法！”
（法律提醒：請(qǐng)勿打錢(qián)給“秦始皇”）
注 ：本文借助AI創(chuàng)作，文中部分案例為虛構(gòu)演繹，旨在結(jié)合法律原理說(shuō)明問(wèn)題
熱門(mén)跟貼