国语精品自产拍在线观看网站,欧美日韩国产乱码一二三区,久久精品人人妻人人爽人人爽,久久久久久国产精品免费精品 ,免费视频色国产

本文共3871字

閱讀預計10分鐘

作者 |哈皮蒙·雅各布（Happymon Jacob）

編譯 |宋可馨

編譯審核|胡可怡

本期編輯|俞欣怡

本期審核|江怡

編者按

本文認為，印度不應在向南亞地區(qū)投入過多資源，應“超越”南亞地區(qū)。作者首先提出，當下的“南亞”并非歷史上印度文明想象地域的全部，歷史上的印度文明輻射范圍要更為廣闊。他接著指出，“南亞地區(qū)”主導印度的周邊觀是一種歷史建構，并形成了印度“欲謀全球崛起，必先稱霸南亞”的錯誤認知和歷史包袱。作者接著提出，“南亞”地區(qū)已經(jīng)限制了印度的影響力。印度應該承認其對南亞控制自殖民時代以來已經(jīng)大幅衰退的現(xiàn)實，摒棄“控制”南亞的沖動，不要再該地區(qū)繼續(xù)投入過多資源，并在更廣闊的地理范圍內(nèi)謀求自身利益。南亞研究通訊特編譯此文，供各位讀者批判參考。

當代印度對于周邊地區(qū)的認知已收縮至其歷史上的最狹隘程度，且在歷經(jīng)千年的時間進程中，這種認知范圍持續(xù)不斷地萎縮。印度的思想家以及政策制定者已然接納了南亞這一地區(qū)概念所具有的人為構建屬性，并將南亞視作印度天然的地緣政治活動范疇。然而，若印度欲成為具備全球影響力的大國，就必須突破自身局限于“南亞大國”的地位認知，切不可將在南亞地緣政治博弈中的勝負得失，當作衡量其大國抱負成敗的關鍵指標，同時還需掙脫在影響力漸趨式微的周邊區(qū)域竭力恢復主導地位這一沉重的歷史心理負擔。

更為關鍵的是，“印度若想成為全球大國，必須先平定南亞”這一觀點是深深植根于印度戰(zhàn)略文化中的錯誤認知。印度邁向全球大國的道路并不經(jīng)由南亞。相反，印度若想成為全球大國，就必須超越南亞，因為就目前情況而言，南亞對于印度追求全球地位的助力微乎其微。所謂印度“欲謀全球崛起，必先稱霸南亞”的時間規(guī)劃壓根不現(xiàn)實。

這背后的邏輯的中心環(huán)節(jié)并不是對鄰國合法主權的挑戰(zhàn)，也不是拒絕承認如今的印度與古代的笈多王朝或莫臥兒帝國不同，更不是鼓吹思想懶惰的“大婆羅多”（Akhand Bharat）論調。此處的核心在于，印度如何依據(jù)其心理認知版圖來劃定周邊鄰國的范疇，以及這種“心理疆界”怎樣深度融入并影響其對外政策的制定與實施。自英屬印度時期以來，印度的地理邊界范圍確實有所收縮，如今的邊境線距離首都新德里之近，超過了歷史上的任何時期，這一客觀現(xiàn)實是印度必須坦然正視的。然而，難道僅僅因為這樣的領土現(xiàn)狀，就該對印度與更廣泛地區(qū)之間在文化、歷史以及地緣政治等方面的聯(lián)系加以限制嗎？

一、南亞主導了印度的地緣政治構想

針對上述問題，需深入剖析當代印度對鄰國的認知為何具有顯著的人為構建特征且缺乏歷史依據(jù)。在現(xiàn)代，南亞概念主導了印度的地緣政治想象；然而回顧歷史，印度對周邊區(qū)域的認知范疇更為廣闊，對自身在世界格局中的定位也有著更為宏大的認知視野。印度古代諸多關乎對外關系的政治理念，其覆蓋范圍遠非局限于南亞區(qū)域。

然而，南亞后殖民時期的國家建設進程，抑制了印度那些具有廣闊視野的地緣政治本能。南亞地區(qū)長期存在的爭端、戰(zhàn)爭及沖突，使印度深陷其中，導致印度對自身更為廣闊的全球歷史有所忽視。從本質而言，印度并非天然的“南亞大國”，但諸多現(xiàn)實因素迫使它成為了這樣的存在，加之某種程度上的記憶淡化，印度逐漸習慣了維持這一身份定位。而如今，印度必須擺脫這種思維慣性。

需明確，鑒于印度地處南亞這一事實，上述論點并非意在宣揚印度與南亞毫無瓜葛，而是強調印度的視野范疇，無論從歷史維度審視還是立足當下現(xiàn)實考量，都理應遠超南亞區(qū)域。每逢印度人察覺到自身這一地緣政治宿命之時，便會嘗試突破南亞區(qū)域限制去思考。這種渴望融入比周邊區(qū)域更為廣袤空間的地緣政治訴求，在早期便已萌發(fā)，只是后續(xù)受到了干擾。

印度現(xiàn)代政治思想的深層內(nèi)核具有全球性、亞洲性特征，從未囿于南亞范疇。無論是尼赫魯所倡導的國際主義和泛亞洲主義（Pan-Asianism），泰戈爾秉持的國際主義理念，甘地推行的非暴力抗爭主張，還是對印度在全球格局中定位的思索，這些理念均非源自南亞地區(qū)。在印度獨立前，其戰(zhàn)略層面的地緣政治傾向呈現(xiàn)出顯著的國際主義色彩，而在獨立后的一段時期內(nèi)，這種傾向依舊延續(xù)。

可以說，印度對南亞缺乏興趣是其內(nèi)在焦慮的產(chǎn)物。這種焦慮源自于印度被限制或被框定在一個曾是其組成部分的狹小區(qū)域；同時，這種焦慮也反映了其作為一個封閉的古代文明，對于重新接續(xù)已然斷裂的歷史脈絡、投身于更為廣闊的地緣政治格局的潛在渴望。從某種意義上講，無論是從歷史維度、文化維度還是文明維度審視，印度與南亞之間的關系，都堪稱印度與自我的對話。

二、南亞地區(qū)主義對印度無益

正如我曾在《外交事務》雜志上所論述的，南亞作為一個功能性實體抑或是一種區(qū)域意識，已然失去效能（）。某種意義上說，這導致了“南亞的終結”。

更進一步說，即便南亞以“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”（SAARC，簡稱南盟）的形式，作為一個功能性區(qū)域實體或有機區(qū)域架構運轉良好，對印度而言依然沒有太大意義。究其本質，南亞在印度的自我認知、歷史意識、政策抉擇等維度，極大地束縛了印度地緣政治想象力的拓展空間。無論是南亞的區(qū)域一體化進程，還是頻發(fā)的地區(qū)沖突，都無法助力印度實現(xiàn)全球抱負：區(qū)域一體化要求印度在政治、外交方面投入巨量精力；而像如今這樣沖突不斷的南亞，則會讓印度深陷各類紛爭對抗的泥沼。無論是一體化還是沖突主導南亞地區(qū)大勢，南亞這一概念本身都限制了印度的發(fā)展。

南亞無法助力印度發(fā)展，還有一個關鍵因素。印度渴望成為全球大國，卻受困于惡劣的大陸周邊環(huán)境，而南亞地區(qū)占據(jù)了這周邊環(huán)境的大部分。印度15106公里長的陸地邊界帶來諸多棘手難題。其中一半邊界與巴基斯坦和中國接壤，局勢緊張且大多未定界，這致使印度與這兩國及邊界之外的世界無法開展交流。印巴已劃定的邊界雖穩(wěn)定，但雙方接觸寥寥，并無貿(mào)易往來，控制線附近沖突頻繁。同理，中印未劃定的實際控制線，也阻礙了雙方交流。

另一方面，印度與孟加拉國、尼泊爾、緬甸和不丹接壤的8000公里陸地邊界，雖有一定交流潛力，卻也日益復雜。緬甸內(nèi)部分裂，印度難有合作機會；孟加拉國對印度的態(tài)度愈發(fā)不友好，讓印度打造友好鄰邦的希望落空；中國在尼泊爾、不丹影響力漸強，印度與兩國關系面臨被削弱風險。如此一來，印度近半陸地邊界限制了自身發(fā)展，另一半邊界的局勢則變化不定。

若印度擺脫南亞大陸的束縛會如何？在南亞之外，印度約7500公里的海上邊界，為其拓展全球影響力帶來無限契機。印太地區(qū)為印度提供貿(mào)易、戰(zhàn)略聯(lián)盟的途徑，不存在南亞大部分地區(qū)給印度造成的制約與挑戰(zhàn)。所以，盡管印度必須全力應對陸地爭議邊界問題，但印度的全球大國未來，關鍵在于從戰(zhàn)略上聚焦海洋事務，從而突破南亞鄰國限制，擴大自身影響力。

三、印度必須超越南亞

因此，印度必須“跳出”南亞，制定“新周邊”（new neighbourhood）戰(zhàn)略，推動多項政策轉變。一是印度應設法改變當前不利地區(qū)力量平衡。在一個印度地緣政治地位日漸削弱、受限的地區(qū)，投入資源以重奪主導地位或單獨制衡中國，都沒有太大價值。印度對中國在南亞日益增長的影響力感到擔憂，這是可以理解的，但試圖“贏回”南亞或與中國爭奪主導權，“成功”概率并不大。印度應鼓勵南亞以外的國家和組織在該地區(qū)發(fā)揮更積極作用，推動“四方安全對話”機制（Quad）與馬爾代夫、斯里蘭卡等小型島國，以及不丹、尼泊爾等內(nèi)陸國開展創(chuàng)新合作。印度還可積極與日本、美國、歐盟及其他“志同道合的國家”合作，在經(jīng)濟、政治領域對華展開競爭，并提供更透明的替代性發(fā)展方案，以遏制中國在南亞地區(qū)的影響力增長。

其二，印度必須正視并接納后殖民時期其對南亞地區(qū)近乎全面掌控的局面已大幅弱化這一現(xiàn)實。印度不應抗拒此現(xiàn)實，亦不應傾盡有限資源，徒勞地試圖重塑往昔主導地位，而應該思索以創(chuàng)新性舉措，推動印度地區(qū)主導地位“與時俱進”。印度憑借龐大體量，本應是該地區(qū)的首要強國，然而印度對地區(qū)地緣政治進行微觀管控的時代已然落幕。因而，當代印度應摒棄竭力“控制”南亞的沖動，擺脫此類歷史遺留觀念所帶來的心理負擔。反之，印度應與地區(qū)國家開展平等互動、實現(xiàn)互惠合作，并將戰(zhàn)略重點轉移至更為廣闊的周邊區(qū)域，涵蓋印太地區(qū)的印度洋部分、中東以及東南亞地區(qū)。

以這種視角審視南亞，不僅有利于拓展印度對于周邊地區(qū)的認知范疇，使其與印度歷史過往更為契合，還有助于印度從“控制”“重奪”“贏回”或“微觀管理”南亞的地緣政治困境中掙脫，達成地緣政治意義上的自我紓解。南亞并非印度必須牢牢掌控的空間，而是印度理應實現(xiàn)超越的空間。

與此同時，印度應持續(xù)與南亞各國開展交往，堅決防止有限的外交資源和外交政策精力被無謂損耗。印度的核心關注點應置于更為廣泛的全球事務參與上，畢竟，印度的真正發(fā)展契機存在于國際舞臺，而非局限于南亞一隅。

作者簡介：哈皮蒙·雅各布（Happymon Jacob），尼赫魯大學國際關系學院副教授，印智庫戰(zhàn)略與國防研究委員會（CSDR）創(chuàng)始人。

本文編譯自《印度世界》網(wǎng)站2025年3月5日文章，原文標題為