近日，香港商界巨擘李嘉誠旗下長和集團發(fā)布公告，計劃將其在全球23個國家43個港口的經(jīng)營權(quán)益打包出售給美國資產(chǎn)管理巨頭貝萊德，交易總值高達(dá)228億美元。
這其中包括兩大巴拿馬運河港口，這一涉及全球戰(zhàn)略要地的交易引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭議。如果李嘉誠執(zhí)意推進(jìn)這筆交易，將港口控制權(quán)拱手讓給美國，不僅可能與國家利益背道而馳，更恐將付出沉重代價，他絕不會輕易過關(guān)。
長和集團公告另有相關(guān)表述：“本公司同意與貝萊德財團磋商為期145日。”若能迷途知返，懸崖勒馬未為晚。若一意孤行，李嘉誠“賣港”將付出怎樣的慘重代價？
從短期層面看，來自資本市場與財務(wù)報表的負(fù)面反饋，以及遭遇政府審查與交易所的遏制性監(jiān)管幾乎是板上釘釘?shù)?；更深層次的代價，則或許來自李嘉誠試圖“以地事秦”的美國。
財務(wù)上的割肉失血
資本市場的反應(yīng)對“李嘉誠出售巴拿馬港口”一事最為靈敏，在三月份最后一個交易日之前，李嘉誠旗下的長和、長江基建集團、電能實業(yè)、長實集團四家公司市值蒸發(fā)超過781億港元。
而且從這樁交易的資產(chǎn)保有和增值層面上看，這顯然不符合李嘉誠“賺完最后一枚銅版”的經(jīng)營邏輯。
查閱2024年長和財務(wù)公告，港口相關(guān)業(yè)務(wù)的收益超過452億港元，相比零售、基建、電信業(yè)務(wù)，港口業(yè)務(wù)是唯一一個實現(xiàn)兩位數(shù)正增長的板塊，本應(yīng)是集團重點扶植的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，反而宣布拋售退出，很明顯是受外力脅迫不得不重新校準(zhǔn)集團增長曲線。毫無疑問，這已經(jīng)對李嘉誠“在商言商”敘事邏輯做了一種釜底抽薪式的駁斥。
國家反壟斷監(jiān)管與“二級制裁”
有關(guān)長和將與貝萊德簽署巴拿馬港口的交易協(xié)議，國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)近日顯示，反壟斷執(zhí)法二司負(fù)責(zé)依法對經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查。負(fù)責(zé)查處違法實施的經(jīng)營者集中案件，查處未達(dá)申報標(biāo)準(zhǔn)但可能排除、限制競爭的經(jīng)營者集中案件。
對此，觀察者網(wǎng)刊發(fā)北京德恒律師事務(wù)所律師李萌的文章，從市占率、營業(yè)額和排除性競爭角度分析了反壟斷審查在此交易中的必要性。
除了上述因素之外，其實還有被諸多行業(yè)專家所忽略的一點——企業(yè)的“道德屬性”，即交易是否有損公眾利益也會納入反壟斷審查范疇。
從過去四五年全球反壟斷審查的總體趨勢判斷，政府機構(gòu)通過結(jié)合公共利益條款、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)或行業(yè)特定法規(guī)，間接甚至直接將道德責(zé)任和ESG因素納入反壟斷決策，這一演變也體現(xiàn)了反壟斷法從單純經(jīng)濟工具向促進(jìn)社會整體福祉的轉(zhuǎn)型。
雖然我們無法現(xiàn)在就拿出水晶球精確占卜此則交易是否會對公眾利益造成直接損害，但貝萊德集團之前的很多重型操作，如俄烏戰(zhàn)爭、洛杉磯火災(zāi)等都引發(fā)了全球媒體的抨擊，他們在ESG方面連拿負(fù)分，這其實完全可以觸發(fā)反壟斷的背調(diào)審查條件。
靠人為或者自然災(zāi)害賺錢，是貝萊德盆滿缽滿的一大利器，其商業(yè)策略常被概括為“危機驅(qū)動型投資”，即通過預(yù)判或參與制造危機，低價收購資產(chǎn)并長期壟斷獲利，其與政府的深度綁定，使得商業(yè)行為常被質(zhì)疑服務(wù)于美國霸權(quán)擴張，而非單純市場邏輯。
李嘉誠絕頂聰明，雖不求算無遺策，但務(wù)求每一分錢都物有所值落袋為安，但他這次需要睜大眼睛看看，交易對方力求拿到巴拿馬港口的經(jīng)營權(quán)，是不是如同禿鷲嗅到了腐尸的味道？是不是把你當(dāng)成了大難來臨時的那塊案板上的肉？
除此之外，特朗普執(zhí)政集團所擅長的“二級關(guān)稅”和“二級制裁”等做法，也值得我們加以效仿——可以根據(jù)第三國合作程度增減靈活調(diào)整稅率，或者主要通過金融手段和貿(mào)易壁壘直接提高和國家利益相關(guān)的第三國海外項目的交易成本。
當(dāng)然，特朗普的“二級關(guān)稅”和“二級制裁”本質(zhì)上是將經(jīng)濟武器化以維護(hù)霸權(quán)的手段。對中國大陸政府而言，在避免陷入單邊主義陷阱的前提下，應(yīng)對美歐的無理打壓可謹(jǐn)慎借鑒其邏輯，強化反制能力，以保護(hù)自身經(jīng)貿(mào)利益。
長和集團不可能逃脫香港證監(jiān)會的監(jiān)管
長江和記實業(yè)在港股的證券代碼可不一般：00001，是核心藍(lán)籌股。
港股上市和監(jiān)管規(guī)則中，雖然沒有直接使用“國家利益”這一表述，但在具體規(guī)則設(shè)計中隱含了對國家安全、經(jīng)濟穩(wěn)定和戰(zhàn)略發(fā)展的考量。
港股上市規(guī)則明確要求企業(yè)需符合香港《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）》的規(guī)定，限制或禁止外資進(jìn)入某些敏感領(lǐng)域如電信、傳媒、教育等，以保護(hù)國家安全和經(jīng)濟主權(quán)；同時，香港證監(jiān)會和聯(lián)交所的監(jiān)管框架與內(nèi)地監(jiān)管部門如中國證監(jiān)會存在緊密協(xié)作，尤其是在涉及兩地上市企業(yè)時，設(shè)有防范跨境金融風(fēng)險的“雙重存檔制度”。
可以說，港股上市規(guī)則其監(jiān)管框架通過限制外資敏感領(lǐng)域準(zhǔn)入、強化數(shù)據(jù)安全、促進(jìn)兩地監(jiān)管協(xié)同、支持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)等機制，實質(zhì)性地服務(wù)于國家安全和經(jīng)濟發(fā)展的宏觀目標(biāo)。
那么，00001.HK的這樁交易，有沒有履行確保符合香港及內(nèi)地數(shù)據(jù)安全法規(guī)，防止敏感數(shù)據(jù)外流的職責(zé)？有沒有契合維護(hù)國家經(jīng)濟安全和產(chǎn)業(yè)自主性之上市公司的制度設(shè)計？要不要納入符合強化信息披露和公司治理，間接服務(wù)于國家金融穩(wěn)定的監(jiān)管流程？
隨著事態(tài)的不斷發(fā)展，我們相信長和董事會做出相應(yīng)的回答。
“以地事秦如抱薪救火”，美國絕非善類
更深層次的代價，或許來自李嘉誠試圖討好的美國。古語有云：“以地事秦，如抱薪救火。”意思是向貪婪的強敵妥協(xié)退讓，不僅無法換取和平，反而會助長其野心，最終自取滅亡。李嘉誠若以為將港口賣給貝萊德能換來美國的“善意”或短期利益，無異于飲鴆止渴。美國作為全球霸權(quán)，其對戰(zhàn)略資源的貪婪遠(yuǎn)超想象，一旦掌控這些港口，不僅不會滿足，反而可能變本加厲地壓榨長和集團，甚至將矛頭指向李氏家族的其他資產(chǎn)。
回顧歷史，李嘉誠曾有過類似的教訓(xùn)。1996年，其長子李澤鉅被香港綁匪張子強綁架，李嘉誠支付了高達(dá)10億港元的贖金。然而，綁匪并未就此罷手，反而變本加厲，策劃更多犯罪，最終逼得警方全力緝捕才告一段落。
如今的美國，比當(dāng)年的綁匪更加兇惡。張子強不過是個人犯罪，而美國卻是以國家機器為后盾的掠奪者，其通過金融霸權(quán)、軍事威脅和經(jīng)濟制裁掠奪他國資源的案例比比皆是。長和若將港口交給貝萊德，美國很可能以此為跳板，進(jìn)一步滲透和控制全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，甚至反過來威脅中國企業(yè)的海外利益。李嘉誠若一意孤行，付出的代價不僅來自對他失望的祖國和人民，更來自貪得無厭的美國。
因此，長和集團“斷尾”卻未必能“求生”，在美國商業(yè)霸權(quán)的步步緊逼之下，李嘉誠的每一次斷尾都在鑄造更沉重的墓碑。
結(jié)語商譽之毀，甚于銅板
李嘉誠商業(yè)帝國的崛起，一方面得益于大陸給的各種政策優(yōu)惠，一方面依靠擁抱一波全球化行業(yè)體系，他看起來很懂現(xiàn)代資本市場，但有時候也確實“糊涂”，他需要明白，現(xiàn)代資本市場的定價體系高度依賴信任共識，而商譽正是這種共識的具象化載體。一旦減值發(fā)生，不僅暴露企業(yè)估值泡沫，更會引發(fā)市場對行業(yè)甚至經(jīng)濟體的信任重構(gòu)。
商譽在很多時候超越財務(wù)報表上的數(shù)字，當(dāng)商譽發(fā)生減值，表面是會計準(zhǔn)則下的賬面縮水，實則是對企業(yè)“信用資本”的死刑宣判，這種損失無法像固定資產(chǎn)折舊般精確計量——對國家利益忠誠度的瓦解、合作伙伴的撤離、社會輿論的審判，往往會形成指數(shù)級擴散效應(yīng)，而且商譽的崩塌猶如推倒多米諾骨牌，觸發(fā)的是市場對企業(yè)存在合理性的根本性質(zhì)疑。
此時此刻的長江和記，確實到了應(yīng)該拿出更多算盤的時候，好好計量此事的得與失。
熱門跟貼