一場(chǎng)突如其來(lái)的慘烈車禍，像一顆投入輿論湖面的巨石，激起了滔天巨浪。三個(gè)風(fēng)華正茂、前途光明的女大學(xué)生，她們的生命，連同那輛小米SU7，在高速公路上撞擊護(hù)欄后燃起的熊熊烈火中，戛然而止，甚至連車帶人被燒至“炭化”。這起發(fā)生在3月29日深夜的悲劇，像一塊沉重的鉛，壓在每個(gè)知情者的心頭。直到幾天后，消息才像壓不住的泉水，在全網(wǎng)噴涌而出，將剛剛沉浸在“上市即爆款”狂歡中的小米汽車，瞬間拖入了前所未有的輿論漩渦和信任危機(jī)。
這不僅僅是小米汽車問世以來(lái)最嚴(yán)重的一場(chǎng)事故，也足以列入近年來(lái)國(guó)產(chǎn)新能源車最慘痛的安全事件之一。它像一面冰冷的鏡子，映照出“智能駕駛”光環(huán)下潛藏的風(fēng)險(xiǎn)，也拷問著狂飆突進(jìn)的新能源汽車行業(yè)，以及那個(gè)站在聚光燈下，剛剛享受完“雷神”贊譽(yù)的小米創(chuàng)始人——雷軍。
面對(duì)洶涌的輿情和生命的叩問，一直以“爽文男主”形象示人的雷軍，在沉默數(shù)日后，終于在深夜發(fā)聲。他說(shuō)，“心情非常沉重”，“代表小米表示最深切的哀悼”，并承諾“無(wú)論發(fā)生什么，小米都不會(huì)回避，盡最大努力回應(yīng)家屬和社會(huì)關(guān)心的問題”。
這個(gè)姿態(tài)，至少在表面上，是誠(chéng)懇的，是負(fù)責(zé)任的。畢竟，汽車不同于手機(jī)，它承載的是生命，容不得半點(diǎn)閃失。尤其當(dāng)你把“智能駕駛”和“安全”作為核心賣點(diǎn)，大肆宣傳，賺足了眼球和訂單之后，就更不能在人命關(guān)天的時(shí)候，選擇“隱身”或是“避重就輕”。
三個(gè)年輕的生命與冰冷的疑問：誰(shuí)之過？
讓我們先回到那個(gè)令人心碎的夜晚。三個(gè)來(lái)自湖北的女大學(xué)生，懷揣著對(duì)未來(lái)的憧憬，駕駛著一輛小米SU7，星夜兼程趕往安徽池州，準(zhǔn)備參加第二天的事業(yè)編考試。車，不是她們自己的，是其中一位女孩羅某的男朋友買的，據(jù)家屬說(shuō)，羅某的駕車時(shí)長(zhǎng)不算太長(zhǎng)（2022年獲得），但也并非完全的新手，一直開家里的油車，拿到這輛SU7后也曾有過長(zhǎng)途駕駛經(jīng)驗(yàn)（湖北到廣東）。
然而，命運(yùn)的殘酷就在于，它常常在你最放松警惕的時(shí)候，露出最猙獰的一面。車輛行駛在德上高速公路池祁段，一個(gè)因施工修繕而臨時(shí)改道的路段。根據(jù)小米后來(lái)公布的數(shù)據(jù)，事故發(fā)生前，車輛正處于NOA（Navigate on Autopilot，導(dǎo)航輔助駕駛）狀態(tài)，以高達(dá)116公里/小時(shí)的速度行駛。
悲劇的導(dǎo)火索，就在于這個(gè)“智駕”狀態(tài)下的遭遇。系統(tǒng)在22:44:24發(fā)出了風(fēng)險(xiǎn)提示：“請(qǐng)注意前方有障礙”，并開始減速。僅僅1秒之后（22:44:25），駕駛員接管了車輛，系統(tǒng)記錄顯示方向盤向左打了22度，剎車踏板踩下了31%。再過1秒（22:44:26），方向盤向右回了1度，剎車踩得更深了些（38%）。但一切都太晚了，就在這電光火石之間（22:44:26-28），車輛一頭撞上了隔離帶的水泥樁。
猛烈的撞擊之后，是更令人絕望的爆燃。火勢(shì)異常迅猛，吞噬了整個(gè)車身。一位現(xiàn)場(chǎng)參與救援的貨車司機(jī)回憶，他曾試圖打開車門救人，但無(wú)果，最后用鐵棍砸碎后排車窗，才將后座的女孩拖出，但最終，三個(gè)年輕的生命都未能幸免。駕駛員小羅的母親在悲痛中哭訴，女兒的遺體已被燒得“炭化”，只剩下骨頭架子。
這樣的慘狀，讓家屬如何接受？
悲痛之余，他們提出了錐心泣血的質(zhì)疑：智駕系統(tǒng)的提醒時(shí)間是否太短？從系統(tǒng)發(fā)出警告到駕駛員接管，再到最終碰撞，只有短短的1到3秒。對(duì)于一個(gè)在高速行駛中，可能依賴著“智駕”而有所分心（系統(tǒng)記錄顯示22:36:48曾有脫手預(yù)警）的普通駕駛員來(lái)說(shuō)，這夠反應(yīng)嗎？尤其是當(dāng)這個(gè)“智駕”系統(tǒng)是以安全、智能作為賣點(diǎn)時(shí)。有評(píng)論指出，根據(jù)《智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動(dòng)駕駛系統(tǒng)通用技術(shù)要求》草案中的建議，L3級(jí)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)從發(fā)出提醒到終止的時(shí)長(zhǎng)應(yīng)不小于10秒。雖然小米SU7的NOA屬于L2級(jí)輔助駕駛，責(zé)任主體仍在駕駛員，但這個(gè)1-2秒的預(yù)警時(shí)間，是否過于“極限”？
撞擊后為何車門無(wú)法打開？這是家屬和公眾最為關(guān)切的問題之一。現(xiàn)場(chǎng)救援人員的證詞指向了“車門鎖死”。雖然小米回應(yīng)稱，事故車輛尚未接觸，無(wú)法確認(rèn)車門狀態(tài)，且用戶手冊(cè)提示有應(yīng)急機(jī)械拉手。但這并不能完全打消疑慮。電動(dòng)車碰撞后斷電，車外門把手失效是普遍現(xiàn)象，但車內(nèi)機(jī)械解鎖是否也因撞擊變形或其它原因失效？如果乘員在撞擊中失去意識(shí)或受傷，根本無(wú)法自行操作機(jī)械拉手，那該怎么辦？這是否是電動(dòng)車普遍存在的設(shè)計(jì)缺陷，在生死關(guān)頭會(huì)成為致命的牢籠？買車前必須問清楚碰撞后車門能否自動(dòng)解鎖或有更容易觸發(fā)的應(yīng)急方案，這或許真能在關(guān)鍵時(shí)刻保命。
為何會(huì)起火爆燃？且火勢(shì)如此迅猛？小米方面推測(cè)是猛烈撞擊導(dǎo)致系統(tǒng)嚴(yán)重受損起火，并非“自燃”。但這依然引出了對(duì)電池安全的擔(dān)憂。尤其是這次出事的，是小米SU7的標(biāo)準(zhǔn)版。有分析指出，標(biāo)準(zhǔn)版與高配版在電池技術(shù)上存在差異。高配版采用了寧德時(shí)代的麒麟電池和“電芯倒置技術(shù)”（CTP3.0一部分），理論上能在熱失控時(shí)讓火焰向下噴射，為乘員爭(zhēng)取逃生時(shí)間（此前有高配SU7撞路牙起火但車架完整的案例）。而標(biāo)準(zhǔn)版（據(jù)稱采用比亞迪刀片電池）沒有這項(xiàng)技術(shù)。這是否意味著，不同配置的SU7在極端碰撞下的安全性存在顯著差異？這種差異，在銷售宣傳中是否被充分告知了消費(fèi)者？
家屬的悲痛與質(zhì)疑，合情合理。誰(shuí)也不會(huì)拿自己親人的三條生命去“故意黑”一個(gè)品牌。他們的追問，也是整個(gè)社會(huì)對(duì)生命安全的追問。然而，令人心寒的是，據(jù)家屬反映，在事故發(fā)生后的最初幾天，他們并未接到小米方面的任何聯(lián)系和慰問，感受到的只有冷冰冰的客服式回應(yīng)。這與小米此前熱火朝天的營(yíng)銷、雷軍“寵粉”的人設(shè)形成了巨大反差，也難怪會(huì)被網(wǎng)友批評(píng)為“重營(yíng)銷輕責(zé)任”，“流量狂歡時(shí)高調(diào)，人命關(guān)天時(shí)隱身”。
“智駕”的虛火與現(xiàn)實(shí)的鴻溝：誰(shuí)在玩火？
這次事故，再次將“智能駕駛”這個(gè)被資本和市場(chǎng)捧上神壇的技術(shù)，拉回到了殘酷的現(xiàn)實(shí)面前。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到幾個(gè)問題：
當(dāng)前的“智駕” ≠ 自動(dòng)駕駛，只是L2級(jí)輔助駕駛。無(wú)論廠家宣傳得多么天花亂墜，用了多少“遙遙領(lǐng)先”、“解放雙手”、“放心開”的誘人詞匯，甚至拍出駕駛員在車?yán)锍燥?、開會(huì)的違規(guī)宣傳片，都改變不了一個(gè)基本事實(shí)：目前市面上幾乎所有的量產(chǎn)車搭載的，都只是L2級(jí)別的輔助駕駛系統(tǒng)。這意味著，駕駛員永遠(yuǎn)是安全的第一責(zé)任人，必須時(shí)刻保持警惕，隨時(shí)準(zhǔn)備接管車輛。任何將L2包裝成L3甚至更高級(jí)別自動(dòng)駕駛的宣傳，都是在玩火，都是在誤導(dǎo)消費(fèi)者，甚至可以說(shuō)是“謀財(cái)害命”。
“智駕”技術(shù)遠(yuǎn)未成熟，水平參差不齊。各大車企一窩蜂地涌入“智駕”賽道，仿佛沒有“智駕”就賣不出車。為了快速上車、搶占市場(chǎng)，很多所謂的“全民智駕”，本質(zhì)上可能是減配的產(chǎn)物，或者是尚未經(jīng)過充分驗(yàn)證、把用戶當(dāng)“小白鼠”的測(cè)試版。這次出事的小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版，就是一個(gè)典型的例子。它相比高配/頂配版，閹割了激光雷達(dá)（LiDAR），采用的是純視覺方案（雙目攝像頭），最大探測(cè)距離理論上只有200米，在夜間、惡劣天氣下還會(huì)大幅縮水（可能降至120米甚至更低）。同時(shí)，它的算力也遠(yuǎn)低于高配版（單顆Orin芯片84 TOPS vs 雙顆508 TOPS，相差6倍）。這意味著，它識(shí)別障礙物、做出反應(yīng)的速度和可靠性，與高配版存在“云泥之別”。當(dāng)車輛以116公里/小時(shí)（約32米/秒）的速度飛馳時(shí)，這點(diǎn)探測(cè)距離和算力差距，可能就是生與死的距離。消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)，是否清楚地了解這些配置差異背后，是巨大的安全冗余差距？車企在宣傳時(shí)，是否應(yīng)該明確告知不同版本智駕能力的邊界？只用頂配版做宣傳，賣給消費(fèi)者的卻包含能力大幅縮水的“丐中丐版”，這難道不是一種變相的欺詐？
過度營(yíng)銷正在透支“智駕”的信任。從特斯拉的Autopilot到國(guó)內(nèi)各家新勢(shì)力的NOA、NGP，圍繞“智駕”的營(yíng)銷競(jìng)賽愈演愈烈。各種“XX公里零接管”挑戰(zhàn)、車主花式炫技（甚至包括睡覺、主駕無(wú)人等危險(xiǎn)行為）的視頻充斥網(wǎng)絡(luò)，營(yíng)造出一種“智駕已經(jīng)非常成熟可靠”的假象。而關(guān)于技術(shù)的局限性、使用的注意事項(xiàng)、潛在的風(fēng)險(xiǎn)，卻往往被隱藏在厚厚的用戶手冊(cè)或冗長(zhǎng)的免責(zé)聲明里。這種“報(bào)喜不報(bào)憂”的宣傳策略，極易讓消費(fèi)者，尤其是對(duì)技術(shù)抱有新鮮感和信任感的年輕用戶，產(chǎn)生“盲目信任”，放松警惕，最終可能付出生命的代價(jià)。遇難女孩的母親提到女兒對(duì)智駕存在“盲目信任”，這背后，難道沒有車企過度營(yíng)銷的影子嗎？小米將智駕作為核心賣點(diǎn)，雷軍親自下場(chǎng)直播宣傳NOA，喊出“2025年進(jìn)入行業(yè)第一陣營(yíng)”的目標(biāo)，這些高調(diào)的宣傳，在享受了流量紅利的同時(shí)，也必然要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事故發(fā)生，曾經(jīng)的賣點(diǎn)變成質(zhì)疑點(diǎn)，這也是一種必然的反噬。
喧囂過后，我們應(yīng)該反思什么？
小米SU7的這場(chǎng)悲劇，代價(jià)太過沉重。它不僅僅是小米一家公司需要面對(duì)的危機(jī)，更是整個(gè)新能源汽車行業(yè)，乃至所有交通參與者需要共同反思的鏡鑒。
對(duì)于車企：敬畏生命，回歸理性?！爸邱{”是未來(lái)趨勢(shì)，但發(fā)展必須以安全為基石。在技術(shù)遠(yuǎn)未達(dá)到完美之前，請(qǐng)停止夸大宣傳，停止打擦邊球，停止用“遙遙領(lǐng)先”的口號(hào)和酷炫的功能演示來(lái)掩蓋技術(shù)的局限和風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)把安全冗余放在第一位，而不是把成本和營(yíng)銷放在第一位。請(qǐng)用最醒目的方式，反復(fù)告知消費(fèi)者L2輔助駕駛的本質(zhì)、責(zé)任邊界和使用風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)于不同配置版本帶來(lái)的安全能力差異，必須明確告知。不要等到出了人命，才想起“盡最大努力回應(yīng)”。
對(duì)于消費(fèi)者：保持清醒，握緊方向盤。智能駕駛是輔助，不是代駕。無(wú)論技術(shù)多么先進(jìn)，都不要把自己的生命完全交給機(jī)器。時(shí)刻保持專注，手不離方向盤，眼不離路面，這永遠(yuǎn)是駕駛的第一要義。在選擇購(gòu)買車輛時(shí)，不要只被酷炫的功能和營(yíng)銷話術(shù)吸引，要仔細(xì)了解車輛的主被動(dòng)安全配置，特別是不同版本之間的差異。問清楚碰撞后的應(yīng)急機(jī)制，比如車門解鎖方式。記住，方向盤握在自己手里，才是最可靠的安全保障。不要迷信任何一個(gè)企業(yè)家光環(huán)，不要被所謂的流量營(yíng)銷沖昏頭腦。他們失去的可能只是股價(jià)和聲譽(yù)，而你一旦疏忽，付出的卻是無(wú)法挽回的生命。
對(duì)于監(jiān)管：標(biāo)準(zhǔn)亟待完善，監(jiān)管必須跟上。當(dāng)前L2級(jí)別的定義過于寬泛，導(dǎo)致不同能力水平的系統(tǒng)都被劃歸此類，容易引起混淆。是否應(yīng)該在L2內(nèi)部根據(jù)能力（如是否具備城區(qū)NOA能力、硬件配置差異等）進(jìn)行更細(xì)致的劃分？對(duì)于車企的宣傳用語(yǔ)、功能演示，是否應(yīng)該有更明確的規(guī)范和限制，嚴(yán)禁誤導(dǎo)性宣傳？對(duì)于事故的調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，需要更專業(yè)、更透明的機(jī)制，不能僅僅依賴企業(yè)自查或單方面發(fā)布信息。道路基礎(chǔ)設(shè)施的智能化升級(jí)，也需要與車輛智駕能力的發(fā)展相匹配。
結(jié)尾
目前，關(guān)于這起事故的具體責(zé)任劃分，還需要等待警方的最終調(diào)查結(jié)果。我們不能簡(jiǎn)單地將所有責(zé)任都推給小米或駕駛員。
道路施工方的警示標(biāo)識(shí)是否足夠清晰、提前？是否存在道路設(shè)計(jì)的缺陷？這些都可能是事故的誘因之一。
但無(wú)論最終結(jié)果如何，三個(gè)年輕生命的逝去，都是一個(gè)極其慘痛的教訓(xùn)。它提醒我們，在擁抱技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，永遠(yuǎn)不能忘記對(duì)生命的敬畏。
智能駕駛的未來(lái)或許光明，但通往未來(lái)的道路，絕不能用生命去鋪就。希望小米能夠真正踐行承諾，認(rèn)真調(diào)查，坦誠(chéng)溝通，給遇難者家屬一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代，也給所有關(guān)注此事、關(guān)心出行安全的人們一個(gè)明確的答案。
而我們每個(gè)人，都應(yīng)該從這場(chǎng)悲劇中吸取教訓(xùn)，更加審慎地對(duì)待智能駕駛，更加珍惜自己的生命。
畢竟，技術(shù)冰冷，生命無(wú)價(jià)。
歡迎“點(diǎn)贊”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評(píng)論”、“關(guān)注”我，記得“標(biāo)星”喲！
熱門跟貼