從宏觀層面來(lái)看，成都的定位是“西部地區(qū)重要的中心城市”，也就是所謂的“區(qū)中”。
長(zhǎng)期以來(lái)，成都在西部地區(qū)的地位，無(wú)論是西北還是西南，都堪稱老大哥。
在西北地區(qū)，成都被戲稱為“新西蘭省會(huì)”，也就是新疆、西藏、蘭州很多富裕家庭，都喜歡到成都買房定居，而西南地區(qū)，成都也是云貴川板塊實(shí)力最為雄厚的城市，對(duì)人口、產(chǎn)業(yè)、資源的虹吸力度相當(dāng)大。
常年以來(lái)，成都的常住人口都呈現(xiàn)出凈流入的態(tài)勢(shì)。
重慶的定位是“我國(guó)重要的中心城市”，也就是所謂的“國(guó)中”，定位上，很顯然要比成都高一個(gè)層次。
相對(duì)于成都屬于地區(qū)級(jí)別的中心，重慶則定位為與其他幾個(gè)國(guó)家中心城市，一起競(jìng)爭(zhēng)全國(guó)層面的資源和紅利。
從這個(gè)角度看，某種程度上，重慶在全國(guó)的虹吸力，不一定取決于重慶本身，而取決于整個(gè)西南板塊，在全國(guó)的定位和對(duì)全國(guó)各區(qū)域人口、產(chǎn)業(yè)的吸引力。
重慶近些年的人口處于凈流出的態(tài)勢(shì)，這和西南地區(qū)的人口凈流出態(tài)勢(shì)，也是相吻合的。
從微觀的城市角度來(lái)看，成都之所以能夠拍出4萬(wàn)+的地皮價(jià)格，和成都房地產(chǎn)走的是一條精英化、集約化的路徑不無(wú)聯(lián)系，成都之前是限購(gòu)的，看得見的手會(huì)調(diào)節(jié)市場(chǎng)供需，不會(huì)漫天不限量供應(yīng)地塊，可以說(shuō)是量入為出。
這種路徑雖然會(huì)導(dǎo)致不同區(qū)域、板塊、物業(yè)類型的房?jī)r(jià)，出現(xiàn)高低分化，但也確保了資源按照市場(chǎng)的取向和支配，流動(dòng)到最能高效利用的地方，避免了吃大鍋飯、攤大餅和“養(yǎng)懶漢”式的平均主義和資源浪費(fèi)，是一種市場(chǎng)化的思維模式。
同時(shí)，成都的房地產(chǎn)發(fā)展路徑，對(duì)于在成都的買房者，以及項(xiàng)目的投資者，都是非常友好的，既能讓買房者獲得房產(chǎn)增值的紅利，也能讓投資者的投資回報(bào)率更高，驅(qū)動(dòng)投資者源源不斷再次復(fù)投。
而重慶的房地產(chǎn)模式，和成都走了一條截然不同的路徑。
熟悉重慶樓市的人都知道，重慶的公租房、保障房體系健全，無(wú)論是地段、品質(zhì)方面，都和市場(chǎng)化的商品房有得一拼，有的甚至在配套等方面，還優(yōu)于商品房。
這對(duì)于市場(chǎng)化的商品房是一個(gè)非常大的非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一是影響個(gè)人家庭買房的回報(bào)率，比如把多余房產(chǎn)對(duì)外出租的租金，就會(huì)在保障房競(jìng)爭(zhēng)之下，被壓得很低；二是保障房的巨量供應(yīng)，也抑制了很大一部分剛需購(gòu)房需求，讓一些地段的商品房供大于求，價(jià)格一直上不去。
而且，重慶的商品房多數(shù)只有50年的土地使用年限，有的甚至還有房產(chǎn)稅，可以說(shuō)，花同樣的錢，在重慶買商品房，無(wú)論是自住還是投資，回報(bào)率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在成都買房的。
曾經(jīng)有一段時(shí)間內(nèi)，重慶甚至被一些房產(chǎn)投資者，稱為“炒房客的禁區(qū)”，這也從另一個(gè)側(cè)面反應(yīng)出來(lái)，其實(shí)重慶的商品房樓市，對(duì)于買房者和投資者而言，并不那么友好。
上述原因綜合而言，成都的地塊受到投資者青睞，能拍出4萬(wàn)的樓面價(jià)，就不足為怪了，而重慶的樓面價(jià)，至今并沒(méi)有大的突破，翻閱過(guò)去的歷史，最高記錄的樓面價(jià)也就是1.5萬(wàn)元上下的水平。
由此可見，兩座城市的地塊含金量，在投資者眼中，還是差距很大的，雖然各自定位規(guī)劃有所不同，但現(xiàn)實(shí)就是現(xiàn)實(shí)，規(guī)劃和現(xiàn)實(shí)存在差距，也是可以理解的。
熱門跟貼