優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是激發(fā)市場(chǎng)活力、推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。港口區(qū)法院堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”原則，將調(diào)解工作貫穿于審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，以法治之力疏堵點(diǎn)、解難題，妥善化解涉企糾紛，奮力實(shí)現(xiàn)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境“更優(yōu)”。
01
以善意調(diào)解助推“海洋經(jīng)濟(jì)”
2024年3月-12月，原告廣西防城港市某生物科技有限公司與被告蘇某作為乙方陸續(xù)簽訂《合作與發(fā)展協(xié)議書(shū)》及相關(guān)附件，協(xié)議約定被告成為原告產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商，被告在北海地區(qū)內(nèi)銷(xiāo)售或直接使用原告提供的經(jīng)銷(xiāo)魚(yú)飼料，此外，協(xié)議還對(duì)折扣方式、貨款計(jì)算方式等作約定。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告供貨，但被告卻未按時(shí)支付貨款，截至起訴之日，被告尚欠原告240萬(wàn)余元貨款。
在接到案件后，承辦法官第一時(shí)間查閱案件材料，主動(dòng)聯(lián)系原被告雙方，對(duì)案涉貨款進(jìn)行細(xì)致核對(duì)。
“法官，因?yàn)槲茵B(yǎng)的魚(yú)還沒(méi)賣(mài)出去，資金周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，拖欠貨款也是迫不得已?！?/strong>秉持善意調(diào)解的原則，承辦法官充分了解案情后，組織雙方當(dāng)事人到庭調(diào)解，耐心疏導(dǎo)原告情緒，希望其能考慮對(duì)方的實(shí)際困難，適當(dāng)做出讓步，為后續(xù)合作打下良好基礎(chǔ)，同時(shí)也督促被告要及時(shí)償還拖欠貨款。
“分期還款，雙方能接受嗎？”
“可以的，實(shí)在不行我們就以魚(yú)抵債?！?/strong>
最終，雙方就貨款及還款時(shí)間達(dá)成一致意見(jiàn)，并在法官主持下簽署調(diào)解協(xié)議，這起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛圓滿化解。
02
判后再加一分力，企業(yè)少操一份心
2020年-2022年期間，原告廣西某投資有限公司與被告某工程局集團(tuán)有限公司簽訂《工程施工勞務(wù)分包合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》等，根據(jù)合同約定由原告公司取得該工程施工勞務(wù)分包的中標(biāo)資格，并對(duì)勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容、工作期限及勞務(wù)費(fèi)等方面進(jìn)行約定。工程完成后，被告公司仍有部分勞務(wù)工程款遲遲未向原告付清，原告遂訴至法院。
承辦法官接收案件后，對(duì)該案進(jìn)行了初步調(diào)解，但雙方因?qū)τ谝迅豆こ炭罴翱劭畹却嬖谳^大爭(zhēng)議，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。為防止久調(diào)不決，承辦法官根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)等，依法開(kāi)庭審理。
庭審結(jié)束后，法官考慮到庭審中原被告雙方對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)議較大，且判決尚未生效，為避免雙方矛盾繼續(xù)激化，法官再次聯(lián)系雙方進(jìn)行調(diào)解工作。針對(duì)雙方企業(yè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，承辦法官結(jié)合案件事實(shí)、相關(guān)法律法規(guī)等進(jìn)行判后答疑，幫助雙方企業(yè)算清“時(shí)間賬”“成本賬”“風(fēng)險(xiǎn)賬”，分析上訴、執(zhí)行存在的時(shí)間和訴訟成本。
最終，雙方各退一步，在法官耐心調(diào)解下達(dá)成和解，原告考慮到被告經(jīng)營(yíng)狀況提出分期還款計(jì)劃，被告也同意按照調(diào)解協(xié)議書(shū)按時(shí)給付所欠貨款，雙方握手言和。
03
調(diào)民企“小”糾紛，助營(yíng)商“大”環(huán)境
被告李某系某食品加工有限公司的股東及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，2023年2月-3月期間，李某以微信形式向原告廣西某食品有限公司采購(gòu)米粉共計(jì)2.9萬(wàn)余元。原告交付米粉后，被告卻一直未支付貨款。無(wú)奈之下，原告遂將李某及某食品加工有限公司訴至法院。
企沙人民法庭承辦法官收到案件后迅速閱卷，發(fā)現(xiàn)該案事實(shí)清楚，爭(zhēng)議焦點(diǎn)不大，考慮到兩個(gè)企業(yè)都是小微企業(yè)，法官?zèng)Q定采取調(diào)解的方式盡快化解糾紛，減輕雙方訴累。
“他們家的粉，有幾天質(zhì)量不是很好，粉很容易碎?！?/strong>
“法官，因?yàn)闄C(jī)器的問(wèn)題，有幾天做出來(lái)的粉確實(shí)不夠好，但也只有幾天，他們沒(méi)有及時(shí)把粉退回來(lái)給我，不然都給他們換了……”
在調(diào)解過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)雙方是因米粉質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，對(duì)貨款有爭(zhēng)議。承辦法官了解矛盾根源后，引導(dǎo)雙方理性看待糾紛，從“法理”上明晰各自的權(quán)利與義務(wù)，從“情理”上引導(dǎo)雙方換位思考，體諒彼此難處，尋求互利共贏的解決方案。
“既然米粉出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的時(shí)間只有幾天，那就將有質(zhì)量問(wèn)題那幾天的貨款扣除掉，這樣你們雙方能接受嗎？”
經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，最終雙方同意法官提出的方案，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，扣除掉部分貨款后，被告分兩期支付2.3萬(wàn)元給原告。至此，糾紛圓滿化解。
蓄得水深憑魚(yú)躍，法潤(rùn)營(yíng)商百業(yè)興。港口區(qū)法院將繼續(xù)踐行司法為民宗旨，把“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”和“案案都是營(yíng)商環(huán)境”理念落實(shí)到具體司法審判實(shí)踐中，推動(dòng)涉企糾紛高效、低成本實(shí)質(zhì)化解，為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境“提速加碼”。
文 | 童 瑤
編 | 覃海云
審 | 林俊臣
簽 | 徐毅飛
熱門(mén)跟貼