信披引爭議 名譽(yù)侵權(quán)案一審部分?jǐn)≡V

上市公司合縱科技被訴名譽(yù)權(quán)糾紛案近日迎來判決結(jié)果。

長沙岳麓區(qū)人民法院認(rèn)定，朱國慶等訴合縱科技名譽(yù)權(quán)糾紛案中，合縱科技在對外公告中對朱國慶涉嫌職務(wù)侵占的表述構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，需承擔(dān)公開道歉及賠償?shù)姆韶?zé)任。而針對雙方爭議的應(yīng)收債權(quán)問題，目前仍在司法機(jī)關(guān)偵查階段。

上市公司“6億元債權(quán)”謎團(tuán)

案件始于合縱科技2024年7月對深交所問詢函的回復(fù)公告。該公司對外公告中稱，“應(yīng)收湖南商人朱國慶及其關(guān)聯(lián)方債權(quán)賬面余額約6.25億元”，并稱此人存在侵占天津茂聯(lián)資產(chǎn)的情形。該公告對“職務(wù)侵占”表述肯定，單方面認(rèn)定事實(shí)。公告發(fā)布后，引發(fā)廣泛關(guān)注和傳播。

公告所指案件已糾葛長達(dá)兩年，最早于2022年雙方關(guān)于合營公司天津茂聯(lián)經(jīng)營協(xié)議產(chǎn)生矛盾，并付諸仲裁，雙方各執(zhí)一詞。合縱科技旗下天津茂聯(lián)向公安機(jī)關(guān)報案，稱對方存在職務(wù)侵占行為。而朱國慶方面認(rèn)為，此前受托經(jīng)營天津茂聯(lián)，但隨著行業(yè)景氣度上升，就被單方面解除協(xié)議，自己才是苦主，要求還款和賠償。

按照上市公司合縱科技2023年公告，該案件共涉上市公司債權(quán)賬面金額6.26億元，目前此案仍在刑事偵查中，尚未有法院判決。

在法院判決之前，朱國慶與鑫樂誠公司認(rèn)為，對方在公開報告中單方面“認(rèn)定”罪名，屬于“捏造事實(shí)、誤導(dǎo)公眾，侵犯其名譽(yù)權(quán)”，故向法院提起多項(xiàng)訴訟。

信披變誹謗？上市公司信披惹爭端

在訴訟中，雙方圍繞兩大核心問題展開辯論。

一是6.25億元應(yīng)收債權(quán)披露的真實(shí)性。合縱科技主張，該數(shù)額系審計師基于財務(wù)數(shù)據(jù)形成，且已明確披露審計保留意見，未對公眾構(gòu)成誤導(dǎo)；法院審理后認(rèn)為，涉案債權(quán)涉及的多項(xiàng)合作糾紛尚在仲裁與司法程序中，該披露雖需修正但“無主觀虛假陳述故意”，故不構(gòu)成侵權(quán)。

二是“朱國慶涉嫌侵占公司資產(chǎn)”的表述是否合規(guī)。法院指出，合縱科技明知朱國慶涉嫌職務(wù)侵占案尚處于公安機(jī)關(guān)偵查階段，卻在公告中使用“違法事實(shí)清楚、證據(jù)明確”等定性表述，主觀上存在侵害原告朱國慶名譽(yù)的故意，其發(fā)布的公告為不特定人所知，且其年報及公告發(fā)布后，相關(guān)媒體對合縱科技發(fā)布年報及公告進(jìn)行了相應(yīng)報道，故合縱科技的相關(guān)公告內(nèi)容已造成原告朱國慶社會評價降低這一損害后果，合縱科技侵害了原告朱國慶的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

信息披露邊界何在？

法院最終一審判定：合縱科技“應(yīng)在全國發(fā)行的報刊經(jīng)濟(jì)日報、在其官網(wǎng)置頂或顯著位置、在深圳證券交易所網(wǎng)站刊登發(fā)布澄清公告兼道歉聲明并保留十五日，澄清公告兼道歉聲明內(nèi)容經(jīng)本院核定，以達(dá)到消除對原告朱國慶的影響、向原告朱國慶賠禮道歉、恢復(fù)原告朱國慶名譽(yù)的目的”。同時，合縱科技應(yīng)向朱國慶支付侵權(quán)賠償金5萬元；鑒于證券交易所公告的相關(guān)發(fā)布規(guī)則，相關(guān)公告內(nèi)容無法進(jìn)行刪除，針對公告報道的相關(guān)媒體非屬于合縱科技可控范圍，考慮到該項(xiàng)主張的實(shí)施可能性，駁回原告關(guān)于刪除公告內(nèi)容、撤銷媒體報道等其余訴訟請求。

據(jù)了解，此次朱國慶訴名譽(yù)侵權(quán)案，合縱科技被判敗訴之前，公司在12月26日公告披露時因未及時披露2022年關(guān)聯(lián)方資金占用5.08億元，遭北京證監(jiān)局行政處罰：公司被罰400萬元，董事長劉澤剛（300萬）、總經(jīng)理韋強(qiáng)（150萬）、財務(wù)總監(jiān)張曉屹（100萬）均被警告并處罰款。

此前法院已明確，上市公司對尚處司法程序中的爭議事項(xiàng)進(jìn)行披露時，須嚴(yán)守客觀、中立原則，避免在未經(jīng)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定前對當(dāng)事人行為作出“有罪推定”式表述。此次監(jiān)管處罰再次暴露公司內(nèi)部治理風(fēng)險，兩案疊加或進(jìn)一步?jīng)_擊企業(yè)市場公信力。

這一案件給上市公司敲響警鐘，上市公司處理商業(yè)糾紛時，應(yīng)合法合規(guī)，避免因不當(dāng)行為損害他人合法權(quán)益，影響公司信譽(yù)與市場形象。該判決或?yàn)橘Y本市場信息披露合規(guī)性提供參考。