#春日領(lǐng)花束#
4月2日，鄭州市鄭東新區(qū)一家汽車銷售店內(nèi)，一名男子手持器械砸碎店面玻璃，導(dǎo)致展廳車輛及辦公設(shè)備嚴(yán)重?fù)p毀。次日，警方通報(bào)嫌疑人張某因與4S店存在經(jīng)濟(jì)糾紛被刑拘。這一事件迅速引發(fā)輿論熱議，近年來(lái)頻發(fā)的4S店糾紛事件，也暴露了行業(yè)深層矛盾。
據(jù)警方調(diào)查，張某與涉事4S店無(wú)直接業(yè)務(wù)往來(lái)，矛盾源于雙方未公開(kāi)的經(jīng)濟(jì)糾紛細(xì)節(jié)。這一案件令人聯(lián)想到2025年3月鄭州另一起4S店糾紛——恒信寶寶馬4S店因租約未滿被房東以“危房”為由強(qiáng)制搬遷，雙方委托的檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具截然相反的鑒定報(bào)告，最終政府介入成立專班處理。此類事件折射出汽車銷售行業(yè)在合同履行、利益分配中的信任危機(jī)。
鄭州作為中部汽車消費(fèi)重鎮(zhèn)，4S店密集，但行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈導(dǎo)致亂象叢生。早在2019年，鄭州利星奔馳4S店就因車輛質(zhì)量問(wèn)題拒絕解決，并毆打記者登上新聞，暴露出部分商家漠視消費(fèi)者權(quán)益的姿態(tài)。而2022年新鄭龍湖鎮(zhèn)30余輛豪車被砸事件中，肇事者同樣以“情緒宣泄”為由破壞財(cái)產(chǎn)，顯示暴力解決糾紛的苗頭已非孤例。
事件曝光后，網(wǎng)友觀點(diǎn)呈現(xiàn)兩極分化。一部分人譴責(zé)張某的極端行為：“經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)通過(guò)法律途徑解決，暴力只會(huì)讓有理變無(wú)理”。另一部分人則質(zhì)疑4S店行業(yè)生態(tài)：“從租約陷阱到售后推諉，消費(fèi)者和合作方被逼成‘弱勢(shì)群體’，沖突爆發(fā)前是否已多次溝通無(wú)果？”。
更有網(wǎng)友結(jié)合過(guò)往案例諷刺：“鄭州4S店似乎總在‘危房’和‘危局’之間循環(huán)——要么房子被鑒定為危房，要么服務(wù)讓人心?！?。
專家指出，以暴力手段維權(quán)必然面臨法律嚴(yán)懲。如2019年長(zhǎng)沙男子為融資砸毀法拉利，最終因故意毀壞財(cái)物罪被捕，類似案件中的當(dāng)事人往往因“情緒失控”或“法律意識(shí)淡薄”付出沉重代價(jià)。
然而，“車市觀察”分析師李明認(rèn)為，事件背后是4S店模式的結(jié)構(gòu)性矛盾：“傳統(tǒng)4S店依賴高額場(chǎng)地租金和捆綁服務(wù)盈利，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、新能源直銷模式?jīng)_擊下，部分商家為維持利潤(rùn)，可能在合同條款、服務(wù)承諾上埋下隱患，最終激化矛盾。”他建議行業(yè)引入第三方監(jiān)管機(jī)制，規(guī)范合同透明度與糾紛調(diào)解流程。
此次事件不僅是個(gè)人與商家的沖突，更是傳統(tǒng)汽車銷售模式困境的縮影。當(dāng)消費(fèi)者維權(quán)成本高企、合作伙伴利益分配失衡時(shí)，暴力或成為部分人眼中的“最后通牒”。數(shù)據(jù)顯示，2024年鄭州汽車消費(fèi)投訴中，合同糾紛占比達(dá)37%，遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平。
若行業(yè)繼續(xù)忽視規(guī)則建設(shè)與溝通機(jī)制，類似的“大錘”或?qū)⒃蚁蚋嗳说男湃巍獰o(wú)論是消費(fèi)者、合作方，還是整個(gè)市場(chǎng)的健康生態(tài)。畢竟，玻璃碎了可以更換，但信任崩解后的重建，遠(yuǎn)非一紙刑拘通知書(shū)所能解決。
熱門跟貼