李嘉誠港口交易的最后時刻，貝萊德也發(fā)聲了，在意識到中國不挽留，美國不收留之后，李嘉誠開始為自己謀劃退路，疑似在向外轉移資產(chǎn)。
對于李嘉誠出售港口一事，中國市場監(jiān)管部門已經(jīng)展開了調(diào)查，李嘉誠也很識相的暫緩了原定于4月2日的簽字。
直到今天還有很多人被那句“在商言商”給迷惑。
甚至還拿出李嘉誠此前拋售千億英國資產(chǎn)的行為，來與這次相對比，根本無法認識到這筆交易對國家利益安全造成的威脅程度。
我們先看一下事件背景，特朗普上臺之后，就對中國海運出手，加收進港“服務費”。
要知道全球貿(mào)易的2/3、中國進出口貿(mào)易的90%都是通過海運，這一招比加關稅來的更疼。
恰恰在這個時候，李嘉誠要將自己掌控的全球23個國家中的43個港口打包賣給美國貝萊德財團，李嘉誠說是“在商言商”，實際上呢？
1997年，李嘉誠的集團拿到了巴拿馬運河那兩個港口的運營權。
根據(jù)1977年的《托里霍斯—卡特》條約，美國是要在1999年之前分階段將運河主權還給巴拿馬，所以當時運河主權還在美國手里。
而1997年香港回歸、李嘉誠拿到港口運營權的時候，巴拿馬甚至都還沒有和中國建交，為什么他能拿到位于和中國沒有建立外交關系的國家、主權還掌握在美國手里的運河港口運營權呢？
雖然是長和集團通過正常招標獲得港口的運營權，但是要知道，商人在國際上的貿(mào)易行為，一定程度上是需要國家的軟實力作為背書的。
當時蘇聯(lián)解體，中國騰飛之勢已經(jīng)初見端倪，從英國手里收復香港就是很好的例子，并且在后來的幾年時間里，收復了澳門，加入了世貿(mào)。
如果不是中美關系的緩和，有國家實力作為背書，如果是在清朝，李嘉誠有一百個膽，敢去美國后花園，在有美軍駐扎的地方經(jīng)營港口嗎？
如果還不理解，我們來看看馬六甲海峽，亞洲有四小龍經(jīng)濟實力不錯吧，但是港口運營權在誰手里呢？
港口這種在全球化時代比較重要的戰(zhàn)略資源，不管是運營還是交易，表面上是商業(yè)行為，背后真的沒有一絲一毫的政治因素嗎？這個問題巴拿馬政府最有發(fā)言權。
所以說，這個交易是商業(yè)行為沒錯，但商業(yè)因素占比并非是百分百，所以，你可以說“在商言商”，那你就言商業(yè)因素，非商業(yè)因素的部分，是不是該我來言呢？
所以國家市場監(jiān)督管理總局宣布對此交易展開調(diào)查，于是就出現(xiàn)了暫緩簽字的情況。
我們也能理解李嘉誠想要保留最大資源成本的考量，畢竟美國一手對中國船只進行打壓，一手對巴拿馬政府施壓，手里的港口資產(chǎn)風險增大。
但是李嘉誠只考慮到了商業(yè)部門，而非商業(yè)部分的港口位于地緣政治博弈的敏感地點，就是讓他這次栽跟頭的關鍵因素。
我們來看看這筆交易對牽扯到的各方利益造成的影響，作為港口的實控人，李嘉誠的商業(yè)因素上面已經(jīng)說過了。
交易另一方，貝萊德財團的實力很大，不得不說李嘉誠找到他作為交易對象，是可以讓自己商業(yè)利益最大化的。
但是，有一點要明白，貝萊德這么大的資本，可以讓李嘉誠抽身，但未必會在政治層面為李嘉誠站臺！
貝萊德自身港口業(yè)務板塊就不小，拿到這43個港口之后，直接躋身全球前三大港口運營商，幾乎可以與馬士基、中遠海運掰手腕。
所以，貝萊德集團主席在3月31日周年股東函當中大吹此次交易的意義稱：
這次交易是“地標式協(xié)議”，并且表示這一次交易對未來的財團有重要意義。
這樣的表態(tài)看似在宣揚交易的好處，實則是在穩(wěn)住股東心態(tài)，因為新加坡主權基金在日前對貝萊德進行了撤資，導致其資金鏈出現(xiàn)8000億的缺口。
所以，貝萊德需要用這次交易來穩(wěn)住股東的情緒，同時抬高自己股價。
另一方面，以美國政府的一貫作風，也并不是因為李嘉誠拱手送上港口的行為，就將其作為“好朋友”。
所以，李嘉誠要面對的很有可能是上邊不是人的局面，而他也做好了應對之策，為自己的找了退路。
出售港口的消息一出，李嘉誠旗下的四大集團的股價先漲后跌，至今市值損失已經(jīng)超過千億港幣，再加上已經(jīng)被相關部門進行調(diào)查，李嘉誠也不得不開始找退路。
目前李嘉誠已經(jīng)將次子李澤楷旗下的所有產(chǎn)業(yè)跟長和集團全面切割，不僅是業(yè)務獨立還“零股權關聯(lián)”。
如此緊急，如此干凈利落的切割，可見李嘉誠是做好了自己的大船被風浪一下拍碎的準備。
以李嘉誠的手段和資源，只要能保住次子的商業(yè)板塊，就能借此東山再起。
外界猜測，李嘉誠這次切割運作中，不排除轉移資產(chǎn)的可能，利用次子商業(yè)集團保住自己的基本盤，盡可能降低自己在這場風波中的損失。
同時，特朗普政府也開始著急了，美國國務院竟然污蔑中方在阻止交易的正常進行！
美國政府用脅迫的手段讓李嘉誠“在商言商”，中方如何不能審查此次交易的合法性？并且“在商言商”是李嘉誠說的，暫緩簽字也是李嘉誠決定的，如何就扯到中方頭上了？
要知道，李嘉誠此次決定暫緩簽約，不一定是受到了壓力，而是與貝萊德達成的共識。
不要忘了，貝萊德的資金鏈因為新加坡的主權基金撤資而出現(xiàn)了巨大缺口，它是需要一定時間來緩沖的。
值得注意的是，4月2日的簽約儀式被暫緩，并不意味著交易失敗，根據(jù)協(xié)議，最晚期限是今年7月份，如果到時候還不能簽約，這筆交易大概率是要涼了。
這件事一定程度上給中方敲響了警鐘，后續(xù)在國際市場上的交易，如何在商業(yè)行為和非商業(yè)因素之間尋求平衡，是個值得深思的問題！
熱門跟貼