近日，《檢察日報》刊發(fā)報道《替公司貸款，他們背上冤枉債》，關(guān)注嵊州市檢察院依法監(jiān)督踐行檢察擔當，助力保障職工合法權(quán)益 。全文如下：
替公司貸款，他們背上冤枉債
當事人向檢察官送上錦旗
“如果不是檢察機關(guān)依法監(jiān)督，我們辛苦打拼了大半輩子攢下的積蓄就全都要替公司還債了……”近日，在嵊州市檢察院接待室里，經(jīng)歷了一場訴訟風波的老史和老夏激動之情溢于言表。剛拿到手的撤銷原司法確認民事裁定書讓他們重新燃起了生活的希望。
公司借名貸款 員工無奈入坑
老史和老夏都是在嵊州市某農(nóng)貿(mào)公司物流部工作多年的員工。2018年，因該公司的貸款已超過最高限額，但又有較大資金需求，公司董事長趙某遂讓老史和老夏各注冊成立一家公司到銀行申請貸款，并承諾提供農(nóng)貿(mào)公司名下部分店面房作抵押，無需老史和老夏個人承擔責任。
想到平日里董事長待他們不薄，老史和老夏也不好推托。因擔心借名貸款有風險，老史和老夏與農(nóng)貿(mào)公司簽訂了《委托融資協(xié)議》，約定老史、老夏注冊成立的融資平臺公司僅作為借名貸款主體，所獲融資交由農(nóng)貿(mào)公司使用，老史、老夏個人不承擔責任；若銀行要求老史、老夏個人提供擔保，由此產(chǎn)生的所有經(jīng)濟損失及法律責任均由農(nóng)貿(mào)公司承擔。有了這一道“保命符”，老史和老夏于2018年2月依董事長要求注冊成立了某商貿(mào)公司、某食品公司，注冊資本均為500萬元。
2019年2月，某商貿(mào)公司、某食品公司各向某銀行貸款450萬元，某農(nóng)貿(mào)公司以其開發(fā)的農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場內(nèi)共計30余間店面房提供抵押擔保，同時趙某出具了個人保證函。按照銀行的評估，擔保財產(chǎn)價值分別為703.3萬元、705萬元。看起來抵押充足，風險可控，又有董事長的承諾，老史和老夏也應銀行要求出具了保證函，約定二人分別為某商貿(mào)公司、某食品公司的貸款提供連帶保證責任。同月，某商貿(mào)公司、某食品公司收到銀行發(fā)放的貸款，隨即轉(zhuǎn)入某農(nóng)貿(mào)公司關(guān)聯(lián)賬戶，經(jīng)多次周轉(zhuǎn)，最終用于農(nóng)貿(mào)公司的經(jīng)營活動。
抵押物早被查封 員工財產(chǎn)被執(zhí)行
不料，某農(nóng)貿(mào)公司經(jīng)營狀況持續(xù)惡化，無力歸還老史和老夏的兩筆貸款。2022年1月，某銀行向嵊州市法院提起訴訟，并申請財產(chǎn)保全。老夏名下的車輛、房產(chǎn)、銀行存款等財產(chǎn)隨即被查封、凍結(jié)。但趙某再次向二人承諾一定會處理好此事，并一再表示，那兩筆貸款都有抵押物，不會影響到他們的個人財產(chǎn)。出于對抵押物的信賴及對公司董事長的信任，老夏和老史未向法院說明實情，也未就借名貸款的情況提出任何抗辯。經(jīng)訴前調(diào)解，各方當事人達成調(diào)解協(xié)議，并向法院申請司法確認。在法院裁定確認調(diào)解協(xié)議有效之后，老夏名下財產(chǎn)的保全措施確實被解除，二人就此放心。
2024年4月，老史和老夏突然接到法院的執(zhí)行通知，二人急忙找到趙某，趙某還是繼續(xù)安撫二人，讓他們盡管放心不會出問題。這時，老史和老夏雖然內(nèi)心不安，但對于董事長趙某的話，依然選擇相信，并耐心等待處理。誰知沒過多久，噩耗接連傳來，趙某因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，挪用資金罪，被公安機關(guān)刑事拘留。沒過幾天，老史和老夏名下財產(chǎn)均被查封、凍結(jié)，現(xiàn)金價值近百萬元的保險理財產(chǎn)品被強制扣劃，二人還被采取限制消費措施。
既然趙某承諾會用抵押的店面房清償債務，為何自己名下財產(chǎn)仍被執(zhí)行？經(jīng)多方打聽，老史和老夏才得知，原來，農(nóng)貿(mào)公司提供的抵押物一開始就存在問題，農(nóng)貿(mào)公司開發(fā)的農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場項目共拖欠施工方1億余元工程款，早在某銀行向嵊州市法院提起訴訟之前，作為抵押物的30余間店面房就因建設工程施工合同糾紛被其他法院采取了查封措施，相關(guān)生效裁判文書也確認施工方對這些店面房享有優(yōu)先受償權(quán)。
“如果我們當時知道抵押物有問題，一定會窮盡所有法律手段維護自己的利益，無論如何都不會跟銀行達成調(diào)解協(xié)議，更不會向法院申請司法確認！”
得知真相的老史和老夏又氣又恨。
檢察機關(guān)依法監(jiān)督 原裁定被撤銷
2024年9月，希望能找到最后一線“生機”的老史和老夏向嵊州市檢察院提出監(jiān)督申請。
鑒于案件除涉及應由名義借款人還是實際用款人承擔還款責任的問題外，老史和老夏本人也提供了連帶責任保證，檢察機關(guān)向二人釋明撤銷原司法確認民事裁定書可能引發(fā)的后果。二人主張銀行在貸款審批過程中存在相關(guān)過錯，他們所尋求的是一個提出抗辯的機會，至于自身責任大小，就交由日后的訴訟進行判定。
檢察機關(guān)受理本案后，通過調(diào)閱相關(guān)案件卷宗、詢問銀行工作人員、向不動產(chǎn)登記部門查詢抵押物登記情況等方式，查明抵押物被另案查封的時間確實早于某銀行提起訴訟的時間，某銀行在提起訴訟前也查詢發(fā)現(xiàn)抵押物已被另案查封，因此未同意趙某提出的續(xù)貸申請，且截至檢察機關(guān)查詢時，抵押物仍處于查封狀態(tài)。同時，當事人達成的調(diào)解協(xié)議中除約定某商貿(mào)公司、某食品公司承擔還款責任以及老史、老夏承擔連帶保證責任以外，還約定某銀行對某農(nóng)貿(mào)公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。在檢察機關(guān)辦案過程中，某農(nóng)貿(mào)公司于2024年10月10日被法院裁定進入破產(chǎn)清算程序，某銀行及建設工程施工方均向破產(chǎn)管理人進行了債權(quán)申報。
鑒于某銀行與老史、老夏之間就原司法確認民事裁定書是否應當予以撤銷的問題產(chǎn)生激烈爭議，也為保障某農(nóng)貿(mào)公司破產(chǎn)程序高效有序推進，嵊州市檢察院就本案組織召開公開聽證會，邀請律師、人民調(diào)解協(xié)會負責人、社會治理中心工作人員擔任聽證員。聽證會上，聽證員們圍繞在抵押物被另案查封的情況下能否進行司法確認，以及調(diào)解協(xié)議涉及抵押權(quán)的優(yōu)先受償能否進行司法確認進行了討論，老史、老夏、某銀行代表、某農(nóng)貿(mào)公司破產(chǎn)管理人及趙某到場發(fā)表了意見，建設工程施工方考量案情及自身利益后自愿放棄參加聽證的權(quán)利。
結(jié)合調(diào)查核實和公開聽證的情況，嵊州市檢察院認為，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉及對擔保物權(quán)的確認，不符合司法確認程序的適用條件，且確認擔保物權(quán)的時間發(fā)生在抵押物被查封期間，屬于查封后確權(quán)，原司法確認民事裁定書應當予以撤銷。2024年12月，嵊州市檢察院向法院提出檢察建議。近日，嵊州市法院采納檢察建議，依法撤銷原司法確認民事裁定書。
抵押物背后的秘密被揭開，調(diào)解協(xié)議引發(fā)的風波已平息。盡管借名貸款引發(fā)的糾紛還有待通過訴訟等方式解決，但老史和老夏都表示：“我們相信司法是公正的。無論結(jié)果如何，我們都尊重最終的司法裁判?！?/p>
法律支持：
浙江學通律師事務所
投訴、建議: www0575top
熱門跟貼