作者：周軍律師.
如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。
除遭遇虛假訴訟或惡意訴訟；遭受意外傷害；著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)被侵犯；商業(yè)秘密、技術(shù)秘密被侵害；處分抵押物、質(zhì)押物或追究保證責(zé)任等幾種常見的情形外，通常情況下，需事先有約定，法院才支持律師費由敗訴方承擔(dān)。
但也有例外。
最高法在《青海華宇建設(shè)工程公司、青海省宏星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審》案和《洛陽市城建開發(fā)投資有限責(zé)任公司、洛陽龍武置業(yè)有限公司等建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛民事再審》案中均支持了沒有約定的情況下的律師代理費。
最高院在案例一中明確：
工程已經(jīng)實際交付使用情況下，拒不支付相應(yīng)工程款，即使合同中無律師費負(fù)擔(dān)約定，違約方也應(yīng)承擔(dān)對方為合法維權(quán)所支出的律師費。
理由是：雖然合同并無律師費承擔(dān)的約定，但訴訟系因被告逾期支付工程價款引發(fā)，原告所支付的律師費系其為維護(hù)合法權(quán)益所支出的費用，應(yīng)由違約方承擔(dān)。同理，保全費亦系守約方為維護(hù)合法權(quán)益所支出的費用，應(yīng)由違約方承擔(dān)。
最高院在案例二中則認(rèn)為：
違約行為導(dǎo)致對方為維權(quán)所付律師費屬于因違約導(dǎo)致的“實際損失”，違約方應(yīng)予賠償。
關(guān)于律師費問題。本案中，洛陽龍武公司提起本案訴訟，是因洛陽城建公司拒絕繼續(xù)履行《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的違約行為所致，洛陽龍武公司為本案訴訟支付的律師費，屬于其因?qū)Ψ竭`約造成的實際損失，故二審判決根據(jù)實際支出的情況，判令洛陽城建公司向洛陽龍武公司支付相應(yīng)律師費并無不當(dāng)。
需要注意的是，我國并非判例法國家，除最高院指導(dǎo)性案例外，相關(guān)案例對同類案件的審理和裁判中并無約束力。即使最高院判例，也不意味法院在處理類似案件時必然援引或參照對其裁判規(guī)則。在司法實踐中，每個案例也會千差萬別，具體情形應(yīng)咨詢專業(yè)律師，進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。
普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。
關(guān)注點贊轉(zhuǎn)發(fā)，讓親友都得到法律保護(hù)！
熱門跟貼