物業(yè)本來(lái)應(yīng)該是搞服務(wù)的，現(xiàn)在卻成了業(yè)主們的“太上皇”。
前兩天，刷到一位網(wǎng)友的留言，吐槽物業(yè)只收錢不干活，業(yè)主有意見(jiàn)不想繳費(fèi)，動(dòng)不動(dòng)就被停水、停電。
而且，如今很多小區(qū)，服務(wù)不一定多好，物業(yè)費(fèi)卻定得越來(lái)越高，讓業(yè)主們直呼“交不起”。
業(yè)主繳費(fèi)，物業(yè)提供服務(wù)，這本來(lái)是一件相輔相成的事，現(xiàn)在卻鬧得彼此搞起了對(duì)立。
這無(wú)疑是不正常的，問(wèn)題出在哪里？
比如，早在2012年，北京某小區(qū)物業(yè)費(fèi)就高達(dá)23.39元/平方。
而上海虹口區(qū)海泰北外灘的豪宅，物業(yè)收費(fèi)整出了36元的天價(jià)，據(jù)說(shuō)3塊錢以下的物業(yè)費(fèi)，在上海新建小區(qū)已經(jīng)不多見(jiàn)了。
不用說(shuō)北上廣這種大城市，很多三四線城市，都出現(xiàn)了兩三塊的“高檔”物業(yè)，帶給業(yè)主的壓力還是挺大的。
當(dāng)然，能買得起高檔小區(qū)的業(yè)主，可能也不在乎“”三瓜兩棗”的物業(yè)費(fèi)，可如果碰上那種服務(wù)不咋滴、收錢還挺積極的物業(yè)，這錢掏的也窩心。
最近，一則關(guān)于“物業(yè)新規(guī)”的消息在網(wǎng)上鬧的挺兇，朋友圈也不斷有人轉(zhuǎn)發(fā)，說(shuō)的煞有其事。
“2025年國(guó)家出了新規(guī)定，把物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分成了四個(gè)等級(jí)，一級(jí)小區(qū)最高1元/月/平方米，二級(jí)0.75元，三級(jí)0.5元，四級(jí)最低，0.35元?！?/p>
乍一看，這是好事啊，國(guó)家也太貼心了，終于有人來(lái)管管不靠譜物業(yè)了。
實(shí)際上，這是徹頭徹尾的謠言，純粹是某些自媒體博流量的胡編亂造。
物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根本就不存在一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
想想也能理解，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，北上廣江浙能跟貴州甘肅同一個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？
事實(shí)上，根據(jù)2004年實(shí)施的《物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第六條中明確提到:
“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。具體定價(jià)形式由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同房地產(chǎn)行政主管部門確定?！?/p>
啥意思呢？
這項(xiàng)規(guī)定的意思就是說(shuō)，不僅物業(yè)費(fèi)的定價(jià)是由地方確定，而且同一個(gè)地方的價(jià)格也并不統(tǒng)一，而是視具體情況“分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”。
就像高檔小區(qū)和普通小區(qū)，物業(yè)費(fèi)自然不可能一樣多。
可為啥大家明明都知道統(tǒng)一不起來(lái)，還要跟風(fēng)去傳呢，想必是苦物業(yè)“收費(fèi)高、服務(wù)差”太久了！
問(wèn)題就在于，很多時(shí)候，業(yè)主不交錢物業(yè)有的是辦法“整治”，而物業(yè)服務(wù)不好，業(yè)主卻“無(wú)計(jì)可施”。
除了沒(méi)有“營(yíng)養(yǎng)”的抗議，好像就剩下
自認(rèn)倒霉了。
絕大多數(shù)人不是看不明白，是帶有某種“僥幸心理”的美好期盼罷了。
“萬(wàn)一是真的呢”！
老百姓的要求其實(shí)挺簡(jiǎn)單，“收費(fèi)低和服務(wù)好”，兩項(xiàng)總該有一個(gè)能做好。
不然，那不是純純的欺負(fù)人嗎。
實(shí)際上，也不是沒(méi)人能管物業(yè)，按照規(guī)定:
業(yè)委會(huì)、業(yè)主大會(huì)、每個(gè)業(yè)主都有監(jiān)督權(quán)，物價(jià)局、建設(shè)局也都有監(jiān)管的職責(zé)，只要執(zhí)行到位，矛盾總能解決。
物業(yè)費(fèi)降低，并不是解決矛盾的唯一辦法，需要政府、物業(yè)、業(yè)主的相互配合，缺了誰(shuí)都不行。
熱門跟貼