2004年至2016年間，瑪麗娜·勒龐（Marine Le Pen）挪用歐盟資金，用以支付其所在政黨黨內(nèi)政治人員的薪酬，并虛報這些人是歐洲議會中議員助理。
這是巴黎法院在3月31日做出的裁定。法院判決勒龐女士以及該黨其他23名官員有罪，處罰方式包括罰款、監(jiān)禁以及競選禁令等不同形式。最引發(fā)政治震動的是其中一項針對勒龐的判罰：她被即時剝奪競選資格，五年內(nèi)不得參選。這意味著，她將無法參加原定于2027年舉行的總統(tǒng)大選——而她本是最有希望勝出的熱門人選。
國民聯(lián)盟黨領(lǐng)導(dǎo)層及其盟友迅速將此判決抨擊為“政治操控”。但這種說法站不住腳，只會破壞公眾對法治的信任。目前并無證據(jù)顯示法院裁決存在不公。然而，這一結(jié)果確實可能削弱選民對下一屆總統(tǒng)大選的合法性感知，因為數(shù)百萬選民將被迫失去他們的首選候選人。對法國而言，這不是好事。如果上訴法院能縮短禁令期限，讓她參加2027年的大選，那無疑將更有利于維護制度穩(wěn)定和公眾信任。
勒龐被取消參選資格，引發(fā)了兩個重要問題。
首先，民主制度應(yīng)在什么情形下剝奪一個候選人的資格？
勒龐的刑罰部分依據(jù)于法國在2016年通過的一項嚴(yán)苛法律，該法旨在改變長期以來對腐敗政客（如前總統(tǒng)希拉克）態(tài)度寬容的狀況。該法律允許法院即時剝奪候選人的參政權(quán)。諷刺的是，當(dāng)年勒龐本人是該改革的支持者，如今卻反過來將該法律適用于自己時，稱其是對民主的打擊，多少顯得有些“雙標(biāo)”。
絕大多數(shù)國家都有類似法律，可以在特定情況下阻止候選人參選，但通常僅適用于嚴(yán)重危害民主秩序的行為。
烏克蘭在“邁丹革命”后，禁止了前總統(tǒng)亞努科維奇及其親俄腐敗政府的成員參選；
美國在內(nèi)戰(zhàn)之后也禁止參與叛亂的人擔(dān)任公職；
巴西前總統(tǒng)博索納羅因在2022年大選后散播選舉舞弊謠言而被取消資格（他還面臨政變圖謀的指控）。
相比之下，勒龐所犯的罪行雖然嚴(yán)重，卻并不構(gòu)成對民主秩序本身的威脅，恐怕也不至于剝奪法國選民自主選擇的權(quán)利。
更大的問題在于，當(dāng)法律機制可能被解讀為被政治人物“工具化”時，尤其是像勒龐這樣本身就建立在“對建制派懷疑”基礎(chǔ)上的政黨，社會上就更容易滋生“陰謀論”的土壤。
第二個問題是政治與司法之間的邊界應(yīng)當(dāng)如何劃定。
法治原則要求，政客應(yīng)與普通公民一視同仁，在判定是否有罪時，這一點沒什么爭議。
但在決定刑罰時，完全不考慮其對政治和公共治理的影響，就顯得過于機械。實際上，法院在量刑時也常常綜合評估判罰對社會機構(gòu)的潛在影響，包括對選舉制度的沖擊。
今年1月，在紐約，唐納德·特朗普被判犯有多項罪名，但并未被施加實質(zhì)懲罰，部分原因就是美國司法系統(tǒng)認(rèn)為選民有權(quán)在不受限制的情況下選出一位總統(tǒng)。
而在法國，法院選擇了另一種思路：勒龐因為可能在高位上造成更大傷害，因此被處以更嚴(yán)厲的處罰。
對政治人物施以過于嚴(yán)厲的判決，其風(fēng)險在于可能讓法院被看作“有政治立場”的一方。司法制度的合法性，依賴于公民愿意接受那些他們并不認(rèn)同的裁決。而選舉，原本就是為了通過投票過程達(dá)成對政府權(quán)力的“集體授權(quán)”。
勒龐被定罪后的一項民調(diào)顯示，54%的法國人認(rèn)為她受到了“與普通被告同等對待”——這個結(jié)果雖然略高于一半，卻也說明公眾對司法獨立的信任其實非常脆弱。而在勒龐所在政黨的支持者中，多達(dá)89%的人認(rèn)為她是因政治原因被“針對”的。
當(dāng)然，支持法院決定的人會指出：法國公眾對司法的不信任，很大程度上正是勒龐及其政黨長期“制造”的結(jié)果。多年來，國民聯(lián)盟不斷散播“法國由一群既得利益精英操控”的陰謀論，聲稱精英階層利用制度來阻止他們掌權(quán)。
勒龐此次的“聲援陣營”也頗具戲劇性：不僅有來自歐洲極右翼的支持（匈牙利總理歐爾班還發(fā)推寫下“Je suis Marine”），也有來自法國極左翼的呼應(yīng)——“不屈法國”黨領(lǐng)袖梅朗雄表示：“民選政治人物的命運，應(yīng)該由人民決定。”
的確，勒龐應(yīng)當(dāng)有機會參選2027年總統(tǒng)大選。按常規(guī)，她的上訴需要約兩年時間才能審理，但上訴法院已經(jīng)表示，將在2026年夏天前做出裁決。這一決定值得肯定。如果法院能縮短對她的競選禁令（相比之下，其他被告中最低僅禁1年），她仍可在大選前重返戰(zhàn)場。
法國右翼議員、勒龐盟友埃里克·西奧蒂則希望通過立法，廢除“尚未上訴前即執(zhí)行禁令”的做法；如果此項立法能在勒龐上訴案審理前完成，她也許就能順利參選?？偫碡愻斠脖硎荆敢饩驮撎岚刚归_辯論。
不過無論如何，勒龐也不會就此“全身而退”：她需佩戴電子手環(huán)接受兩年居家監(jiān)控，外加兩年緩刑和高額罰款。這樣的懲罰是合理的——司法的目標(biāo)應(yīng)是懲治違法者，而不是“順帶懲罰整個法國的民主制度”。
民主制度的穩(wěn)定，不僅依靠司法的公正，也依靠公眾對司法的信任。
法院依法判決無可非議，但當(dāng)判決本身被大多數(shù)支持者視為“政治打壓”時，就不只是法律的問題，而是政治信任結(jié)構(gòu)的裂縫。
在一個政治極化不斷加劇的時代，是否允許一個爭議性人物參選，既關(guān)乎規(guī)則，也關(guān)乎共識。
真正成熟的民主，或許不在于“誰不能選”，而在于選民能否清晰地做出判斷，而制度愿意承受他們的選擇。
熱門跟貼