甲辰歲末，尹氏錫悅以戒嚴(yán)亂政，觸憲綱而失九鼎，終為法劍所裁，步樸氏后塵。此乃韓邦憲政史上二度罷黜元首，舉國嘩然，民心沸涌。
按律，新主當(dāng)于六十日內(nèi)擇定，故群雄并起，逐鹿青瓦臺，今以史筆鉤沉，析其經(jīng)緯，探天命所歸。
當(dāng)此際也，疫癘方歇而瘡痍未平，北鄰核戟頻耀而商路多舛。民生凋敝，米珠薪桂，青年失業(yè)者十居其三；政壇傾軋，朝野相攻，財閥弄權(quán)而庶民嗟怨。
尹氏執(zhí)政三載，初以肅貪立威，然急功近利，剛愎失和，終因戒嚴(yán)令觸逆鱗，致身陷囹圄，為天下笑，其敗非獨一人之過，亦時勢使然。
今四海矚目，九州屏息，新主將出，然韓邦裂痕已深，非雄才不能彌合。
李氏在明，共同民主黨魁，昔與尹氏角逐，以毫厘敗北。今挾在野之勢，民調(diào)冠絕，得四成九之擁躉。其政略重民生，倡“福利擴增”“財閥整肅”，尤得青年傾心。然訟案纏身，違《選舉法》一案二審未決，若罪成則失參選之資，此其阿喀琉斯之踵也。
韓氏東勛，國民力量黨前黨首，本為尹氏肱股，然因諫金氏（尹妻）貪腐事見疏，后更與彈劾派合流，示切割之志。其倡“中道革新”，欲兼收保守鐵票與中間民心，然黨內(nèi)親尹派斥其為“背主之徒”，根基動搖，縱得提名，亦難聚全力。
權(quán)氏寧世，執(zhí)政黨緊急對策委員長，于尹氏拘押時主理黨務(wù)，力倡“黨內(nèi)彌合”。然其曾批戒嚴(yán)令，遭極右翼詬病，且乏鮮明政綱，似過渡之人，難成氣候。
安氏哲秀，三度鎩羽，今以獨立之身再戰(zhàn)。昔退選助尹，今轉(zhuǎn)投中立，倡“科技興國”“政商調(diào)和”，然無黨援、缺銳氣，猶單騎叩關(guān)，恐重蹈覆轍。
余如洪氏準(zhǔn)杓、吳氏世勛輩，或挾地方之勢，或負司法之累，皆未成鼎足之態(tài)，茲不贅述。
觀諸子之爭，實為“進步”（李）與“保守”（韓、權(quán)）之弈。李氏據(jù)全羅、光州，根基深厚；保守黨裂為親尹、改革二派，內(nèi)耗不止。昔樸槿惠遭罷，保守陣營分崩十載，今國民力量黨若不能速定共主，必重蹈覆轍。
李氏近來頻示好財閥，會三星李在镕，稱“企業(yè)興則國興”，一反進步派常態(tài)。此乃效曹孟德“挾天子令諸侯”之策，欲緩商賈之懼，廣納中間民心。然黨內(nèi)激進者斥其悖離初衷，恐生齟齬。
韓氏東勛則效光武中興，著書《國民優(yōu)先》，疾呼“革八七憲政之弊”，然時人已倦空談，若無霹靂手段，難撼李氏先機。
諺云：“得民心者得天下”，今韓邦民心三分：保守三成，進步三成，中間四成。中間者，向背無常，尤惡黨爭，此勝負之樞機也。
李氏得青年之心，因其重福利、擴就業(yè)；然老者惡其“激進”，商賈懼其“反財閥”。韓氏得保守根基，然中間者疑其“首鼠兩端”。至若安氏，雖標(biāo)榜中立，然其策多務(wù)虛，民嗤為“空中樓閣”。
尤可慮者，北鄰飛星頻射，安保議題日熾。李氏主懷柔，欲續(xù)《平壤宣言》；保守黨倡強軍，思效“薩德”舊事。若選舉前夕突發(fā)危機，或成逆轉(zhuǎn)之機。
司法之劍：李氏訟案二審將決，若罪定則無緣大選。然其屢涉險而化夷，昔違《選舉法》一審緩刑，二審或輕判，此天命攸關(guān)。
黑馬突出：昔特朗普以商賈之身逆襲，今韓邦或現(xiàn)類似奇局。若中間勢力忽推新銳，或可亂戰(zhàn)局，然時促勢短，恐難成事。
北鄰動向：金氏政權(quán)若射星、試核，安保議題驟熱，保守黨或可借“強軍”之說翻盤；反之，若南北緩和，李氏“陽光政策”更得民心。
綜而論之，李氏在明暫居魁首，天時、地利俱備：民調(diào)近半，黨勢鼎盛，縱訟案陰云未散，然韓邦選民素有“審丑疲勞”，或?qū)幦 坝需γ突ⅰ?，拒“無疵庸才”。然其若勝，亦需直面三患：一曰財閥反噬，二曰黨內(nèi)分裂，三曰北鄰挑釁。稍有不慎，則燭光再起，青瓦臺易主如弈棋。
至若保守陣營，韓氏東勛、權(quán)氏寧世皆非雄主，安氏哲秀更類陪襯。然政治無常，昔文在寅以獄中書信動天下，今安知無新計？若保守派速定共主，兼得中間之票，或可險勝，然此局之難，猶虎口奪食。
韓邦選戰(zhàn)，實為“撕裂”與“彌合”之搏：李氏若勝，須斡旋于財閥、民意、北鄰之間，如履薄冰；保守若逆襲，則需棄門戶之見，納新血以革積弊。
然觀史鑒今，韓邦政壇素重“復(fù)仇政治”，勝者清算敗者，循環(huán)無已，縱新主登極，若不能療經(jīng)濟之痼疾、衡安保之險局、撫民心之怨懟，則四年之后，必重蹈尹氏覆轍。
嗟乎！韓人素有“燭光精神”，昔驅(qū)樸氏，今罷尹氏，安知來日無第三燭光耶？此誠為后來者戒矣。
熱門跟貼