北京市第二中級(jí)人民法院高度重視公司審判制度的研究，注重發(fā)揮法律的規(guī)范和指引功能，通過(guò)對(duì)訴訟中發(fā)現(xiàn)的理論與實(shí)踐難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行檢視梳理，進(jìn)一步明確裁判思路，統(tǒng)一裁判尺度。去年以來(lái)，二中院先后推出十余期“與公司有關(guān)的糾紛辦理指引”，在此基礎(chǔ)上，二中院組織有豐富審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官和法官助理共同編寫(xiě)《公司訴訟裁判要點(diǎn)與方法》一書(shū)。該書(shū)以與公司有關(guān)的二級(jí)案由為標(biāo)準(zhǔn)劃分，選取了股東資格確認(rèn)糾紛、股東知情權(quán)糾紛等司法實(shí)踐中高頻率、大難度的13個(gè)案由，另選取了實(shí)踐熱點(diǎn)的清算義務(wù)人責(zé)任單設(shè)一章，系統(tǒng)梳理裁判理念和裁判思路，以期為法律實(shí)務(wù)者提供可供參考的裁判方法，為公司治理者提供便于執(zhí)行的規(guī)范指引，為理論研究者提供可資借鑒的實(shí)踐樣本。
目錄
1
概述
1.1 概念界定
1.2 訴訟類(lèi)型
1.3 訴訟主體
2
管轄
2.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的管轄
2.2 其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)糾紛的管轄
3
審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的常見(jiàn)問(wèn)題
3.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定
3.2 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行中違約、解除等問(wèn)題
3.3 侵犯其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛的相關(guān)問(wèn)題
股權(quán)轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)代公司制度的重要內(nèi)容，也日益成為現(xiàn)代交易中最重要的募集資本、優(yōu)化資源配置的手段。隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的增多，圍繞股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛案件也層出不窮。審理該類(lèi)案件時(shí)既需要立足于公司法相關(guān)法律規(guī)范，也需要兼顧合同相關(guān)法律規(guī)范。同時(shí)，案件事實(shí)較為復(fù)雜、轉(zhuǎn)讓主體之間約定不明確、涉及利益主體較多等因素，給案件審理帶來(lái)了較大難度。我們通過(guò)調(diào)研和梳理，形成此文，以期厘清上述爭(zhēng)議。
1
概 述
1.1
概念界定
股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東與受讓人意思表示一致，依照法律或公司章程規(guī)定將自己的股權(quán)讓與受讓人，使受讓人繼受取得股權(quán)成為公司股東。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛則是因股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛，既包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體之間的糾紛，也包括其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)的糾紛。鑒于有限責(zé)任公司占據(jù)市場(chǎng)主體的大部分、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)范較為原則、有限責(zé)任公司運(yùn)作不規(guī)范現(xiàn)象較多等因素，實(shí)踐中股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛多發(fā)生在有限責(zé)任公司中，所以本文將所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛限定為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛。
1.2
訴訟類(lèi)型
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛既包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，也包括其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)的糾紛。后者既包括侵犯其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)引發(fā)的糾紛，也包括股權(quán)代持時(shí)實(shí)際出資人或者顯名股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議的糾紛、股東配偶對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議的糾紛。
1.3
訴訟主體
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，訴訟主體多為股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方，通常情況下以權(quán)利受損的當(dāng)事人為原告，列股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相對(duì)人為被告。特殊情況下，如涉及公司利益或者為查明案件事實(shí)需要的，可根據(jù)需要追加公司為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)的糾紛中，訴訟主體除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方外，還包括主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵犯的其他股東、出資股權(quán)被轉(zhuǎn)讓的實(shí)際出資人、不知曉股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東配偶等。
常見(jiàn)問(wèn)題
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中當(dāng)事人要求辦理工商變更登記，能否一并處理？
從《公司法》（2023年修訂）第三十二條、第八十七條，《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定來(lái)看，股東發(fā)生變化，由公司向登記機(jī)關(guān)提交相應(yīng)的材料申請(qǐng)變更登記，也就是說(shuō)申請(qǐng)工商登記變更的主體是公司，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方對(duì)合同并無(wú)爭(zhēng)議，僅是公司拒絕配合辦理變更登記手續(xù)，受讓人不應(yīng)提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛解決登記問(wèn)題，應(yīng)以公司為被告提起請(qǐng)求公司變更登記訴訟。
如受讓人與轉(zhuǎn)讓人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，為減少訴累，受讓人可在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中解決與轉(zhuǎn)讓人之間的爭(zhēng)議，同時(shí)一并請(qǐng)求變更登記。由于變更登記的義務(wù)主體一般為公司，所以應(yīng)追加公司作為訴訟主體。至于究竟將公司追加為第三人還是被告，可視公司的陳述意見(jiàn)予以確定。如果公司反對(duì)原告的訴求，則列為被告；如公司不反對(duì)，則列為第三人。判項(xiàng)的表述應(yīng)為：“××公司在××日（具體期限視情況而定）內(nèi)將轉(zhuǎn)讓人××名下持有的××公司股權(quán)（股權(quán)比例或出資數(shù)額要具體）變更登記至受讓人××名下，轉(zhuǎn)讓人××和受讓人××予以協(xié)助。”
需要指出的是，如轉(zhuǎn)讓人訴請(qǐng)給付款項(xiàng)或者解除合同，一般不會(huì)將公司列為案件當(dāng)事人。該種情形下，受讓人不宜通過(guò)提起反訴的方式主張變更登記問(wèn)題。受讓人可在與轉(zhuǎn)讓人的糾紛解決后，通知公司辦理變更登記，如公司拒絕辦理變更登記手續(xù)，可通過(guò)請(qǐng)求變更公司登記糾紛解決。
2
管 轄
2.1
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的管轄
查明事實(shí)：
1.合同是否對(duì)管轄有特殊約定；2.被告住所地；3.合同履行地。
法律適用：
《民事訴訟法》第二十四條；《民訴法解釋》第十八條。
2.2
其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)糾紛的管轄
查明事實(shí)：
1.被告住所地；2.合同簽訂地、合同履行地。
法律適用：
《民事訴訟法》第二十二條、第二十九條；《民訴法解釋》第二十四條。
常見(jiàn)問(wèn)題
（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛是否適用公司類(lèi)特殊地域管轄的規(guī)定？
《民事訴訟法》第二十七條規(guī)定“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄?！薄睹裨V法解釋》第二十二條規(guī)定“因股東名冊(cè)記載、請(qǐng)求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十七條規(guī)定確定管轄。”基于上述規(guī)定，實(shí)踐中部分觀點(diǎn)認(rèn)為，在未約定管轄的情況下，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛提起的訴訟，原則上由公司住所地人民法院管轄。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛屬于具有給付之訴性質(zhì)的訴訟，該類(lèi)訴訟雖然或多或少牽涉公司，但或者屬于傳統(tǒng)的民事糾紛范疇，或者雖涉及公司法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但并不具有組織法上糾紛的性質(zhì)，故從內(nèi)涵而言，公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)的糾紛與《民事訴訟法》第二十七條、《民訴法解釋》第二十二條所規(guī)定的糾紛不同，所以不宜根據(jù)公司類(lèi)特殊地域管轄的規(guī)定處理管轄問(wèn)題，在沒(méi)有法律明文規(guī)定專(zhuān)屬管轄、專(zhuān)門(mén)管轄或者地域管轄等情形下，應(yīng)根據(jù)合同糾紛相關(guān)管轄規(guī)定確定管轄。
（2）侵犯其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)引發(fā)的糾紛應(yīng)如何確定管轄？
該類(lèi)訴訟與公司有關(guān)，但并非關(guān)于公司的組織法性質(zhì)的訴訟，也不涉及多項(xiàng)法律關(guān)系，對(duì)該糾紛作出的判決僅對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方、主張受侵害的其他股東有法律效力。所以針對(duì)該類(lèi)案件確定管轄時(shí)，不應(yīng)適用公司類(lèi)特殊地域管轄的規(guī)定。同時(shí)該類(lèi)訴訟一般由主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的其他股東作為原告提起，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方為被告，其實(shí)質(zhì)為因侵權(quán)行為引起的糾紛，所以應(yīng)按照侵權(quán)糾紛相關(guān)管轄規(guī)定確定管轄。
3
審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的常見(jiàn)問(wèn)題
3.1
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定
查明事實(shí)：
1.法律、行政法規(guī)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有限制性規(guī)定；2.公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有限制性規(guī)定；3.合同是否存在非股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思；4.股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方是否存在惡意串通損害第三人利益的行為。
法律適用：
《民法典》第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條、第四百六十七條、第六百四十六條；《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十二條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同編通則司法解釋》）第十六條、第十七條。
常見(jiàn)問(wèn)題
（1）未履行法定程序的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否均為無(wú)效？
《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十一條至第五十七條對(duì)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的具體流程進(jìn)行了規(guī)定。如該國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓將導(dǎo)致國(guó)家對(duì)該企業(yè)不再具有控股地位的，應(yīng)報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。同時(shí)國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)依法對(duì)股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，除按照國(guó)家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，應(yīng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行。如依法應(yīng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)但未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，《全國(guó)民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（2019年11月8日）第37條對(duì)此已予以明確，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于成立但未生效的合同。
《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十四條規(guī)定，通常情況下國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行。如未在規(guī)定交易場(chǎng)所進(jìn)行交易的，該國(guó)有資產(chǎn)交易是否為正當(dāng)轉(zhuǎn)讓存疑。《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十四條系規(guī)制合同簽訂前的行為，客觀上是通過(guò)在規(guī)定場(chǎng)所交易確保國(guó)有資產(chǎn)交易的程序以及價(jià)格妥當(dāng)，如違反上述規(guī)定，將導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的，故未在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)率箛?guó)有資產(chǎn)流失，或者國(guó)家利益、社會(huì)公共利益受損的，應(yīng)認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓未進(jìn)行評(píng)估的，違反了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十五條“國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)以依法評(píng)估的、經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)認(rèn)可或者由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)報(bào)經(jīng)本級(jí)人民政府核準(zhǔn)的價(jià)格為依據(jù)，合理確定最低轉(zhuǎn)讓價(jià)格”的規(guī)定，屬于《民法典》第一百五十三條違反強(qiáng)制性規(guī)定的情形。同時(shí)結(jié)合《合同編通則司法解釋》第十六條違反強(qiáng)制性規(guī)定并不無(wú)效的除外情形規(guī)定，如認(rèn)定違反評(píng)估程序的合同有效，將導(dǎo)致涉及國(guó)家利益的合同主體一方利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，將影響評(píng)估規(guī)定的規(guī)范目的實(shí)現(xiàn)。但在能夠保證國(guó)有權(quán)益并未因轉(zhuǎn)讓股權(quán)未進(jìn)行評(píng)估而受到損失的情況下，未經(jīng)過(guò)評(píng)估程序可不作為導(dǎo)致合同無(wú)效的理由。
（2）婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方未經(jīng)配偶同意即轉(zhuǎn)讓以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資而登記在己方名下的股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否因此無(wú)效？
股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而在公司中享有的復(fù)合性權(quán)利，包括資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策和擔(dān)任選擇管理者等，兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性。根據(jù)公司法規(guī)定，取得完整無(wú)瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，應(yīng)同時(shí)符合向公司出資或認(rèn)繳出資這一實(shí)質(zhì)要件和被記載于公司股東名冊(cè)等相關(guān)要件這一形式要件。換言之，出資并非取得有限責(zé)任公司股權(quán)的充分條件，不能僅因?yàn)槌鲑Y來(lái)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)而認(rèn)定該股權(quán)為夫妻共同共有。當(dāng)股權(quán)登記于夫妻一方名下時(shí)該股權(quán)的各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，股東有權(quán)單獨(dú)處分該股權(quán)。如無(wú)惡意串通損害另一方利益等導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，登記為股東的一方應(yīng)按合同約定履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，因轉(zhuǎn)讓該股權(quán)而取得的收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，如果配偶有證據(jù)證明受讓人與轉(zhuǎn)讓人惡意串通損害出讓人配偶合法權(quán)益的，該配偶有權(quán)依法主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
需要注意的是，股東進(jìn)行涉及較大財(cái)產(chǎn)價(jià)值的股權(quán)交易時(shí)，因該行為對(duì)股東配偶有較大影響，所以配偶應(yīng)配合出具同意出售的聲明。如股東配偶在股權(quán)交易未完成時(shí)，其明確向股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人表示不同意履行該交易，我們傾向認(rèn)為，可以由股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人向轉(zhuǎn)讓股東主張賠償責(zé)任，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不宜繼續(xù)履行。
（3）名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意即將名下股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)撧D(zhuǎn)讓股權(quán)合同是否無(wú)效？
名義股東與實(shí)際出資人約定由名義股東進(jìn)行股權(quán)代持，雖然名義股東可以對(duì)外行使股東權(quán)利，但因該股權(quán)取得之出資由實(shí)際出資人進(jìn)行，所以不宜認(rèn)定名義股東可以擅自處分該股權(quán)。《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返诙鍡l明確，未經(jīng)實(shí)際出資人同意名義股東擅自處分時(shí)，人民法院可以參照《民法典》第三百一十一條善意取得規(guī)定處理。善意取得制度在股權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域的適用，應(yīng)建立在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并非無(wú)效但股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于無(wú)權(quán)處分的認(rèn)定前提，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在無(wú)效事由，則無(wú)參照善意取得規(guī)定處理的必要。所以名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，但名義股東的處分行為屬于無(wú)權(quán)處分。
一方面，如股權(quán)受讓人明確知曉名義股東與實(shí)際出資人的股權(quán)代持約定，但仍在未取得實(shí)際出資人同意情形下受讓股權(quán)，股權(quán)受讓人不構(gòu)成善意取得，其權(quán)利無(wú)法對(duì)抗實(shí)際出資人的權(quán)利。另一方面，如股權(quán)受讓人不知曉股權(quán)代持事宜，在股權(quán)并未轉(zhuǎn)移至股權(quán)受讓人時(shí)，實(shí)際出資人可向股權(quán)受讓人主張權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方不能要求合同繼續(xù)履行，但股權(quán)受讓人可向名義股東主張賠償責(zé)任。需要注意的是，如交易相對(duì)方已善意取得轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，實(shí)際出資人無(wú)法行使追回權(quán)，其可以向名義股東主張賠償責(zé)任。
（4）瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)合同是否無(wú)效？
虛假出資、出資不足或抽逃出資的股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，應(yīng)根據(jù)受讓人的意思表示是否真實(shí)來(lái)處理，即以轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人是否構(gòu)成欺詐確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。如轉(zhuǎn)讓人隱瞞出資瑕疵的事實(shí)，受讓人亦不知情，受讓人有權(quán)以欺詐為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同，當(dāng)然行使撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)在《民法典》第一百五十二條規(guī)定的期限內(nèi)完成。如受讓人知曉出資瑕疵仍自愿與轉(zhuǎn)讓人簽訂合同，則受讓人無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)合同，還可能會(huì)與轉(zhuǎn)讓人一同向公司承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任。
《公司法》（2023年修訂）第八十八條對(duì)因出資引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓不導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的情況，如受讓人不知曉轉(zhuǎn)讓人未按照章程規(guī)定實(shí)繳出資或者不知曉轉(zhuǎn)讓人以非貨幣方式出資時(shí)存在未足額實(shí)繳出資，受讓人可不與轉(zhuǎn)讓人一并承擔(dān)責(zé)任。
（5）侵犯優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否無(wú)效？
《全國(guó)民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（2019年11月8日）第9條規(guī)定系在實(shí)際上對(duì)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東、轉(zhuǎn)讓股東和股權(quán)受讓人三方的利益進(jìn)行同等保護(hù)。一方面，如其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在符合規(guī)定時(shí)，可予以支持；另一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不當(dāng)然因侵犯優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而無(wú)效，如無(wú)其他影響合同效力的事由，應(yīng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓合同有效。其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)法履行，股權(quán)受讓人可要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任。基于上述規(guī)定，其他股東要求撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴求，也缺乏法律依據(jù)，不能成立。
需要注意的是，外商投資企業(yè)的股東未經(jīng)其他股東同意擅自對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東以未征得其同意為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第十一條、第十二條規(guī)定，可予以支持。
（6）公司章程限制或禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，效力應(yīng)如何認(rèn)定？
《公司法》（2023年修訂）第八十四條第三款明確規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。基于上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行合理限制，這屬于公司自治的體現(xiàn)。但公司股權(quán)為股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，公司章程不能違反法律規(guī)定，損害股東的合法權(quán)利。換言之，公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行合理限制，但不得絕對(duì)禁止或通過(guò)其他約定變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓、實(shí)質(zhì)上禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。如公司章程進(jìn)行了上述規(guī)定，其損害了股東的合法權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
（7）股權(quán)轉(zhuǎn)讓中“陰陽(yáng)合同”的效力？
出于規(guī)避公司其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、逃避?chē)?guó)家稅收以及股權(quán)工商變更登記等目的，交易雙方會(huì)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)就同一交易事項(xiàng)簽訂兩份甚至兩份以上的交易條件不一致的合同，其中，記載雙方真實(shí)交易條件并作為雙方履約依據(jù)的合同為“陰合同”，交易條款并非雙方真實(shí)意思表示但出示給相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行備案或作為繳納稅款等依據(jù)的合同為“陽(yáng)合同”。就上述“陰陽(yáng)合同”的效力認(rèn)定問(wèn)題，應(yīng)認(rèn)定“陽(yáng)合同”屬于《民法典》第一百四十六條規(guī)定的“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為”，該通謀實(shí)施的虛假意思表示無(wú)效；“陰合同”體現(xiàn)的是交易雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)其效力應(yīng)依據(jù)該行為自身的效力要件依法認(rèn)定，不應(yīng)不加限制地一律否定或承認(rèn)其效力。
（8）涉外商投資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力應(yīng)如何認(rèn)定？
外商投資者不得投資“外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單”明確禁止投資的領(lǐng)域。外商投資者必須采取必要措施滿(mǎn)足準(zhǔn)入特別管理措施的要求，才可以投資“外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單”規(guī)定限制投資的領(lǐng)域。
如果違反規(guī)定，境外注冊(cè)成立的公司通過(guò)受讓股權(quán)的方式投資“外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單”明確禁止投資的領(lǐng)域，那么相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)為無(wú)效。
3.2
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行中違約、解除等問(wèn)題
查明事實(shí)：
1.合同約定的權(quán)利義務(wù)；2.當(dāng)事人就各自義務(wù)的履行情況，未履行時(shí)是否存在正當(dāng)理由；3.是否存在客觀不能履行的情形；4.合同約定或法定的解除權(quán)條件是否成就。
法律適用：
《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十二條；《民法典》第五百六十二條至第五百六十六條、第五百八十條、第五百九十五條至六百四十六條。
常見(jiàn)問(wèn)題
（1）股權(quán)變更時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何確認(rèn)？
依據(jù)《公司法》（2023年修訂）第五十六條、《全國(guó)民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（2019年11月8日）第8條規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的受讓人以其姓名或名稱(chēng)記載于股東名冊(cè)為由主張已取得股權(quán)的，應(yīng)依法予以支持。換言之，股權(quán)變動(dòng)生效的節(jié)點(diǎn)以受讓人記載于股東名冊(cè)為準(zhǔn)。當(dāng)然，受讓人記載于股東名冊(cè)后，仍應(yīng)要求公司為其辦理工商登記，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。實(shí)踐中，存在股東名冊(cè)不規(guī)范的情況，有關(guān)公司的文件如公司章程、會(huì)議紀(jì)要等，只要能夠證明公司認(rèn)可受讓人為股東的，都可以認(rèn)為產(chǎn)生股東名冊(cè)變更的效果，在公司內(nèi)部，應(yīng)認(rèn)定受讓人為股東。受讓人通過(guò)上述方式實(shí)際取得股權(quán)后，可以對(duì)內(nèi)行使股東權(quán)利、參與股東會(huì)會(huì)議。
（2）分期付款買(mǎi)賣(mài)合同解除制度能否適用于分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同？
《民法典》第六百三十四條規(guī)定了分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的法定解除情形。分期付款買(mǎi)賣(mài)一般發(fā)生于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間，出賣(mài)人大多數(shù)情況下已將標(biāo)的物交付買(mǎi)受人但買(mǎi)受人尚未能支付全部款項(xiàng)，出賣(mài)人在價(jià)款回收上存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。相反，涉分期付款買(mǎi)賣(mài)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，即使轉(zhuǎn)讓人已將受讓人記載于股東名冊(cè)并辦理變更登記，作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的股權(quán)仍存于公司，僅有公司經(jīng)營(yíng)管理之好壞能夠影響股權(quán)價(jià)值之高低，所以轉(zhuǎn)讓人一般不存在收回價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，一項(xiàng)股權(quán)交易，關(guān)聯(lián)諸多方面，如其他股東對(duì)受讓人的接受和信任，記載到股東名冊(cè)和工商部門(mén)登記股權(quán)，社會(huì)成本和影響已經(jīng)發(fā)生。從維護(hù)交易安全的角度，動(dòng)輒解除合同對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的穩(wěn)定性有不利影響。基于此，如受讓人不構(gòu)成根本違約或者未出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的解除情形，不宜依據(jù)《民法典》第六百三十四條確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人享有合同解除權(quán)。最高人民法院指導(dǎo)案例67號(hào)（即（2015）民申字第2532號(hào)案）對(duì)上述規(guī)則予以明確，最高人民法院公布的該案裁判要旨為：有限責(zé)任公司的股權(quán)分期支付轉(zhuǎn)讓款中發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《合同法》第一百六十七條（《民法典》第六百三十四條）關(guān)于分期付款買(mǎi)賣(mài)中出賣(mài)人在買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到合同全部?jī)r(jià)款的五分之一時(shí)即可解除合同的規(guī)定。
（3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司財(cái)產(chǎn)存在虛假陳述，應(yīng)如何處理？
股權(quán)轉(zhuǎn)讓不涉及物的轉(zhuǎn)讓?zhuān)淮嬖跇?biāo)的物品質(zhì)量問(wèn)題，但仍可能存在價(jià)值減少的問(wèn)題。如轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司財(cái)產(chǎn)存在虛假陳述，則對(duì)應(yīng)公司財(cái)產(chǎn)的股權(quán)價(jià)值將難以得到保證。受讓人即使受領(lǐng)了股權(quán)，也會(huì)因公司財(cái)產(chǎn)與轉(zhuǎn)讓人陳述不一致對(duì)股權(quán)價(jià)值有所影響，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在瑕疵，但該瑕疵并非權(quán)利擔(dān)保中的第三人主張權(quán)利情形，而是股權(quán)交換價(jià)值的減少，應(yīng)屬于物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。存在上述情形，股權(quán)受讓人可要求轉(zhuǎn)讓人減少轉(zhuǎn)讓價(jià)款或者承擔(dān)違約責(zé)任。但轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人所作虛假陳述導(dǎo)致受讓人根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，受讓人亦可以行使合同解除權(quán)。
（4）股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，買(mǎi)受人對(duì)目標(biāo)公司的債務(wù)及擔(dān)保情況負(fù)有謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)審查買(mǎi)受人的上述義務(wù)是否已履行完畢？
如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓人在移交資料中已經(jīng)披露債務(wù)及擔(dān)保情況，受讓人接收后并未提出異議的，應(yīng)認(rèn)定其知曉公司債務(wù)情況。雙方基于轉(zhuǎn)讓人披露的公司狀況確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，是雙方的真實(shí)意思。在此情況下受讓人在受讓股權(quán)后再以轉(zhuǎn)讓人隱瞞重大債務(wù)為由要求解除協(xié)議或賠償，缺乏依據(jù)。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方對(duì)確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的基礎(chǔ)產(chǎn)生爭(zhēng)議，雙方亦未就目標(biāo)公司的債務(wù)及擔(dān)保情況的披露具體過(guò)程簽訂確認(rèn)文件，受讓人以轉(zhuǎn)讓人未能如實(shí)披露為由要求解除合同的，一般不予支持。
（5）未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，是否導(dǎo)致受讓人有權(quán)解除合同？
股權(quán)受讓人依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)通知公司將受讓人記載于股東名冊(cè)，待受讓人被記載于股東名冊(cè)或公司文件顯示公司認(rèn)可該受讓人為公司股東后，受讓人即成為公司股東。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定轉(zhuǎn)讓人為受讓人辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)積極通知公司辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，公司拒不辦理時(shí)轉(zhuǎn)讓人或者受讓人均可以起訴公司。我們傾向認(rèn)為，除非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同明確約定未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)時(shí)，受讓人有權(quán)解除合同，否則未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)不足以認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)讓股東同意配合辦理的情況下，受讓人不享有合同解除權(quán)。
（6）目標(biāo)公司已注銷(xiāo)或破產(chǎn)，違約方以無(wú)法履行為由主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除，能否得到支持？
《民法典》第五百八十條第二款是關(guān)于陷入合同僵局違約方可解除合同的相關(guān)規(guī)定。因目標(biāo)公司已注銷(xiāo)或破產(chǎn)，就雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)已存在法律上或者事實(shí)上不能履行的情形，且無(wú)法強(qiáng)制履行，故合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在此情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)予解除，但不影響違約方違約責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于損失賠償一項(xiàng)，如違約方系轉(zhuǎn)讓人，則可將守約方已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)資金占用損失作為損失賠償考量范圍。如違約方系受讓人，因違約方應(yīng)依約支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的對(duì)價(jià)為受讓股權(quán)，但因目標(biāo)公司注銷(xiāo)或破產(chǎn)，已無(wú)法取得股權(quán)，故在此情況下，不宜將等額股權(quán)轉(zhuǎn)讓款作為損失進(jìn)行考量，而是應(yīng)根據(jù)守約方付出的相應(yīng)成本、目標(biāo)公司注銷(xiāo)或破產(chǎn)的原因等因素綜合酌情予以認(rèn)定。
（7）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否應(yīng)予返還？
關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后應(yīng)否恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)從商事交易的特殊性角度出發(fā)，從嚴(yán)把握解除權(quán)和恢復(fù)原狀的適用條件。在考量股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)否恢復(fù)原狀時(shí)需要考慮公司的狀況，顧及公司的穩(wěn)定性和人合性特征，而不是合同解除后必須恢復(fù)原狀。如不宜通過(guò)恢復(fù)原狀的方式解決雙方糾紛，可通過(guò)賠償損失來(lái)解決。
當(dāng)然，如雙方當(dāng)事人之間糾紛產(chǎn)生的時(shí)間與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的時(shí)間相隔較短，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、股權(quán)價(jià)值未發(fā)生重大變化，可判令股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后恢復(fù)原狀。
（8）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓人受領(lǐng)股權(quán)后已將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓?zhuān)淠芊褚赞D(zhuǎn)讓人抽逃出資為由解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同？
受讓人已將股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)环矫妫瑧?yīng)認(rèn)定其已實(shí)際行使股東權(quán)利，另一方面，其在合同解除后客觀上亦無(wú)法將股權(quán)返還給轉(zhuǎn)讓人。所以如受讓人與轉(zhuǎn)讓人明確約定轉(zhuǎn)讓人應(yīng)保證注冊(cè)資本實(shí)繳的情況下，受讓人有證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓前存在抽逃出資的行為，可要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，關(guān)于原股東在持股期間存在抽逃出資行為，公司或者其他股東亦可追究原股東責(zé)任。
（9）出資期限屆滿(mǎn)前轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任問(wèn)題？
股東出資認(rèn)繳制下，未屆認(rèn)繳期限的股東依法享有期限利益，但是股東不得濫用其出資期限利益，惡意逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人權(quán)益。股東在知道公司對(duì)外負(fù)債且無(wú)力清償?shù)那闆r下轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，其行為損害債權(quán)人利益，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。實(shí)踐中，關(guān)于判斷股東濫用期限利益轉(zhuǎn)讓未屆認(rèn)繳期股權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，可以從包括但不限于以下幾方面進(jìn)行綜合判斷：
第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間。如轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)公司債務(wù)是否已經(jīng)形成，是否處于訴訟期間或者已經(jīng)處于執(zhí)行程序當(dāng)中。
第二，公司資產(chǎn)是否不足以清償債務(wù)。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)是否知道、應(yīng)當(dāng)知道或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到公司資不抵債、已具備破產(chǎn)原因的情形。
第三，轉(zhuǎn)讓行為是否符合市場(chǎng)交易規(guī)律。轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否約定對(duì)價(jià)、對(duì)價(jià)是否合理，轉(zhuǎn)讓股權(quán)后是否交接公章、證照等材料，是否告知公司資產(chǎn)、債務(wù)等情況。
第四，其他因素。例如，受讓股東是否具備出資能力、償債能力和經(jīng)營(yíng)能力，受讓后是否有實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；再如，原股東是否仍實(shí)際控制公司等。
《公司法》（2023年修訂）第五十四條和第八十八條進(jìn)行了明確規(guī)定，一方面，公司不能清償債務(wù)時(shí)債權(quán)人可要求股東提前繳納出資；另一方面，受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)就未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓前轉(zhuǎn)讓人認(rèn)繳出資部分未進(jìn)行實(shí)繳或未能全部實(shí)繳時(shí)，無(wú)論轉(zhuǎn)讓人是否存在逃廢債的故意，只要受讓人在公司不能清償債務(wù)時(shí)無(wú)法履行未實(shí)繳部分的出資義務(wù)，那么轉(zhuǎn)讓人就需要對(duì)其轉(zhuǎn)讓未實(shí)繳出資部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。相較于此前的司法實(shí)踐認(rèn)定，《公司法》（2023年修訂）的規(guī)定加重了轉(zhuǎn)讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的審慎義務(wù)，也明確轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任劣后于受讓人的責(zé)任，但并未明確轉(zhuǎn)讓人惡意轉(zhuǎn)讓時(shí)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。在尚未有明確法律或者司法解釋規(guī)定時(shí)，我們傾向認(rèn)為，沿用此前關(guān)于惡意轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定思路，當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓人惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，依據(jù)共同侵權(quán)的有關(guān)法律規(guī)定判令轉(zhuǎn)讓人與受讓人就補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
至于股東提前繳納出資的方式，是按照入庫(kù)原則向公司支付出資款還是按照直接清償原則向債權(quán)人支付，在出臺(tái)司法解釋等明確意見(jiàn)前，我們傾向于參考債權(quán)人代位權(quán)的規(guī)則，由未出資股東向債權(quán)人直接支付。之所以如此認(rèn)為，是因?yàn)楣静荒芮鍍攤鶆?wù)時(shí)，根據(jù)《公司法》（2023年修訂）的規(guī)定，公司有權(quán)要求股東提前出資，但公司怠于向股東主張時(shí)債權(quán)人可以要求股東提前繳納出資，此時(shí)便與債權(quán)人代位權(quán)的行使有高度重合，同時(shí)直接清償也有利于提高債權(quán)人的積極性。當(dāng)然，如果其他債權(quán)人也向股東主張權(quán)利，發(fā)現(xiàn)包括股東出資在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)仍不足以清償公司到期債務(wù)時(shí)，在后主張債權(quán)人可申請(qǐng)公司破產(chǎn)避免己方得不到受償。
（10）轉(zhuǎn)讓人未結(jié)清轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)，是否需要向受讓人承擔(dān)違約責(zé)任？
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方在協(xié)議中明確約定各方對(duì)轉(zhuǎn)讓前后的債務(wù)承擔(dān)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方應(yīng)依約履行。債權(quán)人要求公司承擔(dān)責(zé)任時(shí)，受讓人以其與轉(zhuǎn)讓人的約定作為抗辯，理由不能成立。如股權(quán)受讓人在受讓后發(fā)現(xiàn)公司需負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)讓前未結(jié)清的債務(wù)，可向轉(zhuǎn)讓人主張違約責(zé)任。違約賠償責(zé)任應(yīng)以實(shí)際損失為限，可通過(guò)股權(quán)受讓人股權(quán)比例、股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額等因素綜合確定。實(shí)際損失可參照下述公式確定，即實(shí)際損失=隱瞞債務(wù)的數(shù)額×股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格/雙方確定公司的總資產(chǎn)數(shù)額。
3.3
侵犯其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛的相關(guān)問(wèn)題
查明事實(shí)：
1.原告是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；2.原告是否存在放棄行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情形；3.原告要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是否具備可履行的條件；4.公司章程關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定；5.其他股東知曉同等條件的時(shí)間或者股權(quán)變更登記的時(shí)間。
法律適用：
《公司法》（2023年修訂）第八十四條、第八十五條；《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返谑鶙l至第二十二條。
常見(jiàn)問(wèn)題
（1）其他股東如何保障自身權(quán)利？
其他股東如認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股東損害其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，首要救濟(jì)方式應(yīng)當(dāng)是按照同等條件購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如其他股東僅是要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等而未同時(shí)要求按照同等條件購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，其訴訟請(qǐng)求不能得到支持。當(dāng)然有可能轉(zhuǎn)讓股東沒(méi)有通知其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，其他股東如未在知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)或者自股權(quán)變更登記之日起一年內(nèi)提出主張，則相關(guān)權(quán)利得不到法院支持。如股權(quán)變更至受讓人名下到其他股東發(fā)現(xiàn)的時(shí)間已超過(guò)一年，其他股東無(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但不影響其因優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)無(wú)法行使向股權(quán)轉(zhuǎn)讓人主張損害賠償責(zé)任。
如股權(quán)受讓人起訴股權(quán)轉(zhuǎn)讓人配合辦理股權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)時(shí)，其他股東知曉該訴訟后主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，應(yīng)申請(qǐng)以第三人身份參與訴訟，并同時(shí)主張?jiān)谕葪l件下行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東在知曉上述訴訟后，不宜再另案主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
需要注意的是，如轉(zhuǎn)讓人之外的一位股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，可向轉(zhuǎn)讓人了解其是否通知全部股東，法院亦可以通知其他股東到庭說(shuō)明情況。如其他股東亦要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，可在征求現(xiàn)有原告的意見(jiàn)后，追加其他股東為共同原告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。
（2）轉(zhuǎn)讓股東損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行為如何認(rèn)定？
股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)未通知其他股東，屬于損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行為。股東名義上以較高的價(jià)格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東主體，實(shí)際上卻以較低的價(jià)格與非股東主體履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，亦可認(rèn)定為損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行為。股東首次轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)時(shí)以較高的價(jià)格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東主體，客觀上阻卻其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但較短時(shí)間內(nèi)再次轉(zhuǎn)讓剩余股權(quán)時(shí)卻以較低的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給此前受讓股權(quán)的非股東主體，亦可認(rèn)定惡意串通損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行為。
（3）股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓股東能否放棄轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/strong>
除非公司章程和全體股東有其他約定，轉(zhuǎn)讓股東一般可以在其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)放棄轉(zhuǎn)讓。如轉(zhuǎn)讓股東多次在其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)放棄轉(zhuǎn)讓的，既有可能因?yàn)闉E用權(quán)利而導(dǎo)致反悔權(quán)被給予否定性評(píng)價(jià)，也需對(duì)因反悔行為導(dǎo)致行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
（4）因繼承、離婚等事由發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)渌蓶|能否主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？
《公司法》（2023年修訂）第九十條規(guī)定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！弊匀蝗斯蓶|死亡是必然會(huì)發(fā)生的事情，如各股東基于人合性考慮完全可以在公司章程中明確規(guī)定自然人股東死亡后繼承人可取得股權(quán)對(duì)價(jià)而非直接繼承股權(quán)。如公司章程中未進(jìn)行限制，我們認(rèn)為其他股東不得因優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而限制死亡自然人股東的繼承人通過(guò)繼承方式取得公司股權(quán)。
除了繼承這種情形外，在公司章程未進(jìn)行限制時(shí)，公司法并沒(méi)有明確在以非交易的方式將股權(quán)由現(xiàn)股東名下轉(zhuǎn)移到非股東主體名下時(shí)其他股東能否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)僅在股權(quán)因交易產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓時(shí)才產(chǎn)生，即公司法所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓不包括交易之外的事由導(dǎo)致股權(quán)主體變更的情形。我們傾向認(rèn)為，除非法律明確規(guī)定或者章程明確限制的情形下，都應(yīng)允許其他股東在股權(quán)主體發(fā)生變更時(shí)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。公司法在規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)內(nèi)容時(shí)，亦在該部分討論繼承引發(fā)股東資格變更的情形，并進(jìn)行例外規(guī)定，即公司章程沒(méi)有限制的情形下公司法亦不以允許其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的方式限制股東資格繼承。既然繼承引發(fā)的股權(quán)變更亦屬于交易之外的事由導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，所以體系解釋的視野下，沒(méi)有理由將轉(zhuǎn)讓僅限定為因交易產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓情形，還應(yīng)包括因繼承、離婚等產(chǎn)生股權(quán)主體變更的情形。對(duì)于章程沒(méi)有限制轉(zhuǎn)讓但公司法亦沒(méi)有明確排除優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情形下，為維護(hù)公司人合性，應(yīng)允許其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄呤龡l對(duì)夫妻離婚時(shí)一方名下公司股權(quán)處分處理進(jìn)行了規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定顯示，除非配偶也是公司股東時(shí)不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，如配偶并非公司股東時(shí)，其他股東可以行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。至于該情形下同等條件如何確定，因涉及夫妻關(guān)系等身份因素，可根據(jù)案件的具體情況，對(duì)案涉股權(quán)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估后合理確定同等條件。涉及股權(quán)價(jià)格確定后，主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的其他股東向股東配偶支付對(duì)價(jià)后可取得公司股權(quán)。
（5）股東將股權(quán)對(duì)外贈(zèng)與時(shí)，其他股東能否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？
《公司法》（2023年修訂）第八十四條明確規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，其他股東股東可在同等條件下主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。該處的同等條件包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式和期限等事項(xiàng)。實(shí)踐中部分觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)贈(zèng)與的情形下，雙方并不存在交易對(duì)價(jià)，因而不存在同等條件，其他股東不應(yīng)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
法律規(guī)定的對(duì)外轉(zhuǎn)讓并未明確排除股權(quán)贈(zèng)與的情形。夫妻離婚時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓亦非股權(quán)對(duì)外交易，但相關(guān)規(guī)定亦明確夫妻離婚轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)其他股東也享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，所以不得以有償轉(zhuǎn)讓的發(fā)生作為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)產(chǎn)生的充分必要條件。同時(shí)，有限責(zé)任公司具有且側(cè)重于人合性，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定正是立法者為了維護(hù)公司股東之間的信賴(lài)關(guān)系所作出的保障性規(guī)定，所以如股權(quán)贈(zèng)與時(shí)其他股東不享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，新加入股東與其他股東未必能良好合作，勢(shì)必影響公司人合性。其他股東主張名為股權(quán)贈(zèng)與實(shí)為有償股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)矊?huì)負(fù)擔(dān)較重的舉證責(zé)任，實(shí)踐中難以操作。綜合上述因素，我們認(rèn)為股東對(duì)外贈(zèng)與股權(quán)時(shí)，其他股東能行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。至于該情形下同等條件如何確定，可根據(jù)案件的具體情況，對(duì)案涉股權(quán)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估后合理確定同等條件。涉及股權(quán)價(jià)格確定后，主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的其他股東可根據(jù)股東的指示將對(duì)價(jià)支付給股權(quán)受贈(zèng)人后取得公司股權(quán)。
（6）對(duì)賭協(xié)議項(xiàng)下觸發(fā)回購(gòu)條件時(shí)其他股東能否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？
“對(duì)賭協(xié)議”又稱(chēng)估值調(diào)整協(xié)議，指投資方與融資方在達(dá)成股權(quán)性融資協(xié)議時(shí)，為解決交易雙方對(duì)目標(biāo)公司未來(lái)發(fā)展的不確定性、信息的不對(duì)稱(chēng)以及投資成本而設(shè)計(jì)的包含了股權(quán)回購(gòu)、金錢(qián)補(bǔ)償?shù)葘?duì)未來(lái)目標(biāo)公司的估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議，是私募股權(quán)投資中常用的投資方法。對(duì)賭條款是投資方為保障資金安全及利益的最大化所設(shè)定的投資條件，在目標(biāo)公司未完成對(duì)賭目標(biāo)時(shí)多設(shè)定以股權(quán)回購(gòu)方式要求對(duì)賭方回購(gòu)?fù)顿Y方持有的目標(biāo)公司股權(quán)，實(shí)質(zhì)為附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓是對(duì)賭方在對(duì)賭失敗后被動(dòng)性受讓投資方股權(quán)的合同約定，應(yīng)屬有效。
對(duì)賭股權(quán)回購(gòu)不同于一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)话悴灰诉m用股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)則對(duì)其進(jìn)行限制。
一方面，其他股東主動(dòng)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的可能性較低。對(duì)賭協(xié)議約定股權(quán)回購(gòu)條件，投資方?jīng)Q定要求對(duì)方回購(gòu)股權(quán)前，也會(huì)對(duì)其繼續(xù)持有股權(quán)的利益與要求回購(gòu)后享有的利益進(jìn)行對(duì)比，只有在后者大于前者時(shí)才可能要求回購(gòu)。彼時(shí)，股權(quán)價(jià)值往往大打折扣，投資方選擇回購(gòu)才符合其客觀利益，同時(shí)其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不符合其客觀利益。
另一方面，投資方基于投資協(xié)議成為目標(biāo)公司股東時(shí)，目標(biāo)公司全體股東對(duì)其投資目的及對(duì)賭協(xié)議往往是明知的，即使對(duì)賭協(xié)議約定的對(duì)賭主體非目標(biāo)公司股東，也可推定目標(biāo)公司股東對(duì)于對(duì)賭失敗后投資方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為是知曉并同意的，因此，即使受讓主體為股東之外的第三人，也視為目標(biāo)公司股東放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
來(lái)源：北京二中院金色天平
編輯：momo
熱門(mén)跟貼