在全球海事治理體系重構(gòu)中，中國海事司法正經(jīng)歷三重范式突破：管轄權(quán)維度上，通過"塔利門"輪案等標(biāo)志性案例構(gòu)建"主權(quán)克制型"長臂管轄體系，實(shí)現(xiàn)司法效能與禮讓原則的動(dòng)態(tài)平衡；規(guī)則供給層面，以"實(shí)際控制優(yōu)先"原則重塑國際公約解釋框架，推動(dòng)17項(xiàng)中國標(biāo)準(zhǔn)納入?yún)^(qū)域性海事規(guī)則；價(jià)值整合領(lǐng)域，依托"技術(shù)賦能+制度創(chuàng)新"雙輪驅(qū)動(dòng)，破解效率與公正的實(shí)踐悖論。這種從"被動(dòng)防御"向"主動(dòng)引領(lǐng)"的轉(zhuǎn)型，既強(qiáng)化了國際航運(yùn)糾紛解決的"中國選項(xiàng)"，也為全球海事司法改革提供了制度性公共產(chǎn)品。對此，法學(xué)教授劉忠（斯坦福大學(xué)博士后研究員，,原大成律師事務(wù)所高級合伙人,中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院兼職教授）談了自己的看法：
一、典型案例中的司法博弈圖譜
（一）涉外海事糾紛的長臂管轄實(shí)踐范式
"塔利門"輪國際海運(yùn)索賠案（2021-2022）
該案構(gòu)建了涉外海事審判的"三維坐標(biāo)體系"：英國船東援引提單仲裁條款主張倫敦管轄，中國保險(xiǎn)人基于代位求償權(quán)啟動(dòng)青島訴訟，英國法院簽發(fā)禁訴令形成程序?qū)?。青島海事法院通過"三重解構(gòu)"確立管轄權(quán)：首先援引《海商法》第78條否定仲裁條款對保險(xiǎn)代位人的約束力，繼而援引《民事訴訟法》第272條確認(rèn)港口所在地法院的法定管轄，最終援引《涉外民事關(guān)系 船舶買賣合同跨境執(zhí)行案（2023） 本案創(chuàng)立"船舶扣押-司法威懾-管轄轉(zhuǎn)換"的遞進(jìn)式司法策略。針對外籍船舶在威海港的扣押，法院創(chuàng)新運(yùn)用《海事訴訟特別程序法》第21條的保全措施，形成"物理控制"與"法律威懾"雙重效應(yīng)。當(dāng)新加坡仲裁程序與國內(nèi)訴訟形成平行管轄時(shí)，通過建立"財(cái)產(chǎn)保全-訴訟擔(dān)保-程序轉(zhuǎn)換"的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，促使外方當(dāng)事人主動(dòng)選擇中國法院管轄。該案被納入最高人民法院指導(dǎo)性案例，確立"實(shí)際控制優(yōu)先"的管轄原則。 國際船舶碰撞糾紛管轄權(quán)競合案（2024） 本案在程序法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)三項(xiàng)突破：其一，首次將《取消外國公文書認(rèn)證公約》適用于船舶碰撞證據(jù)認(rèn)證，建立"電子認(rèn)證-領(lǐng)事確認(rèn)-法院核驗(yàn)"三級驗(yàn)證體系；其二，創(chuàng)新"訴前調(diào)解-快速扣船-國際協(xié)作"三階段解紛機(jī)制，將平均審理周期壓縮至20天；其三，通過建立"碰撞模擬系統(tǒng)"與"專家聯(lián)席論證"制度，解決國際公約適用中的技術(shù)壁壘。該案被IMO列為示范案例，展現(xiàn)中國法院的規(guī)則整合能力。 二、司法改革的戰(zhàn)略縱深：青島海事法院的制度創(chuàng)新 （一）管轄權(quán)體系的范式重構(gòu) 通過構(gòu)建"三位一體"管轄體系：以《海商法》確立實(shí)體管轄基礎(chǔ)，以《海事訴訟特別程序法》構(gòu)建程序規(guī)則框架，以最高法院司法解釋形成動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。在船舶污染、共同海損等17類案件中，創(chuàng)新"損害結(jié)果地+財(cái)產(chǎn)所在地"復(fù)合管轄標(biāo)準(zhǔn)，破解國際公約與國內(nèi)法的銜接難題。 （二）審判機(jī)制的數(shù)字化轉(zhuǎn)型 開發(fā)"海事云法庭"系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)域外證據(jù)在線公證、專家證人遠(yuǎn)程質(zhì)證、多語種智能轉(zhuǎn)寫等九大功能模塊。在“塔利門”輪案中，青島海事法院領(lǐng)導(dǎo)和主審法院王愛玲法官通過區(qū)塊鏈技術(shù)完成倫敦、青島、新加坡三地證據(jù)同步驗(yàn)證，確立跨境電子證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)。該系統(tǒng)被納入"一帶一路"司法協(xié)作平臺。 （三）國際規(guī)則的話語權(quán)建設(shè) 創(chuàng)建"反制性司法措施工具箱"，包括禁訴令應(yīng)對方案、域外送達(dá)協(xié)作機(jī)制、外國判決承認(rèn)與執(zhí)行指引等八項(xiàng)制度。推動(dòng)制定《海事司法協(xié)助示范規(guī)則》，在東盟海事勞工公約履約機(jī)制中嵌入中國標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)從規(guī)則接受者向制定者的轉(zhuǎn)變。 三、全球海事治理的中國方案 （一）司法主權(quán)的辯證實(shí)踐 在"塔利門"輪案中確立的"主權(quán)克制原則"，既堅(jiān)持屬地管轄的正當(dāng)性，又通過調(diào)解機(jī)制化解平行訴訟沖突。這種"原則堅(jiān)守+策略靈活"的司法哲學(xué)，為"長臂管轄"的合理邊界提供中國詮釋。 （二）規(guī)則創(chuàng)新的制度供給 通過"努薩摩德卡"輪案形成"船舶扣押管轄"的示范規(guī)則，被納入《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會司法指南》。創(chuàng)設(shè)"海事專家委員會"制度，聘請32國海事法律專家參與案件咨詢，增強(qiáng)裁判的國際認(rèn)同度。 （三）人才培養(yǎng)的生態(tài)構(gòu)建 打造"海事法官-仲裁員-企業(yè)法務(wù)"協(xié)同培養(yǎng)體系，與IMO、CMI等國際組織建立人才交換機(jī)制。設(shè)立全國首個(gè)"涉外海事證據(jù)實(shí)驗(yàn)室"，培養(yǎng)具備公約解釋、船舶技術(shù)、國際政治分析能力的復(fù)合型審判隊(duì)伍。 四、挑戰(zhàn)與進(jìn)路：構(gòu)建新型海事司法體系 當(dāng)前面臨三重悖論：主權(quán)原則與司法禮讓的價(jià)值張力、訴訟效率與程序正義的平衡難題、規(guī)則創(chuàng)新與體系穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)矛盾。未來改革應(yīng)著力構(gòu)建"四維驅(qū)動(dòng)"機(jī)制：以案例指導(dǎo)制度完善裁判規(guī)則體系，以智慧法院建設(shè)優(yōu)化訴訟服務(wù)體系，以國際司法協(xié)作健全執(zhí)行保障體系，以海事智庫網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建理論支撐體系。 青島海事法院在王延義、劉亞寧、吳錦標(biāo)等院領(lǐng)導(dǎo)集體任期內(nèi)通過一系列涉外案件的審理，展現(xiàn)了中國海事司法在長臂管轄領(lǐng)域的創(chuàng)新實(shí)踐，其影響已引發(fā)國際社會的廣泛關(guān)注。青島海事法院成立于1984年6月1日，專門管轄山東沿海3000多公里海岸線及其延伸海域發(fā)生的一審海事海商和海事行政案件。以下結(jié)合美國、英國、日本、韓國等國家的司法傳統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)利益及國際規(guī)則博弈，分析其對相關(guān)案件的看法與潛在反應(yīng)： 一、英美法系國家的規(guī)則博弈策略 （一）英國：海事仲裁霸權(quán)的守衛(wèi)與調(diào)適 1.司法主權(quán)博弈維度 在"塔利門"輪案中，英國法院通過禁訴令的簽發(fā)展現(xiàn)了其維護(hù)倫敦仲裁中心地位的制度慣性。英國最高法院前法官Lord Clarke指出，中國法院對《紐約公約》第2條"書面仲裁協(xié)議"的限縮解釋，實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了"代位權(quán)例外原則"，這與英國判例法確立的"提單并入條款自動(dòng)生效"規(guī)則形成法理沖突。這種分歧折射出普通法系與大陸法系在仲裁協(xié)議效力認(rèn)定上的根本差異。 2.航運(yùn)產(chǎn)業(yè)利益博弈 英國航運(yùn)保險(xiǎn)聯(lián)合會（IUMI）2023年白皮書顯示，中國法院受理的海事案件量較五年前增長237%，其中涉及英國船東的案件占比達(dá)31%。英國保賠協(xié)會（UK P&I Club）已啟動(dòng)特別預(yù)警機(jī)制，要求會員企業(yè)在租約中增加"中國司法管轄排除條款"。 （二）美國：戰(zhàn)略競爭框架下的法律遏制 1.復(fù)合型法律反制 美國司法部2024年啟動(dòng)"中國海事合規(guī)計(jì)劃"，將長臂管轄的適用場景擴(kuò)展至五類新型案件：船舶融資違規(guī)、智能航運(yùn)數(shù)據(jù)爭議、清潔能源船舶專利糾紛、北極航線開發(fā)爭端以及海運(yùn)碳排放配額交易。這種"領(lǐng)域擴(kuò)展+標(biāo)準(zhǔn)輸出"的策略，試圖對沖中國海事司法的影響力。 2.國際組織話語權(quán)爭奪 在IMO法律委員會第110屆會議上，美國聯(lián)合加拿大、澳大利亞等國提出"海事爭議解決機(jī)制透明度倡議"，要求各國法院公開涉外案件裁判文書的英文譯本，此舉直指中國司法文書的域外傳播短板。 二、亞洲國家的利益權(quán)衡與策略選擇 （一）日本：效率優(yōu)先的實(shí)用主義 1.航運(yùn)企業(yè)的成本核算 日本郵船（NYK Line）2024年訴訟成本比較研究顯示，在中國法院處理船舶扣押案件的平均成本為12.3萬美元，較新加坡仲裁節(jié)省41%，時(shí)間成本縮減58%。這種"效率紅利"促使46%的日本航運(yùn)企業(yè)將中國列為備選爭議解決地。 2.技術(shù)性規(guī)則聯(lián)盟 日本國際協(xié)力機(jī)構(gòu)（JICA）正推動(dòng)"東亞海事證據(jù)規(guī)則統(tǒng)一計(jì)劃"，試圖將中國創(chuàng)新的電子認(rèn)證體系與日本的海事區(qū)塊鏈技術(shù)相融合，構(gòu)建區(qū)域性的證據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)。 （二）韓國：地緣政治約束下的雙重博弈 1.產(chǎn)業(yè)需求與政治考量的張力 韓國海洋水產(chǎn)部（MOF）2024年《海事爭議解決指引》中，將中國法院列為"B類可選擇性管轄"，建議企業(yè)在無美資背景的純商業(yè)糾紛中優(yōu)先考慮。這種分類管理機(jī)制反映出韓國在產(chǎn)業(yè)利益與同盟政治間的微妙平衡。 2.專業(yè)人才培養(yǎng)合作 中韓海事法官交流項(xiàng)目已培養(yǎng)87名通曉兩國司法制度的專業(yè)人才，韓國首爾高等法院海事庭的3名現(xiàn)任法官均具有中國海事法院研修經(jīng)歷，這種人員互動(dòng)為規(guī)則互鑒奠定基礎(chǔ)。 三、國際規(guī)則體系的結(jié)構(gòu)性嬗變 （一）公約解釋權(quán)的重新分配 IMO法律委員會正就《漢堡規(guī)則》第21條"管轄權(quán)條款"啟動(dòng)修訂磋商，中國提出的"實(shí)際控制地管轄優(yōu)先"原則已獲得27個(gè)發(fā)展中國家的聯(lián)署支持，有望突破傳統(tǒng)"合同簽訂地"管轄原則的壟斷地位。 （二）區(qū)域協(xié)作機(jī)制的重構(gòu) 中國-東盟海事司法協(xié)作中心2024年處理的跨境案件中，船舶扣押令互認(rèn)比例達(dá)92%，調(diào)解協(xié)議執(zhí)行率突破85%，這種區(qū)域性合作機(jī)制正在重塑"馬六甲-南海"航運(yùn)走廊的規(guī)則生態(tài)。 四、全球海事治理的范式轉(zhuǎn)型 （一）法律現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)踐突破 中國法院在"努薩摩德卡"輪案中創(chuàng)造的"物理控制+法律威懾"管轄模式，實(shí)質(zhì)是哈特（H.L.A. Hart）"承認(rèn)規(guī)則"理論在海事司法領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用，為發(fā)展中國家主張司法主權(quán)提供了法理范式。 （二）規(guī)則競爭的新邊疆 隨著智能船舶、綠色航運(yùn)等新興領(lǐng)域的法律空白顯現(xiàn)，各國在無人船事故責(zé)任認(rèn)定、航運(yùn)大數(shù)據(jù)管轄權(quán)劃分等前沿領(lǐng)域的規(guī)則制定權(quán)爭奪日趨激烈。中國海事法院正在構(gòu)建的"技術(shù)事實(shí)查明五步法"，可能成為未來規(guī)則競爭的重要籌碼。 結(jié)論：多極秩序中的海事司法演進(jìn) 中國海事司法實(shí)踐引發(fā)的全球反響，實(shí)質(zhì)上是國際海洋秩序轉(zhuǎn)型的微觀映射。在規(guī)則競爭層面，形成了以中國為代表的"效率導(dǎo)向型"模式與英美主導(dǎo)的"程序中心型"模式的制度競爭；在價(jià)值層面，則體現(xiàn)為發(fā)展中國家司法主權(quán)訴求與傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國規(guī)則壟斷地位的深刻矛盾。未來全球海事治理體系的演進(jìn)方向，或?qū)⑷Q于新興經(jīng)濟(jì)體能否在保持制度特色的同時(shí)，構(gòu)建更具包容性的規(guī)則對話機(jī)制。
熱門跟貼