国产综合色吧,av亚洲av熟女av中文,http://久久看片.com/,国产亚洲欧美第二区,国产麻豆久久久久久久精品

案情簡(jiǎn)介

2015年9月28日，趙某在其所購(gòu)浦口區(qū)某處房屋中打掃衛(wèi)生，因屋內(nèi)天然氣泄露發(fā)生爆燃，造成趙某受傷、家中財(cái)產(chǎn)及鄰里財(cái)產(chǎn)損壞。趙某遂將燃?xì)夤驹V至法院，請(qǐng)求法院判令燃?xì)夤?/a>賠償醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等計(jì)411683.47元。

好端端的管道天然氣為何會(huì)發(fā)生爆燃呢？接著看……

趙某訴稱(chēng)：

其系燃?xì)夤镜挠脩?，因在家中使用灶具時(shí)，被告的管道天然氣泄漏產(chǎn)生電火花引起爆燃。經(jīng)醫(yī)院診斷為全身多處火焰燒傷42%Ⅱ°-Ⅲ°，經(jīng)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘。

燃?xì)夤巨q稱(chēng)：

其于2014年3月13日對(duì)原告屋內(nèi)進(jìn)行了戶內(nèi)安檢，安檢結(jié)果為合格。但是事故發(fā)生時(shí)，原告把原表后三通接灶具和熱水器的三通前又加了一個(gè)三通接鍋爐，把原三通上的熱水器連接管進(jìn)行了拆除，拆除后末端未進(jìn)行封堵。根據(jù)《南京市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)居民用戶每二年檢查不得少于一次，此前安檢至事故發(fā)生時(shí)尚未滿2年，被告不存在過(guò)錯(cuò)。

法院查明：

該火災(zāi)事故經(jīng)公安消防大隊(duì)處理認(rèn)定，系涉案房屋發(fā)生管道天然氣泄漏遇趙某開(kāi)啟灶具時(shí)產(chǎn)生的電火花引發(fā)爆燃。事故發(fā)生后，燃?xì)夤揪S修人員于當(dāng)天進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)將涉案房屋內(nèi)的燃?xì)庥?jì)量表進(jìn)行拆除并加裝堵頭，燃?xì)夤镜男袨橹率谷細(xì)庑孤c(diǎn)及泄漏的原因無(wú)法通過(guò)鑒定予以確定。

法院判決

一審法院判決：燃?xì)夤居谂袥Q生效后十日內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費(fèi)等81000元。原、被告雙方均不服一審判決，上訴至南京市中級(jí)人民法院。南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為燃?xì)夤臼欠駪?yīng)對(duì)本案所涉的天然氣泄漏爆燃事故承擔(dān)責(zé)任；如果應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任比例應(yīng)該如何認(rèn)定。

法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)查明事實(shí)，案涉房屋內(nèi)燃?xì)獗砗蟮娜ê脱蚪情y系趙某在2014年12月重新裝修后安裝，且羊角閥一端空口未連接任何燃?xì)庠O(shè)施，也未進(jìn)行封堵，極大地增加了安全隱患，本案爆燃事故發(fā)生后，公安消防大隊(duì)出具的情況說(shuō)明亦載明，不能排除空口端閥門(mén)被人為誤打開(kāi)、元器件老化等情況導(dǎo)致泄漏。

燃?xì)夤净诎踩勺R(shí)別考慮，通常會(huì)在無(wú)色無(wú)味的天然氣中添加有特殊氣味的氣體，燃?xì)庑孤┻_(dá)到一定比例方會(huì)達(dá)到爆燃點(diǎn)，此時(shí)室內(nèi)應(yīng)有較為明顯的氣體味道，但趙某在此情況下未能妥善處置，而是開(kāi)啟灶具，導(dǎo)致泄漏的天然氣爆燃發(fā)生本案事故。

爆燃事故發(fā)生后，燃?xì)夤驹谖催M(jìn)行爆燃原因鑒定的情況下就對(duì)案涉房屋的燃?xì)獗?/a>具進(jìn)行了拆除，公安消防大隊(duì)出具的情況說(shuō)明亦載明，不能排除被拆除的燃?xì)獗斫涌诙耸欠裥孤?，?dǎo)致本案泄漏點(diǎn)失去鑒定條件。

綜合以上分析，趙某對(duì)于燃?xì)獗砗蠊艿赖陌惭b、改造存在不當(dāng)行為，增加了安全隱患，也不能排除空口端閥門(mén)被人為誤打開(kāi)、元器件老化等情況導(dǎo)致泄漏，且趙某亦存在燃?xì)庑孤┖筇幹貌划?dāng)?shù)男袨?，故?duì)本起爆燃事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，燃?xì)夤驹谖催M(jìn)行事故原因鑒定的情況下拆除了燃?xì)獗砭?，不能排除被拆除的燃?xì)獗斫涌诙耸欠裥孤?，?yīng)當(dāng)對(duì)本起爆燃事故承擔(dān)次要責(zé)任。

一審法院綜合考量本案的具體案情，確定由燃?xì)夤緦?duì)趙某的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余80%的損失由趙某自擔(dān)，該認(rèn)定適當(dāng)，二審法院依法予以確認(rèn)。

二審判決書(shū)

上訴人趙某與上訴人南京某城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南京某燃?xì)夤荆┙】禉?quán)糾紛一案，均不服南京市浦口區(qū)人民法院（2016）蘇0111民初6871號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某的委托訴訟代理人張萍、上訴人南京某燃?xì)夤镜奈性V訟代理人許強(qiáng)、史緒濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：1.上訴人家中因天然氣管道泄漏發(fā)生爆炸，南京某燃?xì)夤緩奈磁扇藢?duì)上訴人房屋進(jìn)行過(guò)戶內(nèi)安檢，其提供的《戶內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施安全檢查表》純屬偽造；2.事故發(fā)生后，南京某燃?xì)夤疽呀?jīng)將燃?xì)獗聿鸪?，?dǎo)致事故現(xiàn)場(chǎng)的原始證據(jù)滅失，致使燃?xì)庑孤c(diǎn)及燃?xì)庑孤┰驘o(wú)法鑒定，對(duì)此被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

南京某燃?xì)夤巨q稱(chēng)：1.趙某質(zhì)疑安檢單的真實(shí)性，但并沒(méi)有提供證據(jù)證明，一審法院采信并無(wú)不當(dāng)；2.對(duì)于事發(fā)后燃?xì)獗砭卟鸪脑颍粚徶形夜疽惨烟峤涣苏f(shuō)明；3.趙某事發(fā)后向消防大隊(duì)所作的事故原因陳述，前后不一；4.事故發(fā)生的原因?yàn)橼w某家中羊角閥有一端未進(jìn)行封堵，處于開(kāi)啟狀態(tài)，此為燃?xì)庑孤┰颉?/p>

南京某燃?xì)夤旧显V請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：1.趙某并無(wú)證據(jù)證明其家中爆燃事故的發(fā)生與上訴人之間存在因果關(guān)系。2.趙某家中發(fā)生燃?xì)獗嫉脑?，為其自行安裝的羊角閥一端未連接任何燃?xì)饩?，且事發(fā)當(dāng)天處于半開(kāi)啟的狀態(tài)。我公司事發(fā)當(dāng)日的維修派工單記載、2015年9月28日南京新聞綜合頻道的新聞報(bào)道視頻、2015年9月29日南京電視臺(tái)城市頻道“零距離”節(jié)目視頻均能反映出燃?xì)庑孤┪恢脼橼w某自行安裝的未連接任何燃?xì)馄骶咭参捶舛碌难蚪情y一端。3.本案爆燃事故發(fā)生后，燃?xì)夤緦②w某家表具進(jìn)行了拆除并加裝了堵頭，此做法的依據(jù)是《南京市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第四十條之規(guī)定，避免發(fā)生次生事故。4.趙某在爆燃事故發(fā)生后兩次向浦口消防大隊(duì)作的事故發(fā)生過(guò)程陳述不一致，令人生疑。

趙某辯稱(chēng)：1.發(fā)生本案爆燃事故后，關(guān)閉燃?xì)忾y門(mén)并對(duì)羊角閥一端進(jìn)行有效封堵已經(jīng)可以達(dá)到解除隱患的目的，燃?xì)夤静鸪砭叩男袨閿U(kuò)大了維修措施，由于燃?xì)夤臼掳l(fā)后拆除燃?xì)獗砭叩男袨?，致使燃?xì)庑孤c(diǎn)和泄漏原因無(wú)法鑒定，因此，我方認(rèn)可一審法院認(rèn)定燃?xì)夤九c爆燃事件不排除因果關(guān)系；2.本案爆燃事故發(fā)生后，外界的各種因素造成了趙某對(duì)事故陳述發(fā)生思維混亂的情況，趙某最后一次向消防大隊(duì)對(duì)于爆燃事故發(fā)生過(guò)程所作的陳述，與消防大隊(duì)鑒定結(jié)論比較一致，陳述可信。

趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令南京某燃?xì)夤举r償醫(yī)藥費(fèi)158434.92元、救護(hù)費(fèi)180元、輔助醫(yī)療費(fèi)4430元、住院伙食費(fèi)2040元、誤工費(fèi)46896.55元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、護(hù)理費(fèi)32850元、殘疾賠償金148692元、精神撫慰金10000元，交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2360元，計(jì)人民幣411683.47元；2.本案的訴訟費(fèi)由南京某燃?xì)夤境袚?dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙某稱(chēng)于2004年購(gòu)買(mǎi)南京市浦口區(qū)泰山街道華僑城2期202棟3單元1006室（即發(fā)生爆燃的涉案房屋），該戶使用管道天然氣，系南京某燃?xì)夤镜挠脩簟?/p>

趙某于2014年12月份對(duì)涉案房屋進(jìn)行重新裝修，之后偶爾居住使用上述涉案房屋，計(jì)劃于2015年國(guó)慶節(jié)后常住。

2015年9月27日晚，趙某一家在上述涉案房屋中用餐后離開(kāi)，未在該涉案房屋中居住。次日即28日13時(shí)15分許，趙某欲到該涉案房屋中打掃衛(wèi)生，在其開(kāi)門(mén)進(jìn)入房中后，因該房?jī)?nèi)發(fā)生管道天然氣泄漏，屋內(nèi)發(fā)生爆燃，造成趙某受傷、家中財(cái)產(chǎn)及鄰里財(cái)產(chǎn)損壞。事故發(fā)生后，趙某先后到南京市鼓樓醫(yī)院、解放軍第一一八醫(yī)院等處住院治療，趙某的損傷經(jīng)診斷系：全身多處火焰燒傷42%Ⅱ°-Ⅲ°、額部燒傷后殘余創(chuàng)面、右手疤痕潰瘍等。趙某的損傷經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人趙某的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；2.趙某傷后誤工期限為300日、護(hù)理期限為240日、營(yíng)養(yǎng)期限為240日。

就趙某進(jìn)入涉案房屋后，屋內(nèi)發(fā)生爆燃的原因，南京市公安消防支隊(duì)浦口區(qū)大隊(duì)于2015年10月28日就此次火災(zāi)事故出具了寧浦公消火認(rèn)字第0009號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定書(shū)中載明：南京市浦口區(qū)泰山街道華僑城2期202棟3單元1006室發(fā)生管道天然氣泄漏爆燃事故，事故造成房屋門(mén)窗損壞，趙某受傷；此次火災(zāi)起火原因?yàn)楣艿捞烊粴庑孤┯鲒w某開(kāi)啟灶具時(shí)產(chǎn)生的電火花引起爆燃。電火花部位位于廚房燃?xì)庠罹咛帯?/p>

同時(shí)查明：1.《南京市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第二十二條中規(guī)定了：非居民用戶和燃?xì)庥?jì)量表設(shè)置在住宅內(nèi)的居民用戶，其燃?xì)庥?jì)量表和表前燃?xì)庠O(shè)施由燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)維護(hù)、更新；燃?xì)庥?jì)量表后燃?xì)夤艿?/a>、燃?xì)馊紵骶哂捎脩糌?fù)責(zé)維護(hù)、更新；即燃?xì)庥?jì)量表系趙某、南京某燃?xì)夤倦p方的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)。該條例第三十九條中規(guī)定，燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)制定年度入戶安全檢查計(jì)劃，并報(bào)燃?xì)夤芾聿块T(mén)，其中對(duì)居民用戶每二年檢查不得少于一次。南京某燃?xì)夤局谱髁似涔ぷ魅藛T于2014年3月13日對(duì)案涉房屋進(jìn)行戶內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施安全檢查的《檢查表》，檢查顯示未發(fā)現(xiàn)安全問(wèn)題。安全檢查時(shí)間距離本案事發(fā)時(shí)間不滿兩年。

2.趙某于2014年12月份對(duì)該涉案房屋重新裝修時(shí)，重新安裝燃?xì)庠罹?，并自行在燃?xì)庥?jì)量表后加裝三通接口，其中一端連接燃?xì)庠钆_(tái)、一端連接燃?xì)鉄崴鳌⒘硪欢藶槲捶舛驴湛?，空口端有羊角閥開(kāi)關(guān)控制、末端未連接燃?xì)饽z管。

3.南京某燃?xì)夤窘拥绞鹿蕡?bào)案后，公司維修人員于當(dāng)日到達(dá)該涉案房屋，在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)拆除了涉案燃?xì)庥?jì)量表，由此致使燃?xì)庑孤c(diǎn)及泄漏的原因失去了鑒定條件。

4.趙某在住院期間即2015年的10月9日、10月25日和10月27日，南京市公安消防支隊(duì)浦口區(qū)大隊(duì)工作人員前往趙某住院處向其了解火災(zāi)發(fā)生情況時(shí)，趙某前兩次均陳述稱(chēng)其回到家中把錢(qián)包放在桌子上，一開(kāi)燈就聽(tīng)到爆炸聲；第三次則陳述稱(chēng)其回到家中把錢(qián)包放在餐桌上，然后查看了餐廳、客廳是否有衛(wèi)生要打掃，然后去廚房準(zhǔn)備做飯，開(kāi)灶具燒熱水時(shí)發(fā)生爆炸；其陳述的事實(shí)前后不一。

5.該涉案房屋事發(fā)時(shí)的照片顯示，灶具上的右開(kāi)關(guān)處在“開(kāi)”位置。

6.南京市浦口區(qū)泰山新村派出所于2016年3月6日出具《接處警情況說(shuō)明》，其中載明了：2015年9月28日13時(shí)14分26秒，泰山新村派出所接報(bào)警：華僑城有戶人家爆炸了。經(jīng)了解：2015年9月28日13時(shí)14分許，江蘇南京市浦口區(qū)大橋北路1號(hào)202幢1006室，住戶趙某，戶籍地址：浙江青田縣嶺根鄉(xiāng)嶺根村，現(xiàn)住址：南京市××區(qū)××室）到家后，開(kāi)門(mén)開(kāi)燈后特發(fā)爆炸，趙全身燙傷，毛發(fā)燒焦，室內(nèi)門(mén)窗炸毀，樓下蘇Ａ×××××，蘇Ａ×××××車(chē)前玻璃被砸壞，蘇Ａ×××××（已在4S店維修）、蘇Ａ×××××都有不同程度損壞。人已送至消防醫(yī)院，通知家人前往。

7.南京市公安消防支隊(duì)浦口區(qū)大隊(duì)于2017年4月1日就該涉案房屋燃?xì)庑孤﹩?wèn)題出具了情況說(shuō)明，情況說(shuō)明中載明了：經(jīng)我大隊(duì)調(diào)查，此次火災(zāi)起火原因認(rèn)定為管道天然氣泄漏遇趙某開(kāi)啟灶具時(shí)產(chǎn)生的電火花引起爆燃。電火花部位位于廚房燃?xì)庠罹咛?。結(jié)合之前火災(zāi)調(diào)查情況，現(xiàn)將管道天然氣泄漏點(diǎn)情況說(shuō)明如下：1.灶具、皮管未見(jiàn)明顯過(guò)火痕跡，可經(jīng)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)公司檢測(cè)是否泄漏；2.燃?xì)獗砦匆?jiàn)明顯過(guò)火痕跡，可經(jīng)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)公司檢測(cè)是否泄漏；3.燃?xì)獗沓隹谟腥齻€(gè)，分別為燃?xì)庠钆_(tái)接口、燃?xì)鉄崴鹘涌?、空口，空口端未連接燃?xì)饽z管，不能排除空口端閥門(mén)被人為誤打開(kāi)、元器件老化等情況導(dǎo)致泄漏；4.我大隊(duì)勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，燃?xì)獗硪驯徊鸪?，不能排除被拆除的燃?xì)獗斫涌诙耸欠裥孤?/p>

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，趙某方舉證的南京市公安消防支隊(duì)浦口區(qū)大隊(duì)就此次事故作出的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)、趙某門(mén)診病歷、病案資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、誤工證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)；南京某燃?xì)夤九e證的戶內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施安全檢查表、現(xiàn)場(chǎng)照片、維修派工單、燃?xì)獗聿鸪闆r說(shuō)明；法院調(diào)取的南京市公安消防支隊(duì)浦口區(qū)大隊(duì)就此次事故所形成的卷宗材料、情況說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)。

一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。但當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

在本案中，趙某方的涉案房屋因發(fā)生管道天然氣泄漏引發(fā)爆燃，造成趙某受傷、家中財(cái)產(chǎn)及鄰里財(cái)產(chǎn)損壞。該火災(zāi)事故經(jīng)南京市公安消防支隊(duì)浦口區(qū)大隊(duì)處理認(rèn)定系涉案房屋發(fā)生管道天然氣泄漏遇趙某開(kāi)啟灶具時(shí)產(chǎn)生的電火花引發(fā)爆燃。因事故發(fā)生后，南京某燃?xì)夤揪S修人員于當(dāng)天進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)將涉案房屋內(nèi)的燃?xì)庥?jì)量表進(jìn)行拆除并加裝堵頭，南京某燃?xì)夤痉降纳鲜鲂袨閷?dǎo)致事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)原始證據(jù)未能及時(shí)固定，致使燃?xì)庑孤c(diǎn)及泄漏的原因失去了鑒定條件，即無(wú)法通過(guò)鑒定予以確定。因此，出現(xiàn)趙某被天然氣爆炸而燒傷的后果，不能排除與南京某燃?xì)夤镜墓芾硇袨橹g存在因果關(guān)系；即對(duì)出現(xiàn)趙某被燒傷的損害后果，南京某燃?xì)夤緫?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

關(guān)于天然氣爆炸發(fā)生的原因，趙某在向南京市公安消防支隊(duì)浦口區(qū)大隊(duì)工作人員作陳述時(shí)，前兩次陳述為回到家中后因開(kāi)燈即發(fā)生，后一次則陳述為開(kāi)灶具后發(fā)生，陳述前后不一；南京市浦口區(qū)泰山新村派出所出具的《接處警情況說(shuō)明》中載明系開(kāi)門(mén)開(kāi)燈后特發(fā)爆炸。因燃?xì)庥?jì)量表系趙某、南京某燃?xì)夤倦p方的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)。事故發(fā)生前，南京某燃?xì)夤痉降墓ぷ魅藛T在對(duì)趙某方進(jìn)行戶內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施安全檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)存在安全問(wèn)題。此后趙某方在房屋裝修時(shí)即在燃?xì)庥?jì)量表后（趙某方負(fù)責(zé)維護(hù)的設(shè)施范圍內(nèi)）自行加裝三通接口，其中一端連接燃?xì)庠钆_(tái)、一端連接燃?xì)鉄崴鳌⒘硪欢藶槲捶舛驴湛?，空口端用羊角閥開(kāi)關(guān)控制、末端未連接燃?xì)饽z管，增加了燃?xì)馐褂玫陌踩[患。對(duì)此次事故的發(fā)生，不能排除事發(fā)前空口端閥門(mén)被人為誤打開(kāi)或未完全關(guān)閉出現(xiàn)燃?xì)庑孤┑目赡?。事發(fā)時(shí)，涉案房屋內(nèi)存在燃?xì)庑孤?，且燃?xì)庑孤┑揭堰_(dá)到爆燃點(diǎn)，房?jī)?nèi)應(yīng)充斥著刺鼻的燃?xì)馕叮?strong>趙某作為完全民事行為能力人，根據(jù)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)應(yīng)能判斷出房?jī)?nèi)出現(xiàn)了燃?xì)庑孤?，趙某應(yīng)開(kāi)窗通風(fēng)，聯(lián)系相關(guān)部門(mén)查找原因，消除事故隱患，如確系趙某所述卻去使用燃?xì)庠罹?，其處置行為顯屬不當(dāng)。因此，對(duì)事故的發(fā)生，與趙某遇情況處置方法不當(dāng)亦不能排除與趙某方自行改裝燃?xì)庥?jì)量表后設(shè)施的行為之間存在因果關(guān)系；即對(duì)出現(xiàn)趙某被燒傷的損害后果，趙某自身亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)原因力比較，法院確認(rèn)趙某在本起事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，南京某燃?xì)夤驹诒酒鹗鹿手袘?yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即對(duì)給趙某造成的實(shí)際損失費(fèi)用承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余80%的損失費(fèi)用由趙某方自行承擔(dān)；故南京某燃?xì)夤娟P(guān)于其不負(fù)有賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。

在趙某方主張的賠償范圍里，法院確認(rèn)趙某現(xiàn)實(shí)際損失費(fèi)用包括：醫(yī)療費(fèi)156482.92元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、誤工費(fèi)34000元、護(hù)理費(fèi)29000元、殘疾賠償金148692元、殘疾輔助器具費(fèi)4300元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2360元。其中醫(yī)療費(fèi)156482.92元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、誤工費(fèi)34000元、護(hù)理費(fèi)29000元、殘疾賠償金148692元、殘疾輔助器具費(fèi)4300元、交通費(fèi)600元，小計(jì)380004.92元，由南京某燃?xì)夤矩?fù)責(zé)賠償20%即確認(rèn)為76000元，南京某燃?xì)夤玖硇栀r償趙某精神損害撫慰金5000元，南京某燃?xì)夤拘栀r償趙某損失費(fèi)用計(jì)81000元；趙某其余損失費(fèi)用由其自行負(fù)擔(dān)。