近日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院就疊紙訴祖龍商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛一案，作出了一審判決。
據(jù)判決書顯示，疊紙（原告）方面認為祖龍（被告）在其游戲《以閃亮之名》的推廣過程中，多次在微信廣告平臺及其他平臺上，將疊紙公司的注冊商標“閃耀暖暖”“無限暖暖”“奇跡暖暖”等設(shè)置為顯性或隱性搜索關(guān)鍵詞進行使用，侵害了疊紙的注冊商標專用權(quán)，構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，提出了要被告停止侵權(quán)、賠償 200 萬元及訴訟相關(guān)開支、發(fā)布致歉消除影響等訴求。
被告祖龍則認為，原告提及的商標顯性使用行為，并非由祖龍實施，而是由平臺方的技術(shù)原因造成的，他們在發(fā)現(xiàn)后，曾多次就此向廣告平臺進行了投訴；而隱性使用并不會損耗原告利益，而且原告也在持續(xù)大量使用祖龍的游戲名稱作為搜索關(guān)鍵詞，這也證明原告本身并不認為這種隱性使用構(gòu)成不正當競爭。
在案件審理過程中，騰訊也作為第三人進行了陳述，騰訊表示，平臺方并未對涉案關(guān)鍵詞進行任何編輯修改選擇，涉案關(guān)鍵詞是由被告，也就是祖龍自行添加的。
法院根據(jù)多方提供的證據(jù)認定，被告天津祖龍公司將 “閃耀暖暖”“無限暖暖” 設(shè)定為競價排名關(guān)鍵詞，在搜索結(jié)果鏈接標題中使用相關(guān)字樣推廣游戲，構(gòu)成商標性使用，侵犯蘇州疊紙公司的注冊商標專用權(quán)；“奇跡暖暖” 未在顯性使用中出現(xiàn)，相關(guān)商標侵權(quán)主張不成立。
“無限暖暖” 作為游戲名稱具有一定影響，被告使用該名稱作為關(guān)鍵詞易造成混淆，構(gòu)成擅自使用有一定影響的商品名稱的不正當競爭行為，侵犯上海暖疊公司權(quán)益；被告將原告注冊商標文字設(shè)定為關(guān)鍵詞的隱性使用行為，主觀上利用原告商標知名度吸引用戶，客觀上攫取網(wǎng)絡(luò)流量和商業(yè)機會，違背誠實信用原則，構(gòu)成不正當競爭。
最終，法院判決被告賠償原告蘇州疊紙公司因商標侵權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟損失及合理開支 10 萬元；賠償蘇州疊紙公司、上海暖疊公司因不正當競爭產(chǎn)生的經(jīng)濟損失及合理開支 5 萬元，并駁回了原告其他訴訟請求。
疊紙游戲回應(yīng)其他媒體稱，該判決結(jié)果屬實，法務(wù)團隊也將持續(xù)重點打擊此類侵權(quán)行為，共同維護健康有序的行業(yè)生態(tài)與公平競爭的市場環(huán)境。
值得關(guān)注的是，祖龍也以“不正當競爭糾紛”起訴了疊紙，目前該案仍在審理過程中。對此疊紙表示：積極應(yīng)訴。
- 網(wǎng)易任集團執(zhí)行副總裁
熱門跟貼