案例回顧
2022年9月21日北京市豐臺區(qū)發(fā)布大風黃色預(yù)警，預(yù)計22日9時23日16時，豐臺區(qū)有4級左右偏北風，陣風7級左右。其中，22日15時至23時為相對明顯時段，局地陣風8、9級，請注意防范。
2022年9月23日，黃某的小型轎車停放在某醫(yī)院南側(cè)圍墻外，被某醫(yī)院大風刮斷的樹木砸壞。汽車修理廠出具車輛維修證明，該車輛因被大樹砸壞，除底盤和輪胎外都不同程度的損壞，車損非常嚴重，即使修理完后車輛價值也會有70%左右的折損。
黃某訴至法院，要求某醫(yī)院承擔賠償責任。
但某醫(yī)院提交一份綠化養(yǎng)護合同，欲證明由專人維護涉案林木，已盡到管理、注意義務(wù)；且新京報、北京日報等相關(guān)新聞媒體報道，9月22日當晚豐臺區(qū)的大風天氣惡劣，將多處路邊的大樹、圍擋、廣告牌吹倒，以致消防多次出動，某醫(yī)院樹木被折斷的現(xiàn)象并非個例，此事件為不可抗力所致，自己不應(yīng)承擔賠償責任。
案件結(jié)果
法院審理后判決，某醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某車輛租賃費用15000元。
法律分析
北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：
因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
林木損害責任的構(gòu)成要件有三：其一為發(fā)生林木折斷事實；其二為因林木折斷造成他人損害；其三為林木的所有人或管理人不能證明自己沒有過錯。林木損害責任認定適用過錯推定的歸責原則，故本案的爭議焦點在于某醫(yī)院是否能夠證明其對林木折斷造成的損害后果無過錯。
某醫(yī)院稱不同意承擔賠償責任，理由有二：其一林木折斷系大風所致，屬于不可抗力；其二其單位已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)。某醫(yī)院作為樹木的管理人，對樹木有管理、維護、防范、控制風險發(fā)生的義務(wù)。根據(jù)在案事實，事發(fā)前一日北京市豐臺區(qū)已經(jīng)發(fā)布大風預(yù)警，該預(yù)警內(nèi)容顯示“局地陣風8、9級，提請注意防范”，某醫(yī)院作為其院區(qū)內(nèi)樹木的管理人，在得知上述氣象預(yù)警后有義務(wù)采取有效的防范措施，故此某醫(yī)院關(guān)于無需采取特別措施的抗辯理由，依據(jù)不足，不予采納。
某醫(yī)院上訴稱事發(fā)時局地有11級陣風，已經(jīng)超出氣象預(yù)警，并提交相應(yīng)媒體報道予以證明，但未能提交相應(yīng)證據(jù)證明涉案林木折斷系由11級陣風所致，故在氣象部門已經(jīng)發(fā)布氣象預(yù)警的情況下，事發(fā)時的天氣不屬于不能遇見、不能避免情形，故此本院對某醫(yī)院關(guān)于林木折斷屬于不可抗力所致的上訴理由，不予支持。
某醫(yī)院在知悉氣象預(yù)警后未采取相應(yīng)措施進行防范，其關(guān)于已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)的訴訟主張，依據(jù)不足，最終未支持。綜上，某醫(yī)院提交的證據(jù)不足以證明其不存在過錯，根據(jù)過錯推定原則，某醫(yī)院應(yīng)承擔樹木傾倒致?lián)p責任。
澤達寄語
每當大風吹倒樹木或者大雪壓垮樹木，造成行人受傷、車輛受損時，總有人抱怨風太大、雪太急。但部分傾斜的樹木存在安全隱患，有些樹木看似粗壯，實則內(nèi)里中空，有些樹木缺少修剪，過于枝繁葉茂，頭重腳輕，遇到極端天氣極易傾倒、折斷。
所以，林木所有人或者管理人應(yīng)當及時巡查、保養(yǎng)、修剪，消除安全隱患，否則砸傷行人或者車輛均需承擔相應(yīng)責任。
此外，北京澤達律師事務(wù)所提醒，常見的如車輛在小區(qū)里被砸中，可以找物業(yè)承擔賠償責任。一般來說，封閉小區(qū)內(nèi)的綠化樹木產(chǎn)權(quán)歸屬小區(qū)物業(yè)公司，如果車輛被樹木砸中受損，可以與當?shù)亟值擂k事處或小區(qū)物業(yè)溝通協(xié)商賠償事宜。
北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。
本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)
熱門跟貼