在這一期的話題中，我并不打算點名具體的品牌，說實話，只要是目前市場上還算說得過去的手機品牌，都存在今天所要討論的現(xiàn)象。我的宗旨是不明確指出某個品牌，但建議各個品牌都認(rèn)真反思一下，自己的行為是否符合邏輯、順應(yīng)天道與自然。
※本座不用AI，看不懂不要胡亂說AI生成，我希望你們注意
※這個現(xiàn)象時常在本座腦海中浮現(xiàn)，引發(fā)深深的思索：“一個品牌若涉足各個領(lǐng)域，表面上看似乎無所不能，然而當(dāng)消費者對其產(chǎn)生膩煩情緒時，品牌的負(fù)責(zé)人往往會巧妙地以風(fēng)口為借口進(jìn)行轉(zhuǎn)變?！?/strong>看似正常，實則這樣的品牌真正能拿出手、值得稱道的東西寥寥無幾。
※存在即合理
本座無意以批判的口吻來闡述，畢竟從表面上看，任何品牌似乎都擁有自由選擇自身發(fā)展方向的權(quán)利，基于“存在即合理”這一觀點可以推斷出，無論哪個品牌做出何種改變，基本都不會偏離廣大用戶的需求以及市場的變化趨勢。若問及其中細(xì)節(jié)，本座以為，乃是“認(rèn)知不同導(dǎo)致變化的程度各異”，而這些大勢所趨，簡言之便是“風(fēng)口”。
從更深層次來看，這種看似賦予品牌無限潛力的自由選擇思維，使得它們能夠在市場中靈活應(yīng)對各種現(xiàn)象與趨勢，然而，需注意的是，這種自由并非毫無邊界，反觀當(dāng)前，諸多品牌之所以至今未能打造出經(jīng)典產(chǎn)品，實則是在發(fā)展過程中忽視了自身核心思維作為競爭力的關(guān)鍵所在，一味地去追逐所謂的“風(fēng)口”與“大勢”，用一句不太客氣的話來講，這無疑是“自尋死路”。
→就如同我時常提及的那句話：“不幸之人總能羅列出諸多理由訴說自身的不幸，而成功者唯有一個理由，那便是勇往直前?！?/strong>那么，何為勇往直前？我常將其理解為“專注至極”。
若問我在手機市場中最為欽佩哪些品牌，答案僅有三個：魅族、錘子與索尼，即便如今或已沉寂，或在困境中掙扎，或尚能維持穩(wěn)定，然其初心始終未改，這無疑是值得稱道之處。
反觀手機市場的大多數(shù)品牌，在處理器競爭的壓力與困境下，總是傾向于尋找各種看似合理的借口來掩蓋自身的問題，將短期利益和市場趨勢作為應(yīng)對的法寶，盲目跟風(fēng)涉足不同的新興領(lǐng)域，卻從未深入思考過自身的優(yōu)勢與定位究竟為何。
這就好似一個人在人生路上迷失了方向，而后試圖突圍，不斷地變換路徑，可最終呢？卻依舊無濟(jì)于事，畢竟，你曾經(jīng)的路線和思維早已被遺忘。
※風(fēng)口、大勢雖好，但只是短暫的！
無論是品牌還是個人，往往都難以抵御“風(fēng)口”的誘惑，盲目地展開多元化擴(kuò)張，看到哪個領(lǐng)域火爆便一頭扎入，就如當(dāng)下“智能汽車”領(lǐng)域頗為火熱，于是眾多品牌紛紛涉足汽車制造。
乍一看，似乎并無不妥，然而“表面無問題并不代表真的沒問題”，從更深層次來看，這些剛進(jìn)入汽車領(lǐng)域的品牌，實則并未觸動專注于汽車領(lǐng)域品牌的固有格局，倘若真動了這塊蛋糕，不妨設(shè)想一下，那些行業(yè)大佬會作何反應(yīng)？在我看來，盲目跟隨風(fēng)口與大勢，無疑是急功近利之舉。就像龐統(tǒng)，正是因為太過急于求成，最終才落得個身死道消的下場。
換一種說法，倘若品牌采取這樣的發(fā)展模式，即便表面上呈現(xiàn)出一片繁榮景象，可最終往往會導(dǎo)致品牌形象愈發(fā)模糊不清，市場定位也會逐漸陷入混亂；
當(dāng)消費者在眾多選擇中感到迷茫，不知該如何抉擇之時，問題便隨之浮現(xiàn)，那么，為何許多人會傾向于選擇新興品牌的產(chǎn)品呢？這源于人性中與生俱來的好奇心，然而，經(jīng)過一段時間的使用，一旦發(fā)現(xiàn)問題，說實話，消費者最終還是會選擇專注于某一領(lǐng)域的品牌。要知道，盡管專注于特定領(lǐng)域的品牌在價格方面可能稍高一些，但唯有它們才能夠為消費者提供真正高品質(zhì)的產(chǎn)品。
↑若只是追逐所謂的“風(fēng)口”，盲目跟風(fēng)的品牌，其行事風(fēng)格恰似“游擊戰(zhàn)”一般，打一槍便換一個地方，難以對消費者切實負(fù)起責(zé)任。我話至此，衷心期望各個品牌能夠秉持良知，審慎經(jīng)營，真正對消費者負(fù)責(zé)。
熱門跟貼