4月17日，公眾號(hào)“半月談”發(fā)了一個(gè)話題，問“基層工作，能允許‘做不成’嗎？”。

話題提到，近些年，在“事事有回應(yīng)、件件有著落”的高要求下，一些嚴(yán)重超出基層權(quán)限和能力范圍的問題，讓干部們陷入“小馬拉大車”的困境，所以能允許基層“做不成”“辦不了”嗎？

不由地想起，早年間，網(wǎng)上有句流行語，據(jù)說是德國古典理性主義哲學(xué)創(chuàng)始人康德說的，說自由不是你想干什么就干什么,而是你想不干什么就不干什么。后來就演變成，一個(gè)人的成功并不在于他想干什么就干什么，而在于他不想干什么就可以不干什么。

結(jié)合實(shí)際細(xì)細(xì)一想，確實(shí)如此。這就是拒絕的自由或權(quán)利，當(dāng)然它是需要底氣和實(shí)力的，所以不是每個(gè)人都可以享受到。

像河北三河市下達(dá)商戶招牌禁用“紅黑藍(lán)”三色的指令，當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹棵髦厝徽兄律虘舻姆磳?duì)甚至怒罵、人身攻擊，那么就可以向領(lǐng)導(dǎo)向上級(jí)提出來“做不成”嗎？顯然不可以，因?yàn)樯霞?jí)和領(lǐng)導(dǎo)會(huì)說“不換思想就換人”。

當(dāng)然，上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)有一整套“正當(dāng)”的理論和一整面“正義”的旗幟去支撐他們的觀點(diǎn)，至于基層的意見建議或者甚至說牢騷，可以提但命令還是要執(zhí)行。等于說，接不接納、吸不吸收意見建議全在于上面。站在基層干部的角度，為了一碗飯，不得不低頭，誰叫人家掌握著關(guān)于你命運(yùn)的生殺予奪大權(quán)呢？

在這個(gè)意義上，上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)愿意傾聽基層心聲，那是高姿態(tài)，是很難得的，在實(shí)踐中也是極少數(shù)的。畢竟，在現(xiàn)有中央集權(quán)的體制下，權(quán)力是自上而下的，要確保上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，首先要做到的就是服從，其他的都靠邊。有時(shí)候，即便是明晃晃的官僚主義形式主義的東西，那也得貫徹到底、執(zhí)行到位。

與此同時(shí)，即便你基層有困難有難處，那沒辦法，大家一盤棋，都是這樣要求的，你自己克服。給不了你權(quán)，也不給了錢，更給不了你人，但務(wù)必在規(guī)定時(shí)間內(nèi)按規(guī)定要求保質(zhì)保量的完成，否則就是通報(bào)批評(píng)就是檢討檢查就是追責(zé)問責(zé)。

所以，現(xiàn)在局面正是，說“不”的權(quán)利，那要上面愿意給，那么你基層干部才有；不愿意給，你基層干部哪涼快就哪里待著去吧。

但是這個(gè)問題并不有利于黨的事業(yè)的發(fā)展。須知，大量的工作在基層，也是基層干部在完成，只有他們才能夠掌握最真實(shí)的第一手資料；另一方面，巧婦難為無米之炊?；鶎佑谢鶎拥碾y處，基層干部并非“三頭六臂”“無所不能”。

倘若上下不能形成有效的“互動(dòng)”，基層向上反饋的渠道堵塞，那必然因?yàn)椴活櫩陀^實(shí)際“一刀切”“趕鴨子上架”，而滋生出更多的官僚主義形式主義問題，也造成上下之間關(guān)系緊張，出現(xiàn)上級(jí)不懂實(shí)際盲目決策、基層無力拒絕只得委曲求全的形勢(shì)，更進(jìn)一步產(chǎn)生干群矛盾。

所以，請(qǐng)給基層干部說“不”的權(quán)利。

深究起來，出現(xiàn)上述問題歸根到底在于，某些上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)沒有走好新時(shí)代的群眾路線，沒有親自參加勞動(dòng)去體驗(yàn)、了解實(shí)情。

他們?cè)谵k公室拍腦袋做決定，在蜻蜓點(diǎn)水的調(diào)查研究中想當(dāng)然，把應(yīng)屬于自己的在充分調(diào)查研究、廣泛聽取基層意見建議后科學(xué)做決策的責(zé)任向下攤派，又把不科學(xué)不合理決策造成的不良后果的“黑鍋”往下“甩”。簡言之，沒擔(dān)當(dāng)，亂甩鍋。

解決這樣的問題，既要在選人用人上把好關(guān)，把那些確實(shí)有能力有擔(dān)當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)給選出來，還要在制度建設(shè)和執(zhí)行上強(qiáng)化監(jiān)督，給那些做決策的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)?！凹t臉出汗”。還是那句話，不換思想就換人，只不過要換的不是執(zhí)行者而是決策者。