三河市中央通報(bào)，風(fēng)波終了
作者丨 八零姑娘 / 燕長(zhǎng)青
泥塑神像不講話，木雕菩薩不救人。
三河市顏色禁令輿論至今，面對(duì)公眾不停追問不斷探尋真相背景下，官方有了定調(diào)。通報(bào)字?jǐn)?shù)不多百來字信息詳而全面。
通報(bào)指出：三河市在城市管理中，盲目角色，機(jī)械執(zhí)行，損害群眾利益等問題。
為什么百姓會(huì)感覺明明顏色涂改不合實(shí)際需求，仍然還是被執(zhí)行；為什么外界呼聲那么大事情發(fā)酵那么久，三河有關(guān)始終不曾正面回應(yīng)。答案是他怕??！誰怕，領(lǐng)頭的怕。
不做虧心事，半夜不怕鬼敲門。
另關(guān)于《城市規(guī)劃導(dǎo)則》曾特別標(biāo)明，除國(guó)際國(guó)內(nèi)連鎖品牌，其余不允許用紅藍(lán)底色或字樣”等禁止性規(guī)定。本身有為公平原則區(qū)別對(duì)待，這些全是基礎(chǔ)事實(shí)。
即便想反駁也沒理由。
經(jīng)查證強(qiáng)調(diào)：個(gè)別干部急于求成，政績(jī)觀錯(cuò)位，官僚主義嚴(yán)重，未經(jīng)充分驗(yàn)證和征求意見，退出《城市規(guī)劃建設(shè)管理導(dǎo)則》，脫離國(guó)內(nèi)外品牌卻別應(yīng)對(duì)等禁止性規(guī)定。
可見所謂《導(dǎo)則》只是個(gè)別人關(guān)起門瞎搗鼓自認(rèn)為滿意的作品。
脫離百姓意見，與公眾實(shí)際需求相悖了。
至于改色推動(dòng)為何來的那么快，通報(bào)指出，為推動(dòng)牌匾改色快速見效，曾兩次展開百日攻堅(jiān)行動(dòng)，這就說得通了。《導(dǎo)則》本身未經(jīng)合理驗(yàn)證脫離事實(shí)基礎(chǔ)，全憑喜好，推行過程遇阻可以預(yù)見，但為提高進(jìn)度，兩度百日攻堅(jiān)難怪進(jìn)度那么快。
可以說每一步都踩在雷點(diǎn)上視若干規(guī)定無物。
通報(bào)還指出，該市頻繁進(jìn)行工作調(diào)度，搞排名通報(bào)，加重基層負(fù)擔(dān)，甚至“一刀切”。對(duì)1800余塊牌匾改色，對(duì)醫(yī)院紅色標(biāo)志性十字改成綠色，引廣泛不滿。
時(shí)任三河市委主要負(fù)責(zé)人已受到免職處理。
通報(bào)百余字字越少，事越大，通報(bào)中規(guī)中矩。但連續(xù)四字、五字注明就很能說明問題。說明這種現(xiàn)象已到忍無可忍地步，說明到了必要花大力氣解決問題的時(shí)候。
三河招牌事件中，把脫韁的權(quán)力，任性的施為展現(xiàn)的淋漓盡致。
如此荒誕，罔顧百姓實(shí)際需求，他們是怎么想的？用尸位素餐四個(gè)字形容，在恰當(dāng)不過。
通報(bào)中有句話值得思考：官僚主義嚴(yán)重，形式主義為基層減負(fù)成典型。這系列問題普遍，難以根治，是很多地方經(jīng)常性突出類問題。此次中央通報(bào)，恰好給了這些人一記警鐘。
讓這些沉醉于形式之一的人幡然醒悟。
其實(shí)不止三河市，通報(bào)中提及內(nèi)蒙關(guān)于“住房城鄉(xiāng)建設(shè)在建，互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)”場(chǎng)所，背離實(shí)際需求。搭車建設(shè)數(shù)字液晶屏，彩屏48塊，耗資227.53萬元。
主要用于接待來訪參觀，平日基本處于關(guān)閉狀態(tài)。還有投入1200萬元搭建人才管理系統(tǒng)，有的建成后就停用，最終費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給銀行等。
這更像是為迎合喜好而建設(shè)的“面子工程”。
這些事告訴我們，形式主義遍地開花，已成為阻礙社會(huì)發(fā)展毒藥。
需要更強(qiáng)有力，更透明直觀的監(jiān)督辦法。
其實(shí)我倒認(rèn)為把監(jiān)督權(quán)交給百姓，全程透明或更有效果。徹底撕開一些人用于面子，績(jī)效而無實(shí)際意義的遮羞布。
三河事件給了所有人一個(gè)提醒，每一次曝光，每一次問責(zé)都是對(duì)形式主義的打擊。而互聯(lián)網(wǎng)已成當(dāng)下，監(jiān)督正義最有效手段之一。
在朝為官，當(dāng)為人民服務(wù)。
如若不然，不如回家種紅薯。
熱門跟貼