文丨將爺
隨著靈活就業(yè)大軍越來越壯大，外賣騎手、快遞員這些“靈活就業(yè)人群”的社保問題，越發(fā)受到關(guān)注。
到底是該按照傳統(tǒng)模式給他們上“五險一金”？還是搞點更靈活、更普惠、更接地氣的保障？
最近，美團在泉州、南通上線了一項養(yǎng)老保險補貼試點，主打一個“無門檻、廣覆蓋”：騎手收入達到基準(zhǔn)線，愿意繳納養(yǎng)老保險的，平臺給50%的現(xiàn)金補貼。這個基準(zhǔn)線很低，是當(dāng)?shù)仂`活就業(yè)社保繳納基數(shù)下限，平均工資收入的60%，在全國推廣開后大約覆蓋百萬騎手。
這和京東宣布的要給6萬全職騎手“兜底五險一金”的方案大不相同，其設(shè)計思路是：
與其給少數(shù)人配超高標(biāo)準(zhǔn)的“全套裝備”，不如讓多數(shù)人都能擁有一份基本的安全感。
兩種方案在輿論場中的反響也截然相反。
盡管補貼方案在有限資源投入下，能夠給更廣大騎手覆蓋基本保障，但叫罵聲不在少數(shù)。更多網(wǎng)友欣賞的是“兜底五險一金”“外賣凈利潤不允許高于5%”的霸總式言論。
但給外賣騎手辦社保，不是個道德問題，它是一條需要在市場中反復(fù)試錯的公共政策改革。光靠霸總式的口號，是解決不了千萬外賣騎手的保障問題的。
這其實正是對一個現(xiàn)實問題的回應(yīng)：怎么在保障和自由之間，找到一個更平衡的點。
簡單說，就是別讓保障變成“甜蜜的負擔(dān)”。
騎手的真實需求，未必是“五險一金”
社會輿論常將“五險一金”視為勞動者權(quán)益的黃金標(biāo)準(zhǔn)，但，這一認知與靈活就業(yè)群體的實際需求存在明顯錯位。
不久前，京東高調(diào)宣布為萬名騎手繳納五險一金，但，隨即出現(xiàn)騎手反對和退出的現(xiàn)象。因為這背后的代價是零活用就業(yè)群體難以承受的——陸續(xù)有京東騎手發(fā)帖反映，全職的背后是工時、收入的代價。
一名武漢騎手直言，繳納五險一金之后，他不得不服從公司的安排，讓他去離家20公里以外的其他區(qū)域送外賣。這樣一來，五險一金其實鎖住了靈活就業(yè)的核心價值。
另外一名騎手也坦言：“郊縣入職后打電話讓你自己離職，只要城區(qū)全職?！?/p>
這兩位騎手，一位面臨的是繳納社保之后靈活就業(yè)不再靈活的困境，另外一位面臨的則是失去工作的困境。
為擺脫這些困境，外賣騎手更傾向自己繳納社保。比如，在老家農(nóng)村購買新農(nóng)合、新農(nóng)保，雖然保障水平不如城鎮(zhèn)職工保險，但好歹有個基礎(chǔ)保障。又比如，以靈活就業(yè)者的身份購買城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，個人負擔(dān)20%的繳納比例，但可以自由選擇繳納地。
我國的超過98%的人口都持有社?？?，從覆蓋面來看很廣。事實上，我國僅有23.7%的就業(yè)人員擁有完整五險一金，而靈活就業(yè)者中，81.6%為跨省市流動人口，70%將送餐視為過渡性工作。
對他們而言，社保需求排序清晰：工傷保險＞養(yǎng)老保險＞醫(yī)療保險，且需滿足“低門檻、可轉(zhuǎn)移、不影響現(xiàn)金流”三大條件。
顯然，如果強行套用傳統(tǒng)勞動關(guān)系，既會抬高就業(yè)門檻，也違背市場對靈活用工的本質(zhì)需求。 真正受到損害的，是更為廣泛的騎手人群。
算好少數(shù)人“吃好”與多數(shù)人“吃飽”的經(jīng)濟賬
從經(jīng)濟學(xué)視角看，靈活就業(yè)社保政策需在“覆蓋面”與“保障水平”間尋求平衡。
若企業(yè)為1名騎手全額繳納五險一金，年成本約2.48萬元；同等支出若用于補貼養(yǎng)老保險，可覆蓋3.63名騎手。
日前，京東宣布為6萬名全職騎手繳納社保，還有124萬達達騎手尚未覆蓋。如果要為所有騎手交五險一金，京東一年的成本支出將達到300億元，接近全年利潤總和。
從實際情況看，京東也沒有給所有騎手交五險一金，只能給每天都來的、全職的、簽合同的騎手交了。
需認識到，參保補貼方案可能不是十全十美，但已經(jīng)是應(yīng)對零工市場的最大公約數(shù)。
一旦變成全職，部分騎手自詡為“有編號的牛馬”就會變成現(xiàn)實，另外一部分騎手還會面臨失業(yè)的風(fēng)險。
看起來是一項好的福利，但實際上是一個騎手和平臺雙輸?shù)木置妗?/strong>
美國加州《AB5法案》要求平臺將網(wǎng)約車司機視為雇員，結(jié)果導(dǎo)致 Uber威脅退出、自由職業(yè)者失業(yè)
外賣行業(yè)訂單受天氣、促銷等因素影響波動顯著，全職化用工將導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)巨額閑時成本，最終轉(zhuǎn)嫁為配送漲價或崗位縮減。
西班牙《騎手法》強制平臺與騎手建立勞動關(guān)系，結(jié)果引發(fā)企業(yè)撤離、騎手失業(yè)的亂象，正是前車之鑒。
北京大學(xué)法學(xué)院助理教授閻天教授曾表示，平臺與騎手一榮俱榮，一損俱損。西班牙《騎手法》的問題出在沒有平衡好平臺經(jīng)濟發(fā)展與勞動者權(quán)益保護兩項重要的政策目標(biāo)。
由此，很難說兜底騎手的五險一金能有普遍性，推及百萬甚至是千萬騎手規(guī)模。而且把零工轉(zhuǎn)全職的模式，騎手也未必買單。
社會保障制度的核心，在于公平普惠。比起讓少數(shù)人“吃好”，更重要的是讓多數(shù)人“吃飽”。
體現(xiàn)制度善意，更應(yīng)擁抱“三分法”新思路
我國社保體系長期依賴“勞動關(guān)系-非勞動關(guān)系”的二分法，難以適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)。
華東政法大學(xué)教授田思路指出：如果堅守“勞動二分法”，就容易導(dǎo)致勞動法適用范圍的狹窄和僵化，勞動法保護勞動者的立法目的也難以充分實現(xiàn)。
如果強制固定“勞動二分法”，相當(dāng)于變相提高了門檻。
近年來，國家層面已釋放改革信號：在“要么全職要么個體戶”的關(guān)系之外，新增了“不完全勞動關(guān)系”的認定，也就是著名的“勞動三分法”。
與之對應(yīng)的，政策也允許靈活就業(yè)者自主參保、分檔繳費、異地轉(zhuǎn)移，并鼓勵企業(yè)通過補貼降低參保成本。
制度善意關(guān)鍵在于有效落地。美團方案正是“三分法”框架下的實踐——通過取消參保地點、時長、單量限制，允許騎手在戶籍地或工作地參保，補貼直接打入個人賬戶。
南通騎手劉崢嶸算了一筆賬：“每月自繳600元，平臺補一半，退休后多一份保障，不影響正常跑單?！?/p>
這種“政府定框架、企業(yè)補成本、騎手自主選”的模式，既尊重市場規(guī)律，又推動社保制度從“單位制”向“個人賬戶制”轉(zhuǎn)型。
從效果來看，這種模式既降低了企業(yè)成本，又兼顧了騎手對自由靈活的需求以及騎手的基礎(chǔ)保障，是一種多方共贏的優(yōu)良模式。
從全球范圍看，試圖將零工經(jīng)濟納入傳統(tǒng)勞動關(guān)系的嘗試多以失敗告終。
美國加州《AB5法案》要求平臺將網(wǎng)約車司機視為雇員，結(jié)果導(dǎo)致Uber威脅退出、自由職業(yè)者失業(yè)；新加坡將平臺工人劃為“第三類勞動者”后，網(wǎng)約車平臺立即漲價以轉(zhuǎn)嫁成本。
反觀英國“勞動三分法”，在保障騎手最低工資的同時保留其自雇身份，實現(xiàn)了平臺、勞動者與消費者的三方平衡。
這些案例說明，靈活就業(yè)的保障需適配其靈活屬性，而非倒退至工業(yè)時代雇傭關(guān)系。
騎手社保方案的設(shè)計，也需必須摒棄“非黑即白”思維，包攬式的政策很難長期持續(xù)。
解決社保問題不能靠喊口號
外賣騎手的社保爭議，說到底，其實就是一場“效率 vs 公平”“理想 vs 現(xiàn)實”的博弈。
有人想“吃好”，有人只求“吃飽”。
但如果所有政策都奔著“高配豪華版”去搞，不僅企業(yè)扛不住，很多騎手自己也未必買賬。
畢竟，靈活就業(yè)的關(guān)鍵就是“靈活”。不自由、收入降，再好的保障也是白搭。
政策跟著靈活一點，保障方式多樣一點，聽聽騎手們的真實想法，也許比一味講理想、喊口號更有用。
忽略騎手職業(yè)的過渡性、兜底性，將所有騎手都轉(zhuǎn)為全職員工，最終只能達成兩種可能：要么，少數(shù)騎手拼命跑單轉(zhuǎn)為全職，從此工作量劇增且不再自由，更多兼職騎手收入下降，普通人再無退路；要么，平臺兜底所有騎手的五險一金，消費者和商家承擔(dān)成本，或者干脆企業(yè)關(guān)門大吉，更多人失去工作。
事實上，已經(jīng)有不少騎手在反對這種“全職方案”帶來的負面效果。
部分騎手變成全職后發(fā)現(xiàn)，雖然有五險一金了，但真實收入下降了一半。
一位全職外賣小哥說：“全職騎手只能接受系統(tǒng)派單，沒辦法再搶單。要是派的訂單價格高，順路也就算了，不少系統(tǒng)派單看了簡直讓人兩眼一黑，單量少+單價低，一單5公里，配送費只有5塊？！”
但是這些現(xiàn)實的矛盾，似乎不影響霸總唾沫星子四處飛濺：今天給1萬騎手交五險一金，明天又給5萬騎手交，而且大手一揮劃下鐵律，“我不允許外賣凈利潤高于5%，高了我要處分人”。
不過，霸總似乎忘了查查草稿，全球外賣行業(yè)現(xiàn)在的凈利潤率也就2%左右。就算是出于善意，但是“商家零傭金、騎手都有五險一金、消費者都能很便宜吃上品質(zhì)外賣、平臺只掙很少的錢”，這是共產(chǎn)主義式理想，不是合理的市場模型。
對我們勞動者而言，現(xiàn)實生活不是霸總爽文，著眼于個人生存之上的激勵，遠比這些看似激動人心的口號，更有實際價值。
現(xiàn)在中國的騎手群體數(shù)量已經(jīng)突破1000萬大關(guān)，幫他們完善社會保障是一個復(fù)雜問題，切忌簡單的道德綁架。
畢竟，辦企業(yè)不是做慈善，持續(xù)創(chuàng)造需求和就業(yè)，才是最大的民生。
熱門跟貼