對(duì)中國(guó)恒大（3333.HK）原高級(jí)管理人員的追索與清算，正在穩(wěn)步推進(jìn)中。
4月22日，香港高等法院駁回了中國(guó)恒大原總裁夏海鈞的一項(xiàng)上訴申請(qǐng)，同時(shí)發(fā)出命令，要求夏海鈞在2025年4月25日中午12點(diǎn)之前，依照法令指定的范圍，披露名下資產(chǎn)詳細(xì)狀況。如果屆時(shí)未能履行法令要求，將被剝奪在案件中的抗辯權(quán)，且無(wú)需另行發(fā)出命令，這一法令直接生效。
這意味著，留給夏海鈞的時(shí)間只剩最后三天。
夏海鈞祖籍黑龍江，今年61歲，擁有加拿大國(guó)籍，曾任中國(guó)恒大總裁，是當(dāng)時(shí)僅次于許家印的“二號(hào)人物”，一度被戲稱(chēng)為許家印最信任的男人。財(cái)務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，2024年1月，中國(guó)恒大被香港法庭判令清盤(pán)。
2024年3月，清盤(pán)之中的中國(guó)恒大在香港發(fā)起訴訟，追索許家印、夏海鈞、潘大榮等人2017年~2020年工資獎(jiǎng)金分紅等約60億美元，后又追加許家印“前妻”丁玉梅為被告，并要求丁玉梅、夏海鈞等依照法令披露自己名下財(cái)產(chǎn)情況和相關(guān)信息。幾經(jīng)博弈后，丁玉梅披露的名下財(cái)產(chǎn)狀況，但夏海鈞一直拒絕履行法庭命令。
根據(jù)此前最近一次香港法庭的裁決，夏海鈞應(yīng)于2025年3月28日前，披露名下財(cái)產(chǎn)狀況。但是，我們從權(quán)威渠道獲知的消息是，夏海鈞一方再次進(jìn)行“藐視法庭”的“極限操作”：于3月27日——也就是到期日前一天——提交答辯狀，但又不在答辯狀上附上事實(shí)性聲明。
3月28日，即時(shí)到期日時(shí)，夏海鈞一方又提交了上訴申請(qǐng)，要求法庭撤銷(xiāo)之前由中國(guó)恒大集團(tuán)提出申請(qǐng)并獲法庭支持的“除非令”（Unless Order），即夏海鈞如若不在法庭命令日期前依照要求披露名下財(cái)產(chǎn)，法庭將剝奪他的抗辯權(quán)。這項(xiàng)裁決是在2025年3月19日做出的。
頗為可笑的是，夏海鈞一方在向法庭提交的相關(guān)材料中宣稱(chēng)，直至2025年3月19日，他才開(kāi)始整理遵守資產(chǎn)披露令所需的材料。香港高等法院法官拉塞爾·科爾曼做出了“夏（海鈞）覺(jué)得自己可以肆意無(wú)視法院命令”的評(píng)價(jià)，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)，“當(dāng)一方故意蔑視法院命令時(shí)，通常不應(yīng)指望得到太多寬容”（Where a party intentionally flouts a court order, he can ordinarily expect little mercy）。
香港法庭認(rèn)定，夏海鈞于2025年3月27日提交答辯狀的行為屬于濫用訴訟程序。
雖然是職業(yè)經(jīng)理人，但昔日“打工皇帝”夏海鈞“家資巨富”。此前，香港法庭簽發(fā)針對(duì)夏海鈞財(cái)產(chǎn)的禁制令：限制他名下高達(dá)600億港元的資產(chǎn)不得轉(zhuǎn)出香港；要求他處置或處理柏慧山物業(yè)出售的收益。同時(shí)，允許夏海鈞每月支取5萬(wàn)港元生活費(fèi)。
2009~2022年間，夏海鈞總計(jì)獲得的薪酬高達(dá)18.55493億元人民幣。
夏海鈞名下究竟有多少財(cái)產(chǎn)，至今日仍未有法律層面的確定性結(jié)論。這或許是他一直拒絕履行披露名下財(cái)產(chǎn)法令的重要原因之一。另外一個(gè)原因，是“擔(dān)心”披露名下財(cái)產(chǎn)信息，會(huì)暴露自己的行蹤。
此前，夏海鈞一方曾在法庭陳述理由時(shí)表示，披露其全球資產(chǎn)的精確位置和詳細(xì)信息，“將暴露其當(dāng)前所在地”。（詳見(jiàn)《》）
根據(jù)我們掌握的情況，夏海鈞曾宣稱(chēng)自己曾在香港天后廟道18A號(hào)名門(mén)6座32A室（32A, Tower 6, Pavilia Hill, 18A Tin Hau Temple Road, Hong Kong）居住。
這個(gè)地址對(duì)應(yīng)的是位于香港北角半山的柏傲山，由新世界發(fā)展開(kāi)發(fā)。美聯(lián)地產(chǎn)的信息顯示，柏傲山有5座樓宇，共358個(gè)單元。中原地產(chǎn)的信息顯示，柏傲山放盤(pán)最高叫價(jià)1.3億港元，最低放盤(pán)叫價(jià)1300萬(wàn)港元。
除此之外，夏海鈞一方再未向香港司法機(jī)構(gòu)提及其他具體的居住地信息。他想隱匿自己行蹤的意圖已經(jīng)十分明顯。
在這宗訴案中，夏海鈞一方已經(jīng)多次使用幾乎是戲弄法庭的伎倆。香港法庭首次要求夏海鈞披露財(cái)產(chǎn)的截止日，是在2024年7月25日。但是，當(dāng)這一天到來(lái)時(shí)，夏海鈞方面提出申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)這一披露令，并要求在撤銷(xiāo)實(shí)質(zhì)性聽(tīng)證會(huì)之前的對(duì)命令進(jìn)行臨時(shí)變更，幾經(jīng)反復(fù)，2025年2月21日，香港法庭裁定披露財(cái)產(chǎn)的最后日期為2025年2月21日。
但是，2月21日，夏海鈞一方提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)決定提起上訴許可。這與此次的操作手法如出一轍。值得注意的是，許家印前妻丁玉梅在案件程序中，也曾有過(guò)類(lèi)似操作。
我們了解到，在此案審理的過(guò)程中，夏海鈞一方曾提出一項(xiàng)建議：即進(jìn)入藐視法庭的相關(guān)法律程序。但是，這一意圖被科爾曼法官識(shí)破，這位法官表示，在被指控的藐視者缺席的情況下進(jìn)行藐視法庭訴訟程序，并不能真正成為迫使夏遵守資產(chǎn)披露令的現(xiàn)實(shí)替代補(bǔ)救措施。
科爾曼法官表示，夏海鈞到目前為止的行為是對(duì)禁令和資產(chǎn)披露令提出質(zhì)疑，并試圖駁回針對(duì)他的整個(gè)訴訟。雖然可以說(shuō)他提交了一份答辯狀，但已認(rèn)定他采取這一步驟是為了阻礙遵守資產(chǎn)披露令的要求。
夏海鈞一方以“進(jìn)入藐視法庭程序”替代“披露資產(chǎn)令程序”的詭計(jì)為法庭識(shí)破。如果夏海鈞一方得償夙愿，那么，又將進(jìn)入審理藐視法庭的繁復(fù)法律程序，還涉及到夏海鈞本人始終不出庭，不明確具體居住地的因素，懲戒效力明顯有限，還會(huì)繼續(xù)拖慢資產(chǎn)披露令的實(shí)施進(jìn)度。
這一如意算盤(pán)，不可能得逞。
在徹底看穿了夏海鈞一方的意圖和嘴臉后，香港法庭裁定，夏海鈞必須于4月25日12點(diǎn)前披露名下財(cái)產(chǎn)。如果屆時(shí)不能履行這一要求，將剝奪夏海鈞的一切抗辯權(quán)。真若如此，這個(gè)61歲的男人，將只能聽(tīng)后法庭的審判，而不能做出任何辯護(hù)辯駁。
只有最后三天，夏海鈞會(huì)如何選擇？
在做出這個(gè)決定之前，夏海鈞應(yīng)該不會(huì)忽視這樣一條信息：中國(guó)內(nèi)地司法機(jī)構(gòu)已經(jīng)將42名“恒大系”案件人員審查起訴。而夏海鈞一方也曾向法庭做出過(guò)這樣的意思表示：
夏海鈞可能遭遇與許家印相同的命運(yùn)。
熱門(mén)跟貼