在一起侵犯著作權(quán)案中，最高法明確了“盜鏈”行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例。

典型案例顯示，2017年底至2023年1月間，被告人張某、孫某等以營利為目的，開發(fā)運(yùn)營多款影視作品聚合APP。張某、孫某等未經(jīng)著作權(quán)人許可，下載熱門視聽作品視頻文件后上傳至租用的云存儲服務(wù)器，并購買他人的技術(shù)解析服務(wù)，通過其運(yùn)營的多款A(yù)PP向公眾提供視聽作品的播放和下載服務(wù)。

通過技術(shù)解析服務(wù)，公眾無需跳轉(zhuǎn)至相關(guān)著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)平臺，即可從上述涉案多款A(yù)PP上獲得該視聽作品。張某、孫某等通過在涉案多款A(yù)PP內(nèi)以發(fā)布收費(fèi)廣告、收取廣告推廣費(fèi)的方式營利。其中，張某、孫某等通過“盜鏈”方式傳播視聽作品7.2萬余部。

江蘇省無錫市新吳區(qū)人民檢察院指控被告人張某、孫某犯侵犯著作權(quán)罪，向無錫市新吳區(qū)人民法院提起公訴。無錫市新吳區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某、孫某通過“盜鏈”的方式客觀上使相關(guān)視聽作品直接呈現(xiàn)在涉案多款A(yù)PP上，屬于作品“提供”行為，公眾能夠在個人選定的時間和地點(diǎn)從涉案多款A(yù)PP獲得上述視聽作品并直接進(jìn)行播放和下載，侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”行為。張某、孫某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播視聽作品，均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪并被判處刑罰。

澎湃新聞注意到，刑法修正案（十一）明確規(guī)定“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”為實(shí)行行為，與“復(fù)制發(fā)行”并列區(qū)分。最高法在闡述案例典型意義時指出，未經(jīng)著作權(quán)人許可，“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”侵害的是著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》據(jù)此規(guī)定，行為人未經(jīng)許可以有線或者無線的方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點(diǎn)獲得作品、錄音錄像制品、表演的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十七條規(guī)定的“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”。

最高法表示，隨著信息傳播領(lǐng)域的新型技術(shù)層出不窮，越來越多類似“盜鏈”的技術(shù)可以避開作品上傳環(huán)節(jié)，使用戶獲得相應(yīng)作品，社會危害性大。本案基于“盜鏈”行為的具體方式及其社會危害性，認(rèn)定屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，侵害了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有利于準(zhǔn)確界定“盜鏈”等深度鏈接行為的性質(zhì)。