坊間嘩然，或曰格力借訴訟立威，或諷小米仿效成癮。明珠更斥雷軍：“偷技挖人，流氓行徑！” 雷氏唯以“董大姐”稱之，隱忍不發(fā)。
乙巳年（2025）春，格力股東大會(huì)。董氏明珠忽發(fā)驚世之語(yǔ)，稱海歸有間諜，概不錄用。又曰：“小米汽車燒死人乎？吾家鈦酸鋰客車馳騁京華十余載，未嘗有火患！” 此言既出，四海震動(dòng)。然考其格力鈦舊事，三亞停車場(chǎng)67輛客車曾遭焚毀，雖歸咎外火，終損其“零事故”之名。
董雷恩怨久矣。
初，天下商賈云集央視之臺(tái)。小米少帥雷軍意氣風(fēng)發(fā)，立五年?duì)I收超格力之誓，欲以互聯(lián)網(wǎng)新法破傳統(tǒng)制造之局。明珠聞之，怒目斥曰：“汝輩輕狂，若敗，當(dāng)輸吾十億！” 此一諾，遂成江湖十年恩怨之始。
至賭局期滿。格力以1981億營(yíng)收險(xiǎn)勝小米1749億，然明珠未得勝者之喜。次年，小米反超，市值如虹，而格力困守空調(diào)城池，手機(jī)、汽車諸業(yè)皆折戟沉沙。雷軍笑而不語(yǔ)，明珠則忿然曰：“彼以生態(tài)鏈織網(wǎng)，吾以專利筑墻，終見真章！” 時(shí)人嘆曰：賭局雖結(jié)，心結(jié)難解。
明珠持專利為矛，屢擊小米。甲辰年（2024），斥其風(fēng)扇侵權(quán)獲賠185萬(wàn)；后又言空調(diào)專利索50萬(wàn)，然小米否之。坊間嘩然，或曰格力借訴訟立威，或諷小米仿效成癮。明珠更斥雷軍：“偷技挖人，流氓行徑！” 雷氏唯以“董大姐”稱之，隱忍不發(fā)。
明珠守“技術(shù)至上”如持重劍，斥小米“輕資產(chǎn)”若舞花槍。每有發(fā)聲，必?cái)y“專利三萬(wàn)”、“研發(fā)百億”之威；雷軍行“生態(tài)協(xié)同”似布奇陣，以性價(jià)比破城門，用流量奪人心。若使明珠暫擱執(zhí)念，雷軍更重深耕，則雙雄并立，各領(lǐng)風(fēng)騷，豈不美哉？
然格力手機(jī)開機(jī)現(xiàn)明珠肖像，小米空調(diào)貼牌遭代工詬病，二者皆非完璧。有策士析曰：“董氏之怒，非獨(dú)怨小米，實(shí)懼傳統(tǒng)秩序之傾覆也?！?/p>
太史公曰：觀董雷十年恩怨，實(shí)為中國(guó)制造轉(zhuǎn)型之縮影。明珠以剛強(qiáng)守正，雷軍以柔韌出奇。一者如磐石，懼江河改道；一者似流云，欲重繪天際。然商業(yè)之爭(zhēng)，終非口舌可定。商道之爭(zhēng)，當(dāng)以器量容四海，以德行服人心。
然觀董氏明珠所為，實(shí)乃執(zhí)戟入鮑肆，以血污為徽章。其言“燒死人”以彰己功，猶若市井潑婦咒鄰舍之炊焦，而自夸灶臺(tái)無(wú)煙塵；其斥同業(yè)為“偷技流氓”，然格力鈦客車三亞焚場(chǎng)猶在目，何顏?zhàn)栽偂傲銥?zāi)十年”？ 更可笑者，曾令餐廳立換空調(diào)，挾食客之威逼商賈就范，此非霸道，實(shí)為匪氣！昔曹德旺贈(zèng)言“敬天愛人”，或?yàn)轶鹬G。
昔孟德挾天子令諸侯，尚知掩面唱禮；今董氏挾專利斥四方，竟效潑墨罵街。董氏鐵腕，終成自縛之繭；明珠蒙塵，原是格局自限。
《樓塌筵散：令J劃父母的最后夕陽(yáng)》已404，可點(diǎn)擊關(guān)注“不正確”公號(hào)，在“不正確”輸入“計(jì)劃”領(lǐng)?。?/p>
熱門跟貼