這位縱橫商海七十余年的“超人”，在97歲高齡時(shí)遭遇了人生最大的滑鐵盧。
這場圍繞巴拿馬港口交易的世紀(jì)風(fēng)波，不僅撕開了全球化時(shí)代資本逐利的殘酷真相，更將大國博弈下商人的生存困境赤裸裸展現(xiàn)在世人面前，當(dāng)中國選擇不再挽留，美國也無意真心收留，騎墻派的騰挪空間便徹底消失了。
李嘉誠的商業(yè)帝國起家于香港，壯大于內(nèi)地。
上世紀(jì)90年代，他憑借敏銳嗅覺拿下巴拿馬運(yùn)河兩端港口的經(jīng)營權(quán)，這些資產(chǎn)不僅成為長和集團(tuán)的核心利潤來源，更隨著中國“一帶一路”倡議的推進(jìn)被賦予了戰(zhàn)略意義。
2025年3月，一紙228億美元的出售協(xié)議震動(dòng)全球：43個(gè)港口、199個(gè)泊位，特別是掌控全球6%海運(yùn)量的巴拿馬運(yùn)河雙港，即將轉(zhuǎn)手美國貝萊德財(cái)團(tuán)。
這個(gè)看似尋常的商業(yè)決策，卻因特殊時(shí)機(jī)和交易對象觸發(fā)了連鎖反應(yīng)，中國輿論場掀起聲討巨浪，商務(wù)部智庫用“在商不言商”五字定性交易；美國雖表面笑納大禮，實(shí)則暗藏殺機(jī)，貝萊德遲遲不付首付款，反手祭出網(wǎng)絡(luò)安全審查。
曾經(jīng)左右逢源的商業(yè)巨擘，此刻如同站在搖晃的獨(dú)木橋上，進(jìn)退維谷。
中國的不挽留絕非心血來潮。
當(dāng)交易涉及巴拿馬運(yùn)河這種“海上咽喉”，商業(yè)邏輯就必須讓位于國家安全考量。
這些港口不僅承載著中國21%的中美貿(mào)易和60%的中拉貿(mào)易，其智能調(diào)度系統(tǒng)更掌握著數(shù)以萬計(jì)中國商船的航行數(shù)據(jù)。
美國前國防部長坐鎮(zhèn)貝萊德董事會(huì)的事實(shí)，讓這筆交易蒙上軍事化陰影，若美方突然征收“政治附加費(fèi)”或?qū)嵤┫蘖?，中國供?yīng)鏈將遭受重創(chuàng)。
更刺痛國人神經(jīng)的是對比：2015年內(nèi)地國資想收購港口40%股權(quán)，李嘉誠開出3倍溢價(jià)且不給管理權(quán)；如今卻以半價(jià)向美資出讓80%控制權(quán)，這種“對內(nèi)抬價(jià)、對外賤賣”的雙標(biāo)，徹底消耗了最后的情分。
市場監(jiān)管總局的反壟斷審查，既是對資本無序擴(kuò)張的警示，更是宣示：在國家核心利益面前，沒有不可審查的交易。
美國的“不收留”則暴露出實(shí)用主義本質(zhì)。
特朗普政府表面上高調(diào)歡迎交易，稱其“奪回運(yùn)河控制權(quán)”，實(shí)則把長和當(dāng)作地緣博弈的棋子。
貝萊德財(cái)團(tuán)在簽約后突然啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全審查，參議院借機(jī)炒作“接手中國舊資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，這些操作明顯超出正常商業(yè)范疇。
更深層的算計(jì)在于：既利用交易削弱中國在拉美影響力，又通過拖延付款逼迫李嘉誠吐出更多優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。
這種“吃干榨凈”的策略，與當(dāng)年逼迫東芝、阿爾斯通等企業(yè)的套路如出一轍。
前全國政協(xié)副主席梁振英在社交媒體痛批“商人無祖國如同孤兒無娘”時(shí)，香港街頭民眾自發(fā)抵制屈臣氏的浪潮，更昭示著民意對“經(jīng)濟(jì)逃兵”的審判。
夾縫中的李嘉誠此刻才真正體會(huì)到，全球化紅利期培養(yǎng)的商業(yè)智慧，在地緣政治寒流面前何等脆弱。
他精打細(xì)算的“止損”策略，趕在巴拿馬政府收回經(jīng)營權(quán)前套現(xiàn)，卻被中美同時(shí)解讀為背叛；他引以為傲的法律團(tuán)隊(duì)能周旋于商業(yè)糾紛，卻無力對抗國家機(jī)器的降維打擊。
更諷刺的是，交易僵局導(dǎo)致長和市值蒸發(fā)超千億港元，為填補(bǔ)窟窿拋售的澳洲能源、加拿大地產(chǎn)等資產(chǎn)，都因“急售”標(biāo)簽被瘋狂壓價(jià)。
這個(gè)用半個(gè)世紀(jì)構(gòu)建的商業(yè)帝國，正以肉眼可見的速度土崩瓦解。這場風(fēng)波給全球商人上了沉重一課：當(dāng)世界進(jìn)入“半球化”時(shí)代，任何重大商業(yè)決策都是政治站隊(duì)。
華為面對美國制裁寧折不彎，換來國家全力支持；霍英東抗美援朝時(shí)期冒險(xiǎn)運(yùn)輸物資，成就百年家國美談。
反觀李嘉誠，既想享受內(nèi)地發(fā)展紅利，又試圖規(guī)避大國博弈風(fēng)險(xiǎn)，最終落得兩面不討好。
他的困境印證了《大公報(bào)》的警世恒言：“沒有國，哪有家？”，當(dāng)商人把祖國當(dāng)作可隨意進(jìn)出的“任意門”，就注定成為權(quán)力游戲的犧牲品。
它既是中美戰(zhàn)略博弈的微觀縮影，更是全球化退潮時(shí)代的企業(yè)生存啟示錄。
對中國而言，此事倒逼完善《反壟斷法》域外適用條款，為維護(hù)海外利益鍛造法律武器；對美國來說，暴露出其遏制中國發(fā)展已到不擇手段的地步；而對所有跨國企業(yè)，則敲響警鐘：在民族復(fù)興與霸權(quán)護(hù)持的終極較量中，妄想“兩頭通吃”終將玩火自焚。
李嘉誠的教訓(xùn)告訴我們：商人可以沒有國界，但資本必須有祖國。 對此，您有什么看法呢？歡迎評論區(qū)留言討論。#深度好文計(jì)劃#
作者聲明：內(nèi)容由AI生成
熱門跟貼