原標題： 玖富萬卡深陷多重合規(guī)危機，監(jiān)管重拳下“換殼求生”

2025年，隨著《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》全面實施，金融科技行業(yè)迎來合規(guī)大考。然而，曾經(jīng)的頭部平臺玖富萬卡卻因密集的用戶投訴與監(jiān)管壓力陷入漩渦。黑貓投訴平臺數(shù)據(jù)顯示，2024年以來，玖富萬卡因高利貸、暴力催收、合同欺詐等問題遭數(shù)百起投訴，其母公司玖富集團“不兜底”承諾與業(yè)務(wù)實際操作的矛盾，更令用戶質(zhì)疑其商業(yè)倫理。這場危機不僅暴露出企業(yè)合規(guī)短板，亦折射出金融科技行業(yè)從野蠻生長到規(guī)范經(jīng)營的轉(zhuǎn)型陣痛。

高利貸爭議與合同迷霧：用戶稱“實際利率超法定4倍”

多名用戶指控玖富萬卡通過“砍頭息”“服務(wù)費”等名義變相抬高借款成本。投訴人“正義喵”稱，2017年借款9500元，實際還款金額被要求達39000元，經(jīng)協(xié)商仍需支付16000元，綜合年化利率遠超法定上限。而“機靈喵”提供的合同顯示，2019年一筆3萬余元借款，實際到賬僅2.36萬元，差額被劃扣為“保費”，涉嫌以保險名義規(guī)避利率限制。

值得注意的是，用戶普遍反映平臺拒絕提供原始合同?！睹穹ǖ洹返?80條明確規(guī)定，禁止高利放貸，而最高人民法院司法解釋強調(diào)，利率應(yīng)以實際到手本金計算。北京某律所金融律師指出：“若用戶所述屬實，平臺通過拆分費用掩蓋真實利率，已涉嫌違規(guī)?！?/p>

暴力催收觸目驚心：騷擾單位、冒充公檢法成常態(tài)

更引發(fā)輿論嘩然的是其催收手段。投訴顯示，玖富萬卡第三方催收機構(gòu)頻繁撥打借款人單位電話，甚至冒充社區(qū)工作人員、公檢法人員施壓。“友愛喵”稱，催收方威脅“到戶籍地挨家挨戶調(diào)查”，致其抑郁癥加重；“洞察喵”指出，催收人員撥打12345市長熱線散布不實信息，致其工作受損。此類行為已違反《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自律公約》中“不得騷擾無關(guān)人員”的規(guī)定，部分案例甚至涉嫌觸犯《刑法》催收非法債務(wù)罪。

合規(guī)性潰堤：資本不足、合作方風控失守

監(jiān)管重壓下，玖富萬卡的合規(guī)短板加速暴露。《辦法》要求網(wǎng)絡(luò)小貸公司注冊資本不低于50億元，且跨省經(jīng)營需經(jīng)特別審批。然而，玖富萬卡被指實繳資本未達標，導致業(yè)務(wù)規(guī)模收縮。與此同時，其合作機構(gòu)亦卷入違規(guī)旋渦：湖北消費金融公司因未提醒還款直接上報征信遭投訴；龍江銀行、金城銀行等資金方被指放任“砍頭息”；中國人保等保險公司更因“代償”后繼續(xù)追償陷入糾紛。

“這暴露了助貸模式下權(quán)責不清的頑疾?！币晃幌M金融公司高管分析稱，資金方、保險機構(gòu)若未盡到審核義務(wù)，可能被認定為變相參與違規(guī)放貸。

“換殼”難挽信任崩塌：用戶流失與監(jiān)管圍剿雙殺

為扭轉(zhuǎn)頹勢，玖富萬卡試圖通過更換經(jīng)營主體重塑形象，但市場并不買賬。第三方數(shù)據(jù)顯示，2024年其用戶活躍度同比腰斬，華為應(yīng)用市場至今仍未恢復上架。更嚴峻的是，監(jiān)管處罰接踵而至：2025年4月，某地方金融管理局就其“未明示綜合年化利率”開出百萬罰單。

行業(yè)觀察人士指出，玖富萬卡的困境絕非偶然?！敖鹑诳萍嫉谋举|(zhì)是降低服務(wù)門檻，而非利用信息不對稱收割用戶?！敝醒胴斀?jīng)大學金融法研究中心主任強調(diào)，在“合規(guī)為基”的新周期，企業(yè)需重構(gòu)商業(yè)模式，從流量驅(qū)動轉(zhuǎn)向風控與技術(shù)驅(qū)動。

玖富萬卡的跌宕軌跡，為金融科技行業(yè)敲響警鐘。當“長期主義”遭遇短期盈利沖動，當普惠初心讓位于野蠻擴張，監(jiān)管的達摩克利斯之劍終將落下。如何在創(chuàng)新與合規(guī)間找到平衡，如何真正以用戶權(quán)益為核心重建信任，將成為行業(yè)下半場存活的關(guān)鍵。而對于消費者而言，這場風暴亦提醒：選擇金融產(chǎn)品時，需警惕“利率幻覺”，留存合同證據(jù)，善用監(jiān)管渠道維權(quán)——畢竟，市場的凈化，從來離不開供需雙方的共同覺醒。

來源丨經(jīng)濟格局

撰文丨九裘小妹

編輯｜鄒貓小妹