南昌“锜某某強奸案”曾因其判決結果在法律界引起激烈爭論。
4月23日，律師“蔡雅奇刑法”發(fā)布微博圖文，提到一樁名為南昌“锜某某強奸案”的案件，引發(fā)熱議。正觀新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，自4月16日山西大同“訂婚強奸案”二審宣判以來，不少網(wǎng)友聯(lián)想到曾經(jīng)的南昌“锜某某強奸案”，使得該案件在社交平臺再度引發(fā)熱議與爭論。
南昌“锜某某強奸案”曾因其判決結果在法律界引起激烈爭論。
判決書顯示，锜某某因涉嫌強奸罪， 2022年5月10日被監(jiān)視居住，一審過程中，男方锜某某姐姐曾拿出錄音、監(jiān)控視頻、聊天記錄，稱事發(fā)前兩人關系親密，且女方多次存在主動挑逗行為，在兩人發(fā)生性關系的視頻中也存在主動行為，從而推測在發(fā)生性關系后，锜某某由于拒絕確認兩人戀愛關系而遭報復。而公訴人稱上述均屬于非法取證，無法作為證據(jù)，并采用女方事后聲稱抑郁等心理狀態(tài)相關證據(jù)，锜某某一審被判六年有期徒刑。
二審結束后，锜某某辯護人的何智娟律師確認，二審改判為有期徒刑三年，緩刑三年。
4月16日山西大同“訂婚強奸案”二審宣判后，“南昌锜某某強奸案”重回人們的視線。其中，作為“南昌锜某某強奸案”辯護律師的何智娟律師便在微博發(fā)聲稱：“翻看了審判長答記者問，才知道（訂婚強奸案）二審本有改判緩刑的機會?；叵肫鹬稗q護的南昌強奸案，當時也同樣面臨辯護策略的選擇，不免唏噓?！?/p>
4月25日，正觀新聞記者撥通了南昌市中級人民法院參與“锜某某強奸案”判決的一名工作人員（女）電話，電話撥通后，記者針對近期網(wǎng)絡輿論及锜某某是否上訴進行提問，該工作人員隨后將電話轉至一名男性工作人員，該男性工作人員告訴記者：“锜某某這個案件在兩年前已經(jīng)結案，近期我這邊并未收到來自當事人的消息?！?/p>
正觀新聞記者也嘗試與何智娟律師取得聯(lián)系，截至發(fā)稿未獲回應。
針對網(wǎng)絡對“南昌锜某某強奸案”的爭議，正觀新聞記者采訪了多位業(yè)界律師，包括北京張鐵雁律師事務所律師張新宇，河南良承律師事務所律師彭志偉，河南澤槿律師事務所主任付建，遼寧名崛律師事務所律師陳巖（“光頭陳律師”）等，對本案進行分析解讀。
律師辨析解讀網(wǎng)傳判決爭議
正觀新聞：“南昌锜某某強奸案”目前存在較大爭議的點是什么？如何理解這種爭議？
付建：此案最大的爭議點在于法院認定女方是基于“確認戀愛關系”的動機同意性行為，而男方事后拒絕確認關系，構成“動機錯誤下的無效同意”，法院認為符合強奸罪中“違背婦女意志”要件。將“動機錯誤下的無效同意”直接等同于強奸罪中的“違背婦女意志”，在實務界和理論界存在爭議，本人目前不支持法院這一審判觀點。
此外，證據(jù)采信也存在爭議，法院最終定罪，對男方提交的證據(jù)采信度低，反而依賴女方事后聲稱抑郁等心理狀態(tài)相關證據(jù)。男方提供的性行為錄音、監(jiān)控視頻、聊天記錄等客觀證據(jù)，法院未完全采信，存在一定不妥。但從法律角度講，法院的判決結果是合理的。
彭志偉：根據(jù)目前網(wǎng)傳的信息和資料，锜某某案是2022年案發(fā)的。爭議點主要是：1.男方是否存在以談戀愛名義欺騙女方發(fā)生兩性關系，以及欺騙能否導致違背婦女意愿，使女方不能反抗、不知反抗、不敢反抗的程度；2.男方提供的錄音及發(fā)生關系后共同離開的視頻，能否證明女方自愿。這些是本案重點關注的問題。
陳巖：最近有一個概念頗流行，就是“性同意可撤銷”。南昌“锜某某強奸案”一審以強奸罪判處锜某某有期徒刑六年，二審改判為有期徒刑三年，緩刑三年。
男方曾當庭提出雙方發(fā)生關系時候的錄音，證明女方是非常主動的，根本不存在被強迫。同時還有事發(fā)前后的監(jiān)控錄像（兩人手牽手離開宿舍）以及第二天的監(jiān)控錄像（女方再次到男生住處），女生表現(xiàn)都非常正常。
那么，為什么锜某某有如此多的證據(jù)能證明沒有強迫，事前事后女方行為不反常，還被定成強奸罪？我個人認為，除了網(wǎng)上公開的這些信息以外，唯一能讓我想到的就是那個所說的“性同意撤銷”。
張新宇：針對锜某某案，若實際情況跟男方家屬介紹的情況一致，則不符合強奸罪標準，不構成強奸，因為國內一致認為騙奸行為不構成強奸罪。但是，案件具體情況究竟如何，是否跟家屬陳述內容一致，這個可能才是更關鍵的問題。
“二審改判原因需要明晰”
正觀新聞：針對南昌锜某某一案，請談談您的看法。
彭志偉：這件案子之所以引發(fā)這么大的爭議，是因為公眾對兩性關系陷入了深度思考，以及擔心自己是否會因為女友不高興或沒有實現(xiàn)女友的愿望成為下一位犯強奸罪的人員。
作為律師我們秉著客觀公正的立場、以及證據(jù)的資料進行詳細分析，根據(jù)現(xiàn)有網(wǎng)傳的資料得知，第一，一審判處锜某某六年，二審改判三年緩刑三年，二審改判原因是什么需要明晰；第二，即便锜某某以談戀愛名義與女方發(fā)生關系，事后男方不同意確認戀愛關系，這種欺騙與強奸罪違背婦女意愿之間是否存在因果關系，是否導致女方不能反抗、不知反抗、不敢反抗的程度。搞清楚以上問題，才能抓住案件的實質。
張新宇：這個案件一審判決六年，而二審改判為判三緩三，二審的認定邏輯，據(jù)稱是認為男方欺騙女方與他發(fā)生性關系，在這種情況下，仍然構成犯罪。
我們知道強奸罪要求違背婦女意愿，使女方不能反抗，不敢反抗或者不知反抗，那常規(guī)方式也就是這個暴力、脅迫，或是趁其酒醉等等，锜某某案中，僅通過欺騙這種方式肯定是達不到“不能、不敢或者不知反抗”的程度，所以二審的認定邏輯也可能存在問題。當然，锜某某方提供的錄音是否經(jīng)過剪輯，這也值得研究，一旦經(jīng)過剪輯，這可能也會影響法院的判定，甚至影響他后續(xù)進行申訴。
律師解析兩案：體現(xiàn)了法律對女性性自主權的保護
正觀新聞：網(wǎng)友因為最近的山西大同“訂婚強奸案”聯(lián)想到南昌“锜某某強奸案”，這兩個案子有沒有可比性？體現(xiàn)了法律的哪些精神？
付建：兩個案件差異十分明顯。在大同案中，女方在性行為發(fā)生時明確拒絕，且有反抗痕跡、事后報警等證據(jù)，證據(jù)鏈條完整。而南昌案中，性行為發(fā)生時女方無明顯反抗，事后雙方還有親密互動，爭議主要集中在事后女方因戀愛關系未確立而報警，證據(jù)情況更為復雜，兩者沒有可比性。
值得一提的是，強奸罪保護的客體是女性的性自主權。南昌锜某某案中，如果女方在事前以答應戀愛關系為前提與男方發(fā)生性關系，而男方主觀上沒有這種目的而是欺騙了女方，使女方陷入認識錯誤發(fā)生性關系，則在本質上違背了女性性意愿，客觀上造成了女性嚴重抑郁后果，構成強奸罪。
兩案的著眼點都在于保護女性性自主權。戀愛、訂婚、結婚都不代表女性對于性關系的默許，這也彰顯了法治社會對基本人權的保護，維護了女性的人格尊嚴。
彭志偉：近期大同訂婚強奸案以及目前的锜某某案，引發(fā)了較大的輿論。值得強調的是，法律解決的不僅僅是個案問題，在這些個案的判決之外，會不會引起一連串的社會問題，也是司法人員應當著重考慮的，只有考慮到這些，才能達到法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。
熱門跟貼