董明珠因"怕間諜不用海歸"言論引發(fā)爭議，胡錫進要求道歉被網(wǎng)友斥為"輿論挑事"。一個非常形象的例子，人家夫妻在家里叫床，你路過時偷聽到了，你居然大言不慚說影響到你了，所以必須道歉。老胡的邏輯，何其相似也。
胡錫進與董明珠的這場爭論，撕開了企業(yè)自主權(quán)與公共話語權(quán)的邊界。當(dāng)內(nèi)部發(fā)言被泄露，企業(yè)家是否必須為意外曝光的觀點買單？法律與道德的天平該如何傾斜？
胡錫進揪著董明珠不放的架勢看似正義凜然，實則暴露了媒體人脫離商業(yè)現(xiàn)實的傲慢。股東大會上討論用人策略再正常不過，哪家企業(yè)沒在閉門會上說過幾句不正確的真話？非要拿著偷錄的只言片語搞道德審判，這和狗仔隊偷拍明星私生活有何區(qū)別？
格力和董明珠從未主動向公眾傳播該言論，所謂"危害社會"純屬輿論自嗨。公司法明確規(guī)定股東會內(nèi)容非經(jīng)授權(quán)不得外泄，泄密者才該被追責(zé)。胡錫進不去追問誰在違規(guī)泄密，反而對受害者窮追猛打，這波操作堪稱"受害者有罪論"的典范。
網(wǎng)友力挺董明珠的本質(zhì)，是厭惡輿論霸凌。當(dāng)企業(yè)家連內(nèi)部會議的發(fā)言自由都被剝奪，誰還敢說真話做實事？看看格力空調(diào)市占率就知道，消費者用錢包投票比鍵盤俠的口水實在得多。畢竟沒人會因老板的私下吐槽就退貨，除非產(chǎn)品真爛。
從法律角度講，董明珠的發(fā)言根本不構(gòu)成公開言論。
證券法第82條明確股東大會信息披露須經(jīng)董事會決議，格力既沒發(fā)公告也沒開新聞發(fā)布會。這就好比夫妻在家吵架被鄰居偷聽，這能算公開家暴嗎？真要追責(zé)，也該查查是誰在違法傳播內(nèi)部信息。
要求企業(yè)家為泄密事故道歉，這根本是道德綁架。按這邏輯，某大佬當(dāng)年在內(nèi)部罵"996福報"也該向全國打工族謝罪？商業(yè)決策本就伴隨爭議，若每句私下抱怨都要被架到輿論火刑架上，中國企業(yè)家干脆集體裝啞巴算了。
胡錫進們揮舞"政治正確"大棒逼人道歉的套路，早就該淘汰了。當(dāng)年笑果文化羞辱子弟兵時，怎么不見他跳出來主持公道？反而強行替其開脫，最終被輿論和公眾啪啪打臉。
現(xiàn)如今，胡錫進逮著格力玩雙標(biāo)，請問這是幾個意思？是為了替海歸鳴不平，還是為了公平正義發(fā)聲？在剛哥看來，這種選擇性的正義，比董明珠的失言危害大十倍百倍不止。建議老胡還是繼續(xù)去玩自己的股票吧，不要再和股民分享就好了。
輿論場少挑事，這才是真知灼見?？纯刺厮估庥龆嗌倌氂泄?，結(jié)果人家用銷量打臉?biāo)泻谧?。中國制造要崛起，靠的是更多埋頭苦干的董明珠，而不是成天盯著企業(yè)家只言片語搞文字獄的"正義使者"。
董明珠需不需要面對輿論場？除非她主動開直播討論用人政策，否則根本沒必要回應(yīng)意外泄露的內(nèi)部討論。 董明珠以71歲的年齡，再次當(dāng)選格力董事會董事，那就充分說明了股東們對她的信賴，也說明了格力電器在董明珠帶領(lǐng)下取得的輝煌業(yè)績受到眾人認(rèn)可。就沖著這種敢打敢拼不服輸?shù)木?，也值得敬佩?？偤眠^某些人的騎墻術(shù)，經(jīng)常遭詬病。 那些喊著"歧視海歸"的人不妨看看數(shù)據(jù)：格力研發(fā)人員中高學(xué)歷占比并不低，而且也不是絕對沒有海歸人員。嘴上說著不用海歸，實際該用照樣用，商業(yè)決策豈能非黑即白？把老板的內(nèi)部氣話當(dāng)公司戰(zhàn)略，純屬外行指導(dǎo)內(nèi)行。 這場鬧劇本質(zhì)是話語權(quán)爭奪戰(zhàn)：媒體想用道德大棒馴化企業(yè)家，民眾則用腳投票捍衛(wèi)實干精神。當(dāng)輿論審判取代法律準(zhǔn)繩，當(dāng)私域發(fā)言被公共化圍剿，受損的不僅是商業(yè)自由，更是全社會敢說真話的勇氣。給實干者多點空間，中國制造才扛得起星辰大海。
熱門跟貼