官媒經(jīng)濟觀察報，5月26日又爆出了猛料，中糧集團旗下的中糧信托，財富中心總經(jīng)理任杰被抓了，現(xiàn)在人還在拘留所沒出來呢。
中糧信托財富中心總經(jīng)理任杰在公廁猥褻女性被拘的丑聞，像一記重錘砸碎了金融精英的體面面具。36歲的他，本應站在財富管理的金字塔尖，卻因一念之差跌入道德深淵——在公共衛(wèi)生間對女性實施猥褻，被警方行政拘留十日。這場鬧劇不僅撕開了金融圈光鮮外表下的暗瘡，更暴露了他在權力與欲望交織下的道德潰敗。
任杰的行徑絕非“偶然失德”，而是個人權力膨脹后的必然失序。在金融行業(yè)，高管往往被“成功者敘事”神化：西裝革履的精英形象、動輒千萬的交易決策、行業(yè)論壇上的侃侃而談……這些符號構建起一種虛妄的“超人”幻覺，讓部分人誤以為規(guī)則與道德僅適用于他人。
當任杰在公廁伸出罪惡之手時，他或許正沉浸在“權力即特權”的幻覺中——正如《寄生蟲》中金基澤所言：“有錢人連善良都是天生的”，而權力者則將“欲望合法化”視為潛規(guī)則。這種認知傲慢，本質(zhì)上是對公共秩序與他人尊嚴的踐踏。
任杰被抓，暴露了該企業(yè)文化的深層病灶。在金融行業(yè)，高管選拔長期陷入“唯業(yè)績論”的怪圈：KPI壓倒一切，道德審查淪為形式。
任杰的履歷上或許寫滿“優(yōu)秀員工”“金牌團隊長”的標簽，但企業(yè)是否真正考核過他的價值觀底色？當高管團隊被包裝成“財富管理專家”的完美人設，企業(yè)是否默許了“道德瑕疵可被業(yè)績掩蓋”的潛規(guī)則？此事件恰似一面照妖鏡，照出金融行業(yè)“重才輕德”的畸形生態(tài)——若企業(yè)連“不猥褻女性”的底線都未納入高管評估體系，談何守護萬億資產(chǎn)的安全？
任杰事件絕非孤例。從投行高管性侵下屬到基金經(jīng)理操縱市場，金融圈的道德塌方已成系統(tǒng)性風險。當公眾將“西裝暴徒”“金融人渣”的標簽貼向整個行業(yè)時，背后是精英階層與普羅大眾的價值斷層。金融從業(yè)者享受著遠超社會平均水平的薪酬與社會地位，卻屢屢在私德上突破底線，這種割裂感加劇了社會對“精英”群體的信任崩塌。更諷刺的是，這些“財富管理者”在教唆客戶“理性投資”時，自己卻沉溺于權力與欲望的賭局。當行業(yè)連最基本的“人”字都寫不好，又如何奢談“受人之托，忠人之事”？
朝陽區(qū)公安局的十日拘留，撕碎了“高管犯錯成本低”的偽命題。但輿論場的討論不應止步于此：如何讓道德審判與法律制裁形成合力？企業(yè)需建立“道德黑名單”制度，對失德高管實行終身行業(yè)禁入；監(jiān)管機構應將高管道德納入合規(guī)審查，與業(yè)務牌照直接掛鉤；公眾則需持續(xù)用“道德鐐銬”約束權力者——正如羅翔所言：“法律是對人最低的道德要求，若有人標榜自己遵紀守法，那他極有可能是個人渣?！蔽ㄓ凶屖У抡吒冻鲞h超收益的代價，才能打破“精英豁免權”的集體幻覺。
任杰事件像一記警鐘，震碎了金融圈“精英至上”的幻象。當財富管理者連“不猥褻女性”的底線都守不住時，所有關于“專業(yè)”“穩(wěn)健”“值得信賴”的標榜都成了笑話。
行文至此，4月26日，中糧信托辦公室終于對此事作出回應，稱免去了任杰的職務，公司接下來將會對此事有進一步的核查處理。
(圖片素材來自網(wǎng)絡侵權聯(lián)系刪)
熱門跟貼