打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的"職業(yè)失格"
一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，面對(duì)這類(lèi)爭(zhēng)議應(yīng)該提供什么？是建設(shè)性的分析框架，是平衡的視角，是解決問(wèn)題的思路。
但馬光遠(yuǎn)給了我們什么？情緒化的指責(zé)，非黑即白的判斷，還有那套屢試不爽的"道德綁架"。說(shuō)董明珠該退休了，這是人家格力股東和董事會(huì)決定的，你說(shuō)了還真不算。
打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
這不禁讓人懷疑：當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都開(kāi)始玩"微博斷案"，我們的學(xué)術(shù)圈還剩下多少獨(dú)立思考的能力？當(dāng)專(zhuān)業(yè)分析讓位于情緒宣泄，公共討論還剩下多少理性空間？
打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
老馬這次的表現(xiàn)，完美詮釋了什么叫"用最大的聲音說(shuō)最淺薄的話"。他那套"痛打落水狗"的把戲，本質(zhì)上和村口嚼舌根的大媽沒(méi)啥區(qū)別，只不過(guò)披了件"經(jīng)濟(jì)學(xué)家"的外衣罷了。
打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
剛哥說(shuō)法
經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)對(duì)董明珠的批評(píng)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)嗎？
依據(jù)《民法典》第一千零二十四條第一款規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。
從馬光遠(yuǎn)的言論來(lái)看，“不過(guò)腦”“腦子出問(wèn)題了”這些批評(píng)的話語(yǔ)，確實(shí)有粗魯之處，但是要真給其認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)，就要看法院是否支持了。
不過(guò)，依據(jù)董明珠的一貫作風(fēng)，估計(jì)大概率不會(huì)搭理他。
打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
純粹的羞辱指責(zé)意義何在？
馬光遠(yuǎn)批董明珠這事，折射出當(dāng)下公共討論的一個(gè)悲哀——批判正在淪為一種表演藝術(shù)。參與者不在乎問(wèn)題本質(zhì)，只在乎站隊(duì)正確；不追求真知灼見(jiàn)，只追求流量變現(xiàn)。
董明珠的話需要批評(píng)，但應(yīng)該是建設(shè)性的批評(píng)；海歸人才需要保護(hù)，但應(yīng)該是理性客觀的保護(hù)。把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)化為"好人壞人"的二元對(duì)立，這不是批判，這是思維的懶惰。
打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
有人說(shuō)，馬光遠(yuǎn)這次的表現(xiàn)，不過(guò)是又一場(chǎng)"偽批判"的鬧劇。在這個(gè)人人都是批評(píng)家的時(shí)代，我們最缺的不是聲音，而是思考的深度。
馬光遠(yuǎn)的批判詞里，聽(tīng)到的無(wú)非是“不過(guò)腦、該退休、制造對(duì)立”這類(lèi)耳熟能詳?shù)脑捳Z(yǔ)，確實(shí)沒(méi)有聽(tīng)到有建設(shè)性的意見(jiàn)。
畢竟，在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，保持獨(dú)立思考的能力，比隨大流批判需要更大的勇氣。而我們的馬先生，顯然選擇了那條更輕松的路。
打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
熱門(mén)跟貼