摘要：建立無船承運(yùn)人制度后，貨運(yùn)代理的身份愈加撲朔迷離。正確識(shí)別貨運(yùn)代理，有利于案件的公正審判、貨代業(yè)務(wù)的規(guī)范操作，且對(duì)有關(guān)理論研究亦有促進(jìn)。當(dāng)事人之間合同的名稱與內(nèi)容、是否簽發(fā)提單、合同的實(shí)際履行情況等，是識(shí)別貨運(yùn)代理的重要標(biāo)準(zhǔn)。貨運(yùn)代理合同是貨運(yùn)代理為貨方提供海上貨物運(yùn)輸相關(guān)服務(wù)的合同，是《民法典》規(guī)定的委托合同的一種形式。貨運(yùn)代理是約定俗成的稱謂，將貨運(yùn)代理合同改稱為貨運(yùn)委托合同，可能更切合其法律屬性。貨運(yùn)代理有收取約定報(bào)酬、留置相應(yīng)貨物或提單、轉(zhuǎn)委托等權(quán)利，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)交付單據(jù)、貨損賠償?shù)攘x務(wù)。
關(guān)鍵詞：貨運(yùn)代理 委托合同 代理 無船承運(yùn)人 提單
貨運(yùn)代理[1]，即“freight forwarder”，是國(guó)際海運(yùn)業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的特殊的海運(yùn)中間人或中介人。雖有“代理”二字，卻并不等同于民法意義上的代理，甚至絕大多數(shù)情況下與民法意義上的代理毫無關(guān)系。在海事審判中，有關(guān)貨運(yùn)代理的糾紛案件，由于法律規(guī)定的闕如，相關(guān)當(dāng)事人在訴訟中難有明確的預(yù)期，法官的審判更是見仁見智、判法紛紜。因此，在《民法典》生效實(shí)施以后，如何正確識(shí)別貨運(yùn)代理，并準(zhǔn)確界定其法律責(zé)任，就是當(dāng)前貨運(yùn)代理糾紛案件審判中亟需解決的問題。
一、貨運(yùn)代理的識(shí)別
（一）貨運(yùn)代理難以識(shí)別的原因
貨運(yùn)代理肇始于公元10世紀(jì)的歐洲，其最初的業(yè)務(wù)就是接受貨方的委托，代辦船舶訂艙、貨物報(bào)關(guān)、商檢、投保、檢疫、包裝、倉(cāng)儲(chǔ)等事項(xiàng)。此時(shí)，貨運(yùn)代理與民法意義的代理無異，其法律特征單純而明顯，基本不存在識(shí)別問題，可以直接適用民法上的代理制度進(jìn)行處理。
隨著貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)量的增加與發(fā)展，貨運(yùn)代理日漸擁有了穩(wěn)定的客戶與貨源，從而提升了與船公司討價(jià)還價(jià)的實(shí)力，并逐步獲得了船公司運(yùn)價(jià)優(yōu)惠與訂艙優(yōu)先之待遇。上世紀(jì)60年代以來，隨著集裝箱運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，門到門運(yùn)輸或貨場(chǎng)到貨場(chǎng)運(yùn)輸成為先進(jìn)的運(yùn)輸方式并能賺取到可觀的收入，貨運(yùn)代理以其與船、貨雙方廣泛的業(yè)務(wù)聯(lián)系和嫻熟的專業(yè)技能，最有條件向貨方提供此種運(yùn)輸方式下的全方位服務(wù)。譬如，中小貨主的散裝貨需拼箱和集運(yùn)，貨運(yùn)代理將散裝貨拼箱，以整箱貨與實(shí)際承運(yùn)人洽定艙位簽訂運(yùn)輸合同，從而節(jié)省時(shí)間，降低成本，提高運(yùn)輸效率，而貨量越大，船公司的運(yùn)費(fèi)可能會(huì)越優(yōu)惠。另外，面對(duì)船公司直接攬貨現(xiàn)象的增多，部分貨運(yùn)代理直接參與到貨物運(yùn)輸?shù)臓I(yíng)運(yùn)中來，一定程度上阻止了船公司直接攬貨，并賺取比貨運(yùn)代理更高的運(yùn)輸利潤(rùn)，[2]成為了我們所說的無船承運(yùn)人。
在這種情況下，貨代公司還是那個(gè)貨代公司，但貨運(yùn)代理再也不能簡(jiǎn)單地理解為“貨主的代理”或“托運(yùn)人的代理”了，它既可以是單純的委托代理人，也可以自己的名義作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人為法律行為，從而成為合同的一方當(dāng)事人。[3]貨運(yùn)代理在其業(yè)務(wù)運(yùn)作中，既能從委托人即托運(yùn)人或收貨人處得到報(bào)酬，也能合法地從承運(yùn)人處獲得運(yùn)價(jià)傭金，[4]還能從以獨(dú)立合同人身份進(jìn)行的業(yè)務(wù)中賺取利潤(rùn)，如開展對(duì)貨物倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、拼箱或提供車輛、集裝箱的使用等業(yè)務(wù)而獲得收入。
可以說，在這種情形下，貨運(yùn)代理的身份是如此地令人眼花繚亂、捉摸不定：同樣的一個(gè)貨代公司，有時(shí)是代理人，有時(shí)是無船承運(yùn)人，有時(shí)又是多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人。[5]而不同身份的人都可以做同一種業(yè)務(wù)，如訂艙，貨運(yùn)代理可以向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙，無船承運(yùn)人和多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人亦可以向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙，人們無法根據(jù)業(yè)務(wù)的屬性來確定從業(yè)者的身份，更何況從業(yè)者本來就是“雌雄一體”[6]。早有航運(yùn)專家指出，有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章未對(duì)無船承運(yùn)人清晰界定，因而很難將貨運(yùn)代理與無船承運(yùn)人、多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人加以區(qū)別。[7]
綜上，貨運(yùn)代理難以識(shí)別的根本原因在于，貨運(yùn)代理與無船承運(yùn)人、多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人往往同為一體即一個(gè)公司，工作人員沒有截然分開，而在三種業(yè)務(wù)的操作上又具有諸多相似性，加之貨運(yùn)代理在實(shí)際業(yè)務(wù)操作及訴訟中，故意混淆不同的業(yè)務(wù)身份，如變色龍一般，哪一種角色對(duì)其有利就主張其扮演的是哪一種角色，從而使得本來就不甚清晰的身份問題變得愈加撲朔迷離、難以捉摸。
（二）正確識(shí)別貨運(yùn)代理的意義
正確地識(shí)別貨運(yùn)代理，是案件公正審判的前提條件。在審判實(shí)踐中，容易與貨運(yùn)代理混淆的法律關(guān)系有三種：第一，委托代理關(guān)系，即委托代理人按照被代理人的委托，在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施與進(jìn)出口貨物海上運(yùn)輸相關(guān)的行為，該行為的結(jié)果由被代理人承擔(dān)，[8]委托代理人不是海上貨物運(yùn)輸關(guān)系的當(dāng)事人。第二，無船承運(yùn)人關(guān)系，即無船承運(yùn)人在辦理海上貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)中所形成的法律關(guān)系。無船承運(yùn)人作為國(guó)際海上運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者，其主要特征是：不經(jīng)營(yíng)國(guó)際運(yùn)輸船舶，但以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者完成國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。[9]第三，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人關(guān)系，即在國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)中所形成的法律關(guān)系。多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人是指其本人或通過代其行事的他人訂立多式聯(lián)運(yùn)合同的任何人，他是委托人，而不是發(fā)貨人的代理人和參加多式聯(lián)運(yùn)的承運(yùn)人的代理人或代表他們行事，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人是多式聯(lián)運(yùn)合同的一方當(dāng)事人，承擔(dān)履行合同的責(zé)任。[10]在以上不同的法律關(guān)系中，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是不同的，有時(shí)甚至有根本性的區(qū)別。審判實(shí)務(wù)常見的情況是，如果托運(yùn)人或收貨人要求貨運(yùn)代理承擔(dān)貨損貨差責(zé)任或其他責(zé)任時(shí)，貨運(yùn)代理往往以自己是委托代理人、不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行抗辯；當(dāng)貨運(yùn)代理向托運(yùn)人或收貨人追收運(yùn)費(fèi)或代理傭金時(shí)，貨運(yùn)代理則主張其為無船承運(yùn)人或多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人。總而言之，只要能使自己的利益最大化，貨運(yùn)代理對(duì)其自身到底是什么身份，并沒有固定不變的說辭，而是見風(fēng)使舵、隨機(jī)應(yīng)變。然而，我們知道，任何一種業(yè)務(wù)的操作，在法律上正確的定性只能是一個(gè)結(jié)論，不可能憑當(dāng)事人的好惡任意作出解釋。因此，貨運(yùn)代理糾紛案件是否能作出公正的裁判，前提條件就是正確地識(shí)別當(dāng)事人的身份，既不能把委托代理人識(shí)別為貨運(yùn)代理人，也不能把貨運(yùn)代理人識(shí)別為無船承運(yùn)人或多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人。
正確地識(shí)別貨運(yùn)代理，有利于規(guī)范業(yè)務(wù)操作，避免產(chǎn)生不必要的糾紛。商業(yè)社會(huì)從來有商人自治的傳統(tǒng)，商業(yè)習(xí)慣作為商事法律的源泉，可以演變?yōu)樯淌禄顒?dòng)規(guī)則并以指導(dǎo)商行為，經(jīng)編纂后更可能上升為商法典，由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施。商業(yè)習(xí)慣高度崇尚效率原則，并追求利潤(rùn)的最大化。然而，商人的習(xí)慣做法并非天然地具有合理性，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠完善的時(shí)候，商人的習(xí)慣做法還可能帶有某種非誠(chéng)實(shí)信用的因素，甚至為了追求利潤(rùn)的最大化而不惜犧牲商業(yè)活動(dòng)的誠(chéng)信品格。為此，商事審判就應(yīng)發(fā)揮其導(dǎo)向功能，明確地指出鼓勵(lì)和支持何種商行為，限制甚至否定何種商行為，從而引導(dǎo)和優(yōu)化商人習(xí)慣，在理性規(guī)范的指導(dǎo)下形成商事活動(dòng)規(guī)則。正確地識(shí)別貨運(yùn)代理，就是通過司法審判的導(dǎo)向功能，給貨運(yùn)代理予以定性、定位，明確何種行為是貨運(yùn)代理行為，何種行為是無船承運(yùn)人行為或多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人行為，何種行為是委托代理行為，從而在業(yè)務(wù)操作中劃定清晰的界限，規(guī)制業(yè)務(wù)行為，達(dá)到避免不必要糾紛的目的。屆時(shí)，貨運(yùn)代理違法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，有意模糊與委托代理、無船承運(yùn)人、多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人區(qū)別的做法，不僅在案件審判中沒有立足之地，而且在業(yè)務(wù)操作上也將沒有生存的空間。
正確地識(shí)別貨運(yùn)代理，有利于法學(xué)理論研究的完善與提升。貨運(yùn)代理是海運(yùn)領(lǐng)域中的一種實(shí)務(wù)操作行為，雖說其歷史悠久，但因門到門運(yùn)輸革命以后，其靈活多樣的經(jīng)營(yíng)方式、變幻莫測(cè)的經(jīng)營(yíng)行為，使得有關(guān)貨運(yùn)代理的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)踐的發(fā)展。換言之，貨運(yùn)代理作為一種實(shí)務(wù)操作行為，并沒有嚴(yán)密的法學(xué)理論支撐，處于初創(chuàng)階段的貨運(yùn)代理理論，亟需從商業(yè)活動(dòng)以及審判實(shí)路中汲取成功的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。而正確識(shí)別貨運(yùn)代理，顯然是研究貨運(yùn)代理理論的基礎(chǔ)，或者說是貨運(yùn)代理理論大廈得以建立的基石。我們當(dāng)然可以從理論的角度，確立識(shí)別貨運(yùn)代理的標(biāo)準(zhǔn)，但“理論是灰色的，生命之樹常青”，倘若貨運(yùn)代理在審判實(shí)踐中尚處于霧里看花的狀態(tài)，則難以指望有關(guān)的理論研究能有多少深度，更不可能期待有關(guān)的理論可以對(duì)審判實(shí)踐具有指導(dǎo)和促進(jìn)作用。因此，在審判實(shí)踐中先行明確正確識(shí)別貨運(yùn)代理的方法與路徑，對(duì)貨運(yùn)代理的相關(guān)理論研究顯然是有益無害的。
（三）識(shí)別貨運(yùn)代理的標(biāo)準(zhǔn)
由于貨代公司既可以從事委托代理業(yè)務(wù)，也可以從事無船承運(yùn)及多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)，因而任何一種識(shí)別貨運(yùn)代理的標(biāo)準(zhǔn)都不可能針對(duì)主體即貨運(yùn)代理公司，而只可能針對(duì)其所正在從事的業(yè)務(wù)的類型及該業(yè)務(wù)類型在法律上的歸屬。[11]也就是說， 我們不能從主體的工商登記或官方認(rèn)可的身份來確定貨運(yùn)代理，而應(yīng)從具體的每一單業(yè)務(wù)的類型出發(fā)辨別其身份，且該身份的識(shí)別僅限于該單業(yè)務(wù)而言具有正確性，對(duì)于另外的業(yè)務(wù)來說，則只有參考意義，且有時(shí)難以避免南轅北轍的結(jié)果。
1.根據(jù)合同的名稱和內(nèi)容識(shí)別貨運(yùn)代理
貨運(yùn)代理合同，是指貨方與貨運(yùn)代理人約定，由貨運(yùn)代理人為貨方處理與進(jìn)出口貨物海上運(yùn)輸相關(guān)的事務(wù)，貨方支付相應(yīng)報(bào)酬的合同。貨方是指進(jìn)出口貨物的收貨人、發(fā)貨人以及他們的委托代理人。貨運(yùn)代理人是指接受委托，安排與進(jìn)出口貨物海上運(yùn)輸相關(guān)的事務(wù)，收取相應(yīng)報(bào)酬的貨運(yùn)服務(wù)企業(yè)。貨運(yùn)代理合同的內(nèi)容主要是關(guān)于進(jìn)出口貨物海上運(yùn)輸相關(guān)的事務(wù)，即合同中約定由貨運(yùn)代理人為貨方提供各類與海上運(yùn)輸相關(guān)的服務(wù)，包括訂艙、倉(cāng)儲(chǔ)、監(jiān)裝、監(jiān)卸、集裝箱拼裝拆箱、包裝、分撥、中轉(zhuǎn)、短途運(yùn)輸（主要是集港、疏港運(yùn)輸）、報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、報(bào)檢、保險(xiǎn)、繕制單證、交付運(yùn)費(fèi)、結(jié)算交付雜費(fèi)等貨運(yùn)服務(wù)企業(yè)所從事的具體業(yè)務(wù)。但是，貨運(yùn)代理合同中，不應(yīng)包括貨物運(yùn)輸?shù)膬?nèi)容，即無船承運(yùn)人業(yè)務(wù)和多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不是貨運(yùn)代理的業(yè)務(wù)范圍。
根據(jù)合同名稱如“貨運(yùn)代理合同”或“海上貨物運(yùn)輸合同”來識(shí)別貨運(yùn)代理，一目了然，簡(jiǎn)單易行。但由于合同主體可能存在法律知識(shí)欠缺，特別是一方主體本來就企圖模糊甚至混淆其主體身份的時(shí)候，合同名稱或許并不能揭示合同的真實(shí)屬性和主要內(nèi)容。換言之，當(dāng)合同名稱與合同內(nèi)容不一致時(shí)，應(yīng)以合同內(nèi)容來識(shí)別貨運(yùn)代理的身份，合同名稱僅是識(shí)別作業(yè)中的一個(gè)次要標(biāo)準(zhǔn)。
在審判實(shí)務(wù)中常見的情況是，一份名為“貨運(yùn)代理合同”的文本，其內(nèi)容既包括了貨運(yùn)代理方面的事項(xiàng)，又包括了貨物運(yùn)輸方面的約定，如一方負(fù)責(zé)將貨物在啟運(yùn)港卸車、接貨、理貨、重新包裝、核對(duì)標(biāo)記、丈量尺碼、翻譯制單、法定商檢、租船訂艙、集港、裝船、出口報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)及運(yùn)輸?shù)侥康母坌洞?，?duì)貨物妥善保管、謹(jǐn)慎運(yùn)輸，并保持包裝完好，若因存儲(chǔ)、運(yùn)輸、裝卸不當(dāng)造成貨物損失，應(yīng)賠償另一方損失；一方收取的“海運(yùn)費(fèi)用”包括運(yùn)費(fèi)、港口包干費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)；一方如不履行貨運(yùn)代理義務(wù)和承擔(dān)貨物運(yùn)輸責(zé)任，應(yīng)賠償因運(yùn)輸不及時(shí)造成損失及另找承運(yùn)人的損失。[12]此時(shí)，不管合同的名稱如何以及雙方當(dāng)事人官方認(rèn)可的身份怎樣，合同的一方都應(yīng)認(rèn)定為承運(yùn)人或無船承運(yùn)人，從而需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？梢?，在一份合同中，既有貨運(yùn)代理的內(nèi)容，又有貨物運(yùn)輸合同的約定時(shí)，應(yīng)以運(yùn)輸合同吸收貨運(yùn)代理合同，而不能將有關(guān)的主體識(shí)別為貨運(yùn)代理。其原因在于，貨運(yùn)代理所承擔(dān)的責(zé)任一般情況下小于無船承運(yùn)人和多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人；作為貨方的托運(yùn)人或收貨人，其對(duì)海上運(yùn)輸相關(guān)合同的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)力通常都要小于貨運(yùn)代理人、無船承運(yùn)人和多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人，因而以運(yùn)輸合同吸收貨運(yùn)代理合同，可以平衡合同雙方的利益，彌補(bǔ)一方因合同經(jīng)驗(yàn)與實(shí)力不足而可能產(chǎn)生的合同不正義。
2.根據(jù)是否簽發(fā)提單識(shí)別貨運(yùn)代理
提單是國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中的重要單據(jù)，具有三大法律功能，即承運(yùn)人接收貨物的收據(jù)，運(yùn)輸合同的證明，在目的港憑以交付貨物的憑證。在審判實(shí)踐中，較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)是，以是否簽發(fā)提單作為識(shí)別貨運(yùn)代理的重要標(biāo)準(zhǔn)，即簽發(fā)提單者為承運(yùn)人，貨運(yùn)代理可以接受承運(yùn)人的委托簽發(fā)提單，但其身份是船舶代理人，純粹的貨運(yùn)代理不可能簽發(fā)提單。
在我國(guó)，貨運(yùn)代理原本可以簽發(fā)提單，即所謂“貨代提單”。其直接的根據(jù)是《國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》第2條第3款的規(guī)定：“國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，是指國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人或其代理人的委托，簽發(fā)運(yùn)輸單證、履行運(yùn)輸合同并收取運(yùn)費(fèi)以及服務(wù)費(fèi)的行為?！?002年1月1日起實(shí)施的《國(guó)際海運(yùn)條例》，建立了無船承運(yùn)人制度，并要求其辦理提單登記和交納80萬元保證金。[13]從此，“貨代提單”被無船承運(yùn)人提單所取代，因而，簽發(fā)無船承運(yùn)人提單者，均應(yīng)被識(shí)別為無船承運(yùn)人，其結(jié)果是部分原來的貨運(yùn)代理變成了無船承運(yùn)人，貨運(yùn)代理的主體范圍萎縮了。[14]
在審判實(shí)踐中，提單的簽發(fā)有多種形式，而不同形式的提單簽發(fā)可能對(duì)識(shí)別貨運(yùn)代理有不同的結(jié)果。譬如：對(duì)于貨運(yùn)代理簽發(fā)自己的無船承運(yùn)人提單，即提單抬頭為貨運(yùn)代理公司，則直接認(rèn)定該貨運(yùn)代理為無船承運(yùn)人；對(duì)于貨運(yùn)代理簽發(fā)自己的未經(jīng)交通行政主管部門登記的提單，仍應(yīng)將簽發(fā)人識(shí)別為無船承運(yùn)人，對(duì)其簽發(fā)該提單的違規(guī)行為可另行建議有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)處理。對(duì)于貨運(yùn)代理簽發(fā)船東提單，即以船公司名稱為抬頭的提單，并注明“代表船東簽發(fā)”或“代表船長(zhǎng)簽發(fā)”字樣的，則并不能當(dāng)然地認(rèn)定該簽發(fā)人不承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，此時(shí)需要簽發(fā)人舉證證明該船東的客觀存在，并有船東明確的授權(quán)手續(xù)，否則，提單簽發(fā)人亦可能被識(shí)別為無船承運(yùn)人；在船東明確授權(quán)貨運(yùn)代理簽發(fā)船東提單的情況下，承運(yùn)人為船東，貨運(yùn)代理公司此時(shí)的身份為船舶代理人。FOB出口貨物提單的簽發(fā)，較常見的問題是，國(guó)內(nèi)的貨運(yùn)代理簽發(fā)境外注冊(cè)的無船承運(yùn)人提單，并注明系代理該無船承運(yùn)人簽發(fā)，而該境外無船承運(yùn)人往往是該貨運(yùn)代理在境外注冊(cè)的“空殼”公司，此時(shí)，除了需要提供境外無船承運(yùn)人授權(quán)簽發(fā)提單的委托手續(xù)外，還需要證明貨運(yùn)代理與該境外無船承運(yùn)人是相互獨(dú)立存在的法人，否則，應(yīng)將貨運(yùn)代理識(shí)別為無船承運(yùn)人，并承擔(dān)連帶責(zé)任。
3.根據(jù)簽訂和履行合同過程中的意思表示及實(shí)際履行情況識(shí)別貨運(yùn)代理
在審判實(shí)務(wù)中，除了當(dāng)事人能舉證證明雙方簽訂的書面合同或一方當(dāng)事人簽發(fā)提單的案件外，更多的糾紛案件是既沒有書面合同，也沒有一方簽發(fā)的提單，而是雙方通過一個(gè)電話、一份電子郵件就將合同履行完畢。在追求效率與利潤(rùn)的商業(yè)社會(huì)，口頭合同取代書面合同、電放貨物取代憑提單放貨的現(xiàn)象司空見慣，而一旦發(fā)生糾紛并訴諸法律，舉證責(zé)任將是原告一方的沉重負(fù)擔(dān)，因舉證不能而承擔(dān)敗訴結(jié)果的案例并不鮮見。
對(duì)于無書面合同、無提單簽發(fā)的貨運(yùn)代理糾紛案件，識(shí)別貨運(yùn)代理的路徑與方法主要是：第一，考察簽訂合同過程中的意思表示。口頭合同的簽訂，仍然是要約與承諾兩大環(huán)節(jié)，口頭的貨運(yùn)代理合同亦不例外。貨方向貨代公司詢價(jià)并得到答復(fù)后，發(fā)出簽訂合同的要約，貨代公司或者討價(jià)還價(jià)，或者予以承諾，承諾后合同即成立并生效。在簽訂合同的過程中，如果貨方指定了特定的承運(yùn)人，或者貨運(yùn)代理披露了可供選擇的船公司、且貨方作出了選擇，在委托書、托運(yùn)單等單證上記載了船公司名稱，并記載了貨運(yùn)代理的代理人身份，則應(yīng)將合同的一方識(shí)別為貨運(yùn)代理人，否則，這一方當(dāng)事人的身份可能是無船承運(yùn)人或多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人。第二，考察合同履行過程中的意思表示。由于口頭合同存在約定不明確的問題，因而可能存在雙方一邊履行合同，一邊進(jìn)一步明確權(quán)利義務(wù)，甚至有修改合同內(nèi)容的意思表示，因而合同履行過程中的意思表示，亦是識(shí)別貨運(yùn)代理的考察重點(diǎn)。第三，考察合同的實(shí)際履行情況。倘若貨方系概括性委托，即僅僅表明由貨代公司將其一批貨物運(yùn)往目的地，且支付一筆總的費(fèi)用，其他的事務(wù)概由貨代公司完成，則貨代公司的身份為貨運(yùn)代理人。如果雙方為長(zhǎng)期合作關(guān)系，對(duì)于合同的實(shí)際履行情況，還可以參考以前雙方的交易歷史，以推斷本次業(yè)務(wù)的性質(zhì)，并判別合同當(dāng)事人的身份。
二、貨運(yùn)代理的法律責(zé)任
（一）對(duì)代理制度、委托合同等法律規(guī)定的辨析
2021年1月1日，新中國(guó)第一部以法典命名的法律《中華人民共和國(guó)民法典》生效實(shí)行?！睹穹ǖ洹吩凇睹穹ㄍ▌t》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等單行法已頒行的基礎(chǔ)上，按照系統(tǒng)、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的原則，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行民事法律的系統(tǒng)整合和科學(xué)規(guī)范，開創(chuàng)了我國(guó)法典編纂立法的先河。
《民法典》規(guī)定的代理制度，包括委托代理和法定代理，刪除了《民法通則》關(guān)于指定代理的規(guī)定。《民法典》合同編第23章則規(guī)定了委托合同制度。
代理，是指代理人以本人名義為本人利益從事法律行為，由本人直接承受代理行為所產(chǎn)生的法律后果。代理權(quán)可由委托合同的授權(quán)而獲得，也可基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生。代理人是受托人的一種情形，但與一般事務(wù)的委托合同下的受托人不一樣，后者是指受托人以自己的名義而不是以委托人的名義，為委托人利益完成某種行為。代理與委托存在一種交叉關(guān)系，除兩者重疊的內(nèi)容之外，代理不一定以委托合同為基礎(chǔ)，委托合同也并非一定授予代理權(quán)。[15]
委托，是委托人與受托人之間的內(nèi)部關(guān)系，委托合同是一種提供勞務(wù)或服務(wù)的合同，是指委托人與受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的協(xié)議，即受托人以提供活勞動(dòng)的方式來滿足委托人的特殊需要。相互提供勞務(wù)或服務(wù)，是社會(huì)分工細(xì)化的一個(gè)普遍現(xiàn)象：將自己的某項(xiàng)事務(wù)交由他人完成，自己通過支付一定報(bào)酬的形式享受他人的工作成果。委托、行紀(jì)、居間、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、銷售代理、傭金代理等，亦即商法領(lǐng)域中的商品銷售、證券交易、房地產(chǎn)交易、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、銀行業(yè)務(wù)等，都存在將某項(xiàng)事務(wù)交由他人完成，自己享受工作成果的委托與受托法律現(xiàn)象。
當(dāng)受托人須以委托人的名義為一定法律行為時(shí)，即產(chǎn)生了代理法律關(guān)系。當(dāng)受托人以自己的名義為委托人處理一定事務(wù)時(shí)，除產(chǎn)生典型的委托合同關(guān)系之外，另外所產(chǎn)生的行紀(jì)關(guān)系或中介關(guān)系，也是《民法典》所規(guī)定的廣義委托合同關(guān)系。[16]委托合同可以包含具體的代理授權(quán)，也可以僅僅是建立一種事務(wù)委托關(guān)系，即委托合同并不單與代理相對(duì)應(yīng)，代理、行紀(jì)與中介三種受托行為都是因委托合同而產(chǎn)生，[17]委托合同構(gòu)架了各類受托人與委托人之間的基礎(chǔ)契約關(guān)系。
隨著受托行為在實(shí)踐中的不斷增加，受托行為的種類可以預(yù)計(jì)將是無法窮盡的，這注定了我們難以將眾多的受托行為進(jìn)行嚴(yán)格分類。根據(jù)《民法典》第919條關(guān)于委托合同定義的規(guī)定，[18]我國(guó)的委托合同并不限于必須以委托人的名義處理事務(wù)，受托行為也不限于法律行為，且有無報(bào)酬或?qū)r(jià)均可，因而這種委托合同可以適用于各種新型的代為處理事務(wù)的關(guān)系。
(二)貨運(yùn)代理合同是委托合同還是代理合同
在貨方向貨運(yùn)代理請(qǐng)求賠償貨損貨差等糾紛的案件中，貨運(yùn)代理公司極力主張其僅為代理人，有關(guān)代理行為的結(jié)果應(yīng)由被代理人承擔(dān)。貨代公司此時(shí)所秉持的依據(jù)，就是貨運(yùn)代理合同中的“代理”二字，即在法律上應(yīng)適用《民法典》關(guān)于代理的規(guī)定處理，[19]由被代理人即貨方對(duì)代理行為所產(chǎn)生的結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任。事實(shí)上，許多關(guān)于貨運(yùn)代理的爭(zhēng)論與分歧，都與其中的“代理”二字理解有關(guān)。
貨運(yùn)代理合同中的“代理”，是否就是《民法典》第7章所規(guī)定的代理？如前所述，民法中代理制度的基礎(chǔ)依據(jù)，既有委托合同中的授權(quán)，又有法律的直接規(guī)定。顯然，貨運(yùn)代理合同中“代理”的基礎(chǔ)契約關(guān)系，只可能是合同授權(quán)，而不可能是法律的直接規(guī)定或特定機(jī)關(guān)的指定。那么，審查貨運(yùn)代理合同如何授權(quán)，就是判別貨運(yùn)代理合同是代理合同還是委托合同的重要步驟。第一，如果貨運(yùn)代理合同明確約定，貨代公司以貨方名義處理與海上貨物運(yùn)輸有關(guān)的事務(wù)，且在合同履行過程中貨代公司也的確以貨方名義行事，那么，該合同為代理合同，貨方對(duì)貨運(yùn)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?64條規(guī)定：“代理人不履行或者不完全履行職責(zé)，造成被代理人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”譬如，貨代公司找拖車進(jìn)行集港或疏港運(yùn)輸，在該運(yùn)輸期間拖車司機(jī)偷盜貨物，此乃貨運(yùn)代理沒有謹(jǐn)慎審查拖車司機(jī)的品行、未適當(dāng)履行代理人職責(zé)的后果，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。第二，如果貨運(yùn)代理合同未約定貨代公司以貨方名義辦理貨物運(yùn)輸事務(wù)，且事實(shí)上貨代公司以自己的名義處理相關(guān)事務(wù)，則該合同為委托合同，應(yīng)按照《民法典》合同編第23章關(guān)于委托合同的規(guī)定處理。在航運(yùn)實(shí)務(wù)中，后一種情況最為常見，特別是在口頭合同中尤為如此。
綜上所述，貨運(yùn)代理合同并不是《民法典》中的有名合同，其名稱不能直接表明它的法律屬性，而按其內(nèi)容來考察時(shí)，該合同可能被定性為代理合同或委托合同，并適用不同的法律進(jìn)行處理。這似乎向我們昭示，貨運(yùn)代理合同的名稱應(yīng)予以變更，將其稱為委托合同或國(guó)際貨運(yùn)委托合同，可能更為恰當(dāng)。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，貨運(yùn)代理合同之下，還有若干個(gè)獨(dú)立的合同，如疏港或集港運(yùn)輸合同、報(bào)關(guān)合同、商檢合同等，當(dāng)查明貨損發(fā)生的具體環(huán)節(jié)時(shí)，即按照該具體環(huán)節(jié)所屬的合同處理，如拖車環(huán)節(jié)發(fā)生貨損的，即構(gòu)成運(yùn)輸合同糾紛。這種觀點(diǎn)有一定的合理性，但它沒有考慮到貨運(yùn)代理合同的一方主體即貨方與拖車公司之間并沒有直接的合同關(guān)系，以運(yùn)輸合同糾紛起訴，被告到底是貨代公司還是拖車公司，這是一個(gè)難以確定的問題。另外，這種觀點(diǎn)如果成立，就沒有委托合同、行紀(jì)合同、代理合同的區(qū)分了，這在一定意義上講是法律的倒退，或者說與法律發(fā)展的規(guī)律相悖，因而難說可取。
（三）貨運(yùn)代理人的權(quán)利
經(jīng)過合同內(nèi)容的識(shí)別，明確了貨運(yùn)代理與無船承運(yùn)人、多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的區(qū)別；經(jīng)過法律屬性的辨析，明確了貨運(yùn)代理包括了以貨方名義和以貨代公司名義為貨方處理海運(yùn)貨物事宜兩種形式。本文著眼于以貨代公司名義為貨方辦理海上貨物運(yùn)輸相關(guān)事務(wù)，即著眼于國(guó)際貨運(yùn)委托合同中貨運(yùn)代理人的權(quán)利與義務(wù)。
1.收取約定報(bào)酬的權(quán)利。這是貨運(yùn)代理人最基本的權(quán)利，也是其從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)的主要目的。理論上講，貨運(yùn)代理的報(bào)酬為代理傭金，但在實(shí)務(wù)中以代理傭金名義收取報(bào)酬的幾乎沒有，絕大多數(shù)情況是以“海運(yùn)費(fèi)”或“包干費(fèi)”的名義收取報(bào)酬，即收取貨方支付的費(fèi)用后，向?qū)嶋H承運(yùn)人支付較低的運(yùn)費(fèi)，其差額為貨運(yùn)代理的報(bào)酬或利潤(rùn)。需要注意的是，即使貨運(yùn)代理以“運(yùn)費(fèi)”的名義向貨方收取報(bào)酬或?qū)r(jià)，并出具“國(guó)際海運(yùn)業(yè)運(yùn)輸專用發(fā)票”或“國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)專用發(fā)票”，也不能僅僅憑費(fèi)用的名稱和發(fā)票就將其識(shí)別為無船承運(yùn)人。另外，貨運(yùn)代理為貨方墊付的必要合理的費(fèi)用，即使事先未征得貨方的同意，其仍有權(quán)向貨方收取該費(fèi)用及其利息。
2.留置相應(yīng)貨物的權(quán)利。貨運(yùn)代理為貨方辦理了有關(guān)貨物運(yùn)輸事宜后，貨方如果未按約定支付報(bào)酬的，貨運(yùn)代理有權(quán)留置相應(yīng)的貨物，如將出口的貨物不予發(fā)運(yùn)，將進(jìn)口的貨物予以扣留，以促使貨方支付有關(guān)費(fèi)用。如果留置貨物一段時(shí)間后，貨方仍未支付約定報(bào)酬的，貨運(yùn)代理有權(quán)對(duì)留置的貨物予以拍賣，所得款項(xiàng)優(yōu)先清償所欠的費(fèi)用。如果雙方為長(zhǎng)期客戶關(guān)系，因歷史上的交易費(fèi)用未清償?shù)模瑒t不得留置與未清償費(fèi)用無關(guān)的貨物，以保證有關(guān)交易的正常進(jìn)行。
3.留置相應(yīng)提單或其他單據(jù)的權(quán)利。貨方未支付約定的報(bào)酬，且合同沒有相反約定時(shí)，貨運(yùn)代理有權(quán)留置相應(yīng)的提單或其他單據(jù)，以促使貨方盡快支付約定費(fèi)用或履行其他義務(wù)。與留置貨物的權(quán)利一樣，貨運(yùn)代理所留置的單據(jù)，必須是所欠費(fèi)用相關(guān)的單據(jù)，如果有關(guān)單據(jù)下的貨物并未欠費(fèi)的，則不得因?yàn)槠渌呜浳锴焚M(fèi)而留置提單等單據(jù)。
4.經(jīng)貨方明示同意而轉(zhuǎn)委托的權(quán)利。一般說來，貨運(yùn)代理應(yīng)該親自處理與貨物運(yùn)輸相關(guān)的事務(wù)，但經(jīng)貨方明示同意后，貨運(yùn)代理可以轉(zhuǎn)委托。所謂明示同意，是指在合同中明確約定了貨運(yùn)代理可以轉(zhuǎn)委托并在合同中披露了轉(zhuǎn)委托的第三人，或者未經(jīng)約定，但貨方事后明確予以追認(rèn)。經(jīng)貨方同意的轉(zhuǎn)委托，貨方可以就貨物運(yùn)輸事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，貨運(yùn)代理僅就第三人的選任及其對(duì)第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。在貨運(yùn)代理的實(shí)務(wù)操作中，特別是在概括委托的情況下，貨運(yùn)代理幾乎是不可能完成一單業(yè)務(wù)的全部委托事務(wù)的，即轉(zhuǎn)委托往往是必不可少的。在審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于貨方轉(zhuǎn)委托的明示同意，應(yīng)從嚴(yán)把握，貨方因?yàn)樨浳镞\(yùn)輸?shù)男枰c轉(zhuǎn)委托的第三人進(jìn)行聯(lián)系的，不得認(rèn)為貨方同意或追認(rèn)了轉(zhuǎn)委托。一旦認(rèn)定了轉(zhuǎn)委托未經(jīng)貨方同意，則貨運(yùn)代理應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，[20]但在緊急情況下為維護(hù)貨方利益需要轉(zhuǎn)委托的除外。
（四）貨運(yùn)代理人的義務(wù)
1.依約向貨方交付提單等貨運(yùn)單據(jù)的義務(wù)。
由于提單等貨運(yùn)單據(jù)在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中占據(jù)重要地位，當(dāng)貨方要求簽發(fā)提單等單據(jù)時(shí)，貨運(yùn)代理應(yīng)按要求辦理，并及時(shí)將提單等單據(jù)交付貨方。貨運(yùn)代理不得因?yàn)闅v史上的債務(wù)糾紛而留置提單等單據(jù)，也不得因?yàn)樵诤贤瑳]有明確約定貨方先履行支付貨代報(bào)酬的情況下留置提單等單據(jù)。
2.對(duì)貨損貨差損失及遲延交付損失的賠償責(zé)任。
因?yàn)樨涍\(yùn)代理辦理貨運(yùn)委托事務(wù)存在過錯(cuò)，給貨方造成貨損貨差損失的，貨運(yùn)代理應(yīng)向貨方賠償該損失。所謂過錯(cuò)，是指推定過錯(cuò)，即只要存在辦理貨運(yùn)委托事務(wù)過程中的貨損貨差損失，貨運(yùn)代理就存有過錯(cuò)，除非貨運(yùn)代理能舉證證明其沒有過錯(cuò)存在。對(duì)于遲延交付損失，是指雙方合同明確了交貨期限時(shí)，無論貨運(yùn)代理是否有過錯(cuò)，貨物未在該期限內(nèi)交付而產(chǎn)生的損失，貨運(yùn)代理均應(yīng)予以賠償。如果有證據(jù)證明在無船承運(yùn)人、海運(yùn)實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生貨損貨差，貨運(yùn)代理選擇無船承運(yùn)人、海運(yùn)實(shí)際承運(yùn)人沒有過錯(cuò)的，則有關(guān)貨損貨差應(yīng)由無船承運(yùn)人、海運(yùn)實(shí)際承運(yùn)人賠償，貨運(yùn)代理不承擔(dān)有關(guān)賠償責(zé)任。如果貨運(yùn)代理合同約定的委托事項(xiàng)不明，或者合同概括委托貨運(yùn)代理人完成貨物出運(yùn)事項(xiàng)的，那么，當(dāng)貨物在貨運(yùn)代理人掌管期間發(fā)生貨損貨差的，由貨運(yùn)代理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
3.貨運(yùn)代理在FOB價(jià)格條件下的責(zé)任。
我國(guó)出口貿(mào)易與其他發(fā)展中國(guó)家一樣，多以FOB價(jià)格條件成交。[21]在該價(jià)格條件下，由國(guó)外買方負(fù)責(zé)海上貨物運(yùn)輸事宜，其通常單獨(dú)委托貨運(yùn)代理辦理訂艙事務(wù)，且該貨運(yùn)代理往往同時(shí)接受國(guó)內(nèi)賣方的委托處理其他貨運(yùn)事務(wù)。從《海商法》規(guī)定實(shí)際托運(yùn)人以保護(hù)FOB價(jià)格條件下的出口人利益的立法旨意考慮，貨運(yùn)代理同時(shí)作為國(guó)外的契約托運(yùn)人和國(guó)內(nèi)的實(shí)際托運(yùn)人的貨運(yùn)代理人時(shí)，即分別成立兩個(gè)不同的國(guó)際貨運(yùn)委托合同關(guān)系，此時(shí)貨運(yùn)代理人有義務(wù)將提單等貨運(yùn)單據(jù)交給實(shí)際托運(yùn)人，而不是交給契約托運(yùn)人。
4.貨運(yùn)代理對(duì)于未經(jīng)備案提單的責(zé)任。
貨運(yùn)代理代為簽發(fā)或轉(zhuǎn)交未經(jīng)我國(guó)交通主管部門備案的無船承運(yùn)人提單，若貨方有證據(jù)證明該行為與無船承運(yùn)人給貨方造成的損失之間存在直接因果關(guān)系的，貨運(yùn)代理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，[22]但貨方明確同意接受該提單的除外；若貨方舉證證明貨運(yùn)代理與該無船承運(yùn)人惡意串通導(dǎo)致其損失的，貨運(yùn)代理與無船承運(yùn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；若貨運(yùn)代理不能舉證證明該無船承運(yùn)人真實(shí)存在或該無船承運(yùn)人授權(quán)其簽發(fā)提單的，貨運(yùn)代理應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人的民事責(zé)任。
三、余論
委托合同的本質(zhì)是提供勞務(wù)或服務(wù)；貨運(yùn)代理是為貨方提供海上貨物運(yùn)輸相關(guān)的服務(wù)，因此，貨運(yùn)代理合同是委托合同的一種?！柏涍\(yùn)代理”是一種習(xí)慣稱謂，并不直接代表它的法律屬性，甚至于會(huì)誤導(dǎo)人們對(duì)它的法律定性，質(zhì)言之，這里的“代理”并不一定是《民法典》第7章所規(guī)定的代理，更多的情況下它與《民法典》合同編第23章的“委托”同義，因而將貨運(yùn)代理合同稱為貨運(yùn)委托合同可能更為恰當(dāng)和貼切。
貨運(yùn)代理人對(duì)于貨損的賠償責(zé)任，應(yīng)按照《民法典》第584條的規(guī)定處理，即損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。貨運(yùn)代理人并非實(shí)際承運(yùn)人或無船承運(yùn)人，不能享受《海商法》規(guī)定的單位責(zé)任限制和海事賠償責(zé)任限制，其對(duì)貨損的賠償應(yīng)貫徹實(shí)際賠償原則，即損失多少賠償多少，并須賠償期待利益損失。這意味著貨運(yùn)代理人可能承擔(dān)高于承運(yùn)人的貨損責(zé)任；司法審判貫徹這種賠償原則，對(duì)解決目前普遍存在的貨代市場(chǎng)亂象、規(guī)范貨代市場(chǎng)無疑是有好處的。
四、本文作者
廣州海事法院 倪學(xué)偉
本文發(fā)表于《中國(guó)海事審判（2020）》，大連海事大學(xué)出版社2022年版。
[1]貨運(yùn)代理包括了國(guó)際貨運(yùn)代理和國(guó)內(nèi)貨運(yùn)代理。國(guó)內(nèi)貨運(yùn)代理只能以代理人身份出現(xiàn)，少有爭(zhēng)議。本文所稱貨運(yùn)代理，均指國(guó)際貨運(yùn)代理。
[2]無船承運(yùn)人賺取運(yùn)費(fèi)差價(jià)，貨運(yùn)代理的收入為代理傭金，運(yùn)費(fèi)差價(jià)通常高于代理傭金，所以有關(guān)企業(yè)愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)而充當(dāng)無船承運(yùn)人。
[3]參見1995年對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部《國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定》第2條及其1998年的實(shí)施細(xì)則第2條的規(guī)定。
[4]參見郭峰：《貨運(yùn)代理的內(nèi)容及法律地位——兼評(píng)我國(guó)的無船承運(yùn)人制度》，載《中國(guó)海商法協(xié)會(huì)通訊》2002年第4期，第27頁(yè)。
[5]參見郭萍：《無船承運(yùn)人還是貨運(yùn)代理——兼對(duì)中國(guó)〈國(guó)際海運(yùn)條例〉的評(píng)論》，載司玉琢主編：《中國(guó)海商法年刊·2005》，大連海事大學(xué)出版社2006年1月第1版，第414頁(yè)。
[6] 貨運(yùn)代理、無船承運(yùn)人、多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人往往為同一個(gè)公司。
[7]參見楊運(yùn)濤：《〈國(guó)際海運(yùn)條例實(shí)施細(xì)則〉的評(píng)述》，載《中國(guó)海商法協(xié)會(huì)通訊》2003年第2期，第49頁(yè)。
[8]參見《民法典》第162條。
[9]參見《國(guó)際海運(yùn)條例》第7條第2款。
[10] 參見《1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》第1條第2項(xiàng)。
[11]參見孟于群：《投保國(guó)際貨運(yùn)代理責(zé)任險(xiǎn)的原由及程序》，載《中國(guó)海商法協(xié)會(huì)通訊》2004年第2期，第18~20頁(yè)。
[12]參見廣州海事法院（2003）廣海法初字第432號(hào)民事判決書。
[13]2019年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)文取消對(duì)無船承運(yùn)人的審批制，改為備案制，并退回80萬元保證金。
[14]官方認(rèn)可的貨運(yùn)代理在從事無船承運(yùn)業(yè)務(wù)時(shí)，極可能被海事法官判定為無船承運(yùn)人而須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從這個(gè)意義上講，即使官方認(rèn)定的貨運(yùn)代理的主體范圍不變，司法意義上的貨運(yùn)代理的范圍也縮小了。
[15]參見［英］施米托夫《國(guó)際貿(mào)易法文選》趙秀文譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第373頁(yè)。
[16]如《民法典》“行紀(jì)合同”章、“中介合同”章的最后一條，均規(guī)定“本章沒有規(guī)定的，參照適用委托合同的有關(guān)規(guī)定?！?/p>
[17]代理的基礎(chǔ)關(guān)系還包括法律規(guī)定，即法定代理。
[18]該條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！?/p>
[19]《民法典》第162條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力?！?/p>
[20]在審判實(shí)務(wù)中，很多貨代糾紛案件都是因?yàn)檗D(zhuǎn)委托未經(jīng)貨方同意，轉(zhuǎn)委托的第三人的過錯(cuò)造成貨損，從而判定貨運(yùn)代理對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。
[21]2000年，商務(wù)部在《關(guān)于規(guī)避無單放貨風(fēng)險(xiǎn)的通知》中指出，“目前FOB條款的貿(mào)易合同已達(dá)60%~70%”。近兩年的相關(guān)資料顯示該比例已達(dá)到80%。參見何麗新、張清姬：《警惕發(fā)貨人法律地位的倒退》，載《2007年海商法研討會(huì)論文集》。
[22]在2019年3月國(guó)務(wù)院發(fā)文取消對(duì)無船承運(yùn)人的審批制，改為備案制，并退回80萬元保證金之前，一般判決貨運(yùn)代理在80萬元保證金范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。但退回80萬元保證金后，貨運(yùn)代理的補(bǔ)充賠償是否還有限額及多少限額，尚不確定。
文章來源：廣州海事法院
熱門跟貼